খালি স্প্রেডশিটের স্বীকারোক্তি: ফুটবল ডেটার অখণ্ডতা ও ব্লকচেইন যাচাই-স্তরের উত্থান

শুক্রবার রাতে খুলনার ভাড়া করা ঘরে আমি ফাইলটা খুললাম। বিশ্লেষণের কাঠামোটা নিখুঁত ছিল — নয়টি মাত্রা, প্রতিটির নিচে সারণি, পাশে সিদ্ধান্তের ঘর, ঝুঁকির পতাকা, সাক্ষ্যের তীরচিহ্ন। অথচ প্রতিটি ঘরে একই বাক্য ফিরে ফিরে আসছিল: “পর্যাপ্ত তথ্য নেই।” কোনো দল নেই, কোনো গঠন নেই, কোনো xG নেই, কোনো ট্রান্সফার ফি নেই, কোনো কোচের নাম নেই। বিশ্লেষণের যন্ত্রটা প্রস্তুত ছিল, কাঁচামালটা ছিল না। আমি চা বানিয়ে ফিরে এসে ফাইলটা আবার খুললাম, এই ভেবে যে প্রথমবার চোখ সরু হয়ে গিয়েছিল। হয়নি। স্প্রেডশিটটা সত্যিই খালি ছিল।

আর সেই খালিপনাটাই সেদিনের সবচেয়ে সৎ, সবচেয়ে যাচাইযোগ্য তথ্য হয়ে দাঁড়াল। বাকিটা ছিল শব্দের গোলমাল। আমার পেশা ফুটবল ডেটা — তিরিশ বছরের বেশি সময় ধরে আমি ম্যাচ দেখি, তারপর ম্যাচটা আবার স্প্রেডশিটে দেখি। xG-অটোপসি শুরু হয় ঠিক সেখানে, যেখানে সম্প্রচার থামে। এত বছরে একটা শিক্ষা আমি রক্তের সঙ্গে মিশিয়ে ফেলেছি: যেটা মাপা যায় না, সেটা নিয়ে উচ্চারণ করা যায় না। এই নিয়মটাই আমাকে ধীর, অজনপ্রিয় আর শেষপর্যন্ত উপেক্ষা-অযোগ্য করে তুলেছে। আজ সেই নিয়ম নতুন একটা দরজায় টোকা দিচ্ছে, আর দরজার নাম ব্লকচেইন।

বিষয়টা পরিষ্কার করা দরকার। আধুনিক ফুটবল বিশ্লেষণ এখন দুই স্তরের পাইপলাইনে চলে। প্রথম স্তরে কাঁচা নিবন্ধ বা সম্প্রচার থেকে তথ্যবিন্দু ভাঙিয়ে বের করা হয় — কে, কী, কখন, কোন সংখ্যায়। দ্বিতীয় স্তরে সেই বিন্দুগুলোর উপরে ডোমেইন বিশ্লেষণ চাপানো হয় — কৌশল, অর্থ, শাসন, ঝুঁকি, জনমত। মূল নিয়ম সরল: দ্বিতীয় স্তরের প্রতিটি সিদ্ধান্ত প্রথম স্তরের কোনো তথ্যবিন্দুর উপরে দাঁড়াতে হবে।

ভিত্তি না থাকলে বিশ্লেষণ নয়, গল্প লেখা হয়। আজ ঠিক সেটাই ঘটল। প্রথম স্তরের নিষ্কাশন সম্পূর্ণ শূন্য ফিরল। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, ধরন নেই, সারসংক্ষেপ নেই, একটি তথ্যবিন্দুও নেই। যে পাইপলাইনের পুরো যুক্তি “সাক্ষ্যই মেরুদণ্ড”, তার হাতে সাক্ষ্য বলতে কিছু নেই। ঠিক এখানেই সবচেয়ে বড় নৈতিক ফাটলটা দেখা যায় — পেশাদার বিশ্লেষক কত সহজে শূন্যতাকে ভরিয়ে ফেলতে পারে, শুধু লেখা চালু রাখতে।

আমি ভরাট করিনি। বরং প্রতিটি মাত্রা ধরে দেখলাম, শূন্যতা কীভাবে ছড়িয়ে পড়ে। কৌশলগত স্তরে কোনো ফর্মেশন নেই, তাই সুসংগতি, বাস্তবায়ন, খেলোয়াড়-সামঞ্জস্য — তিনটিই অমীমাংসিত। আর্থিক স্তরে কোনো ক্লাবের নাম নেই, তাই সম্প্রচার আয়, বাণিজ্যিক আয়, মজুরি-খরচ, নিট ঋণ — সব ঘর ফাঁকা। ফলাফল ও জনমতের চক্র? কোনো পয়েন্ট-টেবিল নেই, তাই কোনো চাপও মাপা যায় না। লিগ-দৃশ্যপট, শাসন-সম্মতি, ড্রেসিংরুমের স্বাস্থ্য, ঝুঁকির ম্যাট্রিক্স, মিডিয়া-আখ্যান, শিল্প-সংক্রমণ — নয়টির নয়টিই একই দেয়ালে ঠেকে দাঁড়াল।

প্রতিটি শূন্যতা আলাদা গল্প বলে। শাসন-স্তরে কোনো নিয়ম-ব্যবস্থা চিহ্নিত হয়নি — না ফিফা, না উয়েফা, না জাতীয় সংস্থা — তাই FFP/PSR সম্মতি, ট্রান্সফার নিবন্ধন, শাস্তির দৃশ্যকল্প কিছুই মডেল করা গেল না। ড্রেসিংরুম-স্তরে কোনো মালিক, স্পোর্টিং ডিরেক্টর বা কোচের নাম নেই, তাই ক্ষমতার ভারসাম্যও অজানা। ঝুঁকির ম্যাট্রিক্সে ছয়টি শ্রেণি ফাঁকা — স্পোর্টিং, আর্থিক, ব্যক্তিগত, নিয়ম, জনমত, সিস্টেমিক। শিল্প-সংক্রমণে উপধারা, মধ্যধারা, নিম্নধারা — কোনোটাই নেই।

এটাকে ব্যর্থতা বলা ভুল। এটা ডায়াগনস্টিক সিগন্যাল। আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলি — একটা দলের সমস্যা যখন সব বিভাগে একসাথে দেখা যায়, তখন আসল সমস্যাটা বিভাগে থাকে না, সিস্টেমে থাকে। এখানে সিস্টেম মানে পাইপলাইন। নিষ্কাশন স্তর ভেঙেছে, তাই বিশ্লেষণ স্তর অন্ধ।

আধুনিক ফুটবলে ডেটা এখন কারেন্সির মতো। একটা xG মান, একটা PPDA সংখ্যা, একটা ট্রান্সফার ফি — এগুলো এখন কোটি টাকার বাজি, বেতন-আলোচনা আর ক্লাব-মূল্যায়ন ঠিক করে দেয়। অথচ এই ডেটা কে কোথায় জমা রাখে, কে বদলে দেয়, কে হঠাৎ মুছে দেয় — তার কোনো অপরিবর্তনীয় হিসাব নেই। একটাই অনুলিপি, একটাই ফাইল, একটাই সম্পাদক। শূন্য ইনপুট তার প্রমাণ। কেউ হয়তো ফাইলটা মুছে ফেলেছে, নয়তো সংরক্ষণেই আসেনি — কেউ ধরতে পারল না, কারণ ধরার কোনো স্তরই ছিল না।

ব্লকচেইনের মূল প্রতিশ্রুতি এখানেই কাজে লাগে। প্রতিটি তথ্যবিন্দু যদি একটি অপরিবর্তনীয় লেজারে টাইমস্ট্যাম্পসহ লিপিবদ্ধ হয় — কে কখন কোন তথ্য যোগ করল, কে সংশোধন করল, কে কী মুছল — তাহলে শূন্য ইনপুট আর অদৃশ্য থাকতে পারত না। প্রমাণ-শৃঙ্খল থাকত। ফুটবল ডেটার জন্য এটা বিলাসিতা নয়, অবকাঠামো।

আমি স্প্রেডশিটের মানুষ, প্রযুক্তির ধর্মপ্রচারক নই। তবু একটা কথা স্পষ্ট: আমরা যখন খেলোয়াড়দের মূল্যায়ন করি লাখ লাখ টাকার হিসাবে, তখন ডেটার নিজের মূল্যায়ন-শৃঙ্খল থাকা উচিত। কে সংখ্যাটা তৈরি করল, কোন মডেল, কোন সংস্করণ, কোন সূত্র — এটা জানা থাকলে আজকের শূন্যতা প্রশ্ন হয়ে দাঁড়াত, রহস্য হয়ে নয়।

এই অভ্যাস আমার নতুন নয়। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি ৬৪টি ম্যাচ জুড়ে একটি xG মডেল দাঁড় করিয়েছিলাম। সব স্টুডিও প্যানেল যখন ক্রোয়েশিয়ার “আত্মা” নিয়ে চিৎকার করছিল, মডেল দেখাচ্ছিল ক্রোয়েশিয়ার গড় xG ব্যবধান ছিল প্রতি ম্যাচে মাইনাস ০.৩১ — ২০০২ সালের পর সবচেয়ে বেশি অতিরিক্ত-প্রদর্শনকারী ফাইনালিস্ট। ফাইনালের আগে আমি এক লাইনে লিখেছিলাম, ফ্রান্স দুই গোলে জিতবে, আর মডেল বলছে ব্যবধান বড় হবে। ফ্রান্স ৪-২ জিতল। সংখ্যাটা সত্য বলেছিল, কারণ সংখ্যাটার পিছনে একটা যাচাইযোগ্য শৃঙ্খল ছিল। আজকের শূন্য ইনপুটে ঠিক সেই শৃঙ্খলটাই অনুপস্থিত।

আমি PPDA দুইবার চালাই। ম্যাচ ইতিমধ্যেই স্বীকার করে ফেলে। ২০১৭ সালে খুলনায় বসে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ১৩২টি ম্যাচ হাতে-চার্ট করেছিলাম। টেলিভিশনে মোহামেডান এসসি-র প্রেসিং দুর্দান্ত লাগছিল, কিন্তু সংখ্যা দেখাল শীর্ষ ছয় দলের বিরুদ্ধে তাদের PPDA ছিল ১১.৪ — আক্রমণের পোশাক পরা একটা নিষ্ক্রিয় খোলস। ২১৪ জন ফলোয়ারের পেজে আমি ৪৭ পাতার একটা পিডিএফ ছেড়েছিলাম। তিনজন কোচ আর একজন বুকমেকার পড়েছিলেন। শিক্ষাটা কী? একটা সংখ্যা তখনই বিশ্বাসযোগ্য, যখন তার উৎস, তার পুনরাবৃত্তি আর তার সীমা একসাথে দৃশ্যমান।

২০২০ সালে স্টেডিয়াম নীরব হয়ে গেলে আমি পাঁচ মাসে ৩,২০০ ম্যাচের একটি ডেটাবেস বানিয়েছিলাম, দর্শক-উপস্থিত আর দর্শক-অনুপস্থিত পরিস্থিতি তুলনা করে। ঘরের মাঠের সুবিধা গোলের হিসাবে ০.৪২ থেকে নেমে ০.১৯-এ দাঁড়াল। রেফারির ইনজুরি-টাইম আচরণও মাপা যায় এমনভাবে বদলাল। লিগ ফিরে আসার আগেই আমি ভিড়টাকে মডেল থেকে বাদ দিয়ে ফেলেছিলাম। ভিড় নেই, অজুহাতও নেই। মডেলকে নিজেই কথা বলতে হয়েছিল। কোন মডেল, কোন সংস্করণ, কোন সময়ে চালানো — সব লিপিবদ্ধ ছিল, তাই কেউ প্রশ্ন তুলতে পারেনি।

এই জায়গা থেকেই ব্লকচেইন-স্তর অর্থবহ হয়। ভাবুন, প্রতিটি ম্যাচের প্রতিটি তথ্যবিন্দু যদি একটা পাবলিক, অপরিবর্তনীয় খতিয়ানে থাকে — PPDA-র সংস্করণ, xG মডেলের সংজ্ঞা, ট্রান্সফার ফির সূত্র, রেফারির সিদ্ধান্তের টাইমস্ট্যাম্প। তাহলে আজকের নয়-মাত্রার শূন্য বিশ্লেষণ আর চুপচাপ তৈরি করা যেত না; প্রতিটি ফাঁকা ঘর নিজেই একটা প্রমাণ হতো — কোন স্তরে তথ্য হারাল। ভিত্তি নেই বলে নয়, বরং ভিত্তি কোথায় ভাঙল সেটা দেখা যেত।

এটাই “ক্রস-চেকড ডেটাবেস” ধারণা। ক্রিকেট-জগতে যেভাবে প্লেয়ার-ডেপথ-ইনডেক্স আর যাচাই-করা সূচক দিয়ে দাবিগুলো মিলিয়ে দেখা হয়, ফুটবলেও একই স্তর দরকার। একটা সংখ্যা যখন দুটো স্বতন্ত্র সূত্রে মিলে যায়, তখন সেটা গুজব নয়, সাক্ষ্য। আর ব্লকচেইন ওই দুই সূত্রের সংযোগটা অপরিবর্তনীয় করে রাখে — কেউ পরে সূত্র বদলে দিতে পারে না।

আরেকটা সম্ভাবনা খুলে যায় শাসন-স্তরে। FFP বা PSR-এর মতো আর্থিক নিয়ম যদি স্মার্ট চুক্তিতে লেখা থাকে, তাহলে কোনো ক্লাবের বেতন-আয়ের অনুপাত নির্দিষ্ট সীমা ছাড়ালে সেটা স্বয়ংক্রিয়ভাবে দৃশ্যমান হয় — পরে তদন্ত করে প্রমাণ জোগাড় করার দরকার পড়ে না। কিন্তু শর্ত একটাই: ইনপুট ডেটা সঠিক আর সম্পূর্ণ হতে হবে। নয়তো স্মার্ট চুক্তি ভুল তথ্য নিয়ে নিখুঁতভাবে ভুল সিদ্ধান্ত কার্যকর করবে। আজকের শূন্য পাইপলাইনে ওই চুক্তি শুধু “তথ্য নেই” ফিরিয়ে দিত।

ট্রান্সফার বাজার এর সবচেয়ে পরিষ্কার উদাহরণ। একটা ট্রান্সফার কোনো গল্প নয়, এটা ফি-সহ একটা ভেক্টর। ফি, বেতন, বোনাস, এজেন্ট-কমিশন, চুক্তির দৈর্ঘ্য — প্রতিটি উপাদান যাচাইযোগ্য হওয়া উচিত। অথচ বাস্তবে এসব সংখ্যা ছড়িয়ে থাকে এজেন্টের ফোনে, সাংবাদিকের নোটে, ক্লাবের প্রেস-রিলিজে — তিনটাই আলাদা সত্য বলে। ব্লকচেইন-ভিত্তিক নিবন্ধন থাকলে প্রতিটি ট্রান্সফারের জন্ম থেকে মৃত্যু পর্যন্ত একটাই খতিয়ান থাকত। বাজার আগে নড়ে, আমি শুধু কেন নড়ল লিখে রাখি — কিন্তু লিখে রাখার আগে সংখ্যাটা কোথা থেকে এল, সেটা জানা দরকার।

মিডিয়া-আখ্যানের স্তরটাও একইভাবে ফাঁকা। কোনো আখ্যান নেই, তাই তার টেকসইতা মাপা যায় না; কোনো বাজার-প্রত্যাশা নেই, তাই প্রত্যাশা-ফাঁকও নেই। অথচ বাস্তব ফুটবলে এই ফাঁকটাই সবচেয়ে বড় ফাটল — একটা দলের প্রতি প্রত্যাশা আর তার প্রকৃত সামর্থ্যের মধ্যে যে দূরত্ব, সেটা থেকেই জন্মায় হঠাৎ পতন আর অকারণ উচ্ছ্বাস। এই ফাঁক মাপতে হলে দুটো জিনিস লাগে: একটা নির্ভরযোগ্য ভিত্তি-রেখা, আর একটা স্বতন্ত্র প্রত্যাশা-সূচক। দুটোই ডেটা-অখণ্ডতার উপরে দাঁড়ানো।

তবু আমি থামি। কারণ এখানেই আমার সবচেয়ে বড় দ্বিধা।

ব্লকচেইন সব সমস্যার সমাধান নয় — এটা বলতে আমি ভয় পাই না, কারণ আমার কাজ মডেল চালানো, ধর্মপ্রচার নয়। একটা অপরিবর্তনীয় লেজার বাজে ডেটাকেও অপরিবর্তনীয় করে তোলে। ভুল সংস্করণ, ভুল সংজ্ঞা, পক্ষপাতদুষ্ট নমুনা — সবই যদি সিলমোহর পেয়ে যায়, তাহলে ক্ষতিটা স্থায়ী হয়, সাময়িক নয়। শূন্য ইনপুট একটা সমস্যা ছিল; কিন্তু ভুল ইনপুট যা অপরিবর্তনীয়, সেটা আরও বড় বিপদ।

তাই সংক্রমণ নয়, মূল কারণটাই ঠিক করতে হবে। আজকের আসল ব্যর্থতা ব্লকচেইনের অভাব নয়, নিষ্কাশন স্তরের দুর্বলতা। কাঁচা নিবন্ধ ছিল কি না, এনকোডিং ঠিক ছিল কি না, পার্সার তথ্যবিন্দু ফেরাতে ব্যর্থ হলো কি না — এই প্রশ্নগুলোর উত্তর আগে দিতে হবে। ডেটা অখণ্ডতা মানে শুধু অপরিবর্তনীয়তা নয়, উৎস-যাচাইও। একটা সংখ্যা কতটা নির্ভরযোগ্য, তা নির্ভর করে তার সূত্র কতটা উঁচু স্তরের — এজেন্টের গুজব, সাংবাদিকের দাবি, নাকি সরাসরি ম্যাচ-ইভেন্ট ডেটা। এই সূত্র-স্তরের মানচিত্র ছাড়া ব্লকচেইন কেবল একটা সুন্দর খাঁচা।

আরেকটা ঝুঁকি আমার নিজের মধ্যেই। আগে আগে সিদ্ধান্ত ছাপানো আমার অভ্যাস — সংখ্যা দেখামাত্র, স্প্রেডশিট পাকা হওয়ার আগেই। এই অভ্যাস আমাকে অগ্রগামী বানিয়েছে, কিন্তু প্রতিটি আগাম রায়ের একটা দাম আছে। তাই আমি এখন নিজের জন্য আপডেট-ট্রিগার লিখে রাখি: নতুন তথ্য এলে, নতুন ম্যাচ এলে, বা মডেল ব্যর্থ হলে — আগের সিদ্ধান্ত পুনর্বিবেচনা করতে হবে। ব্লকচেইনের অপরিবর্তনীয়তাও তাই — আগের এন্ট্রি মুছবে না, বরং নতুন এন্ট্রি দিয়ে সংশোধন করবে। ইতিহাস সংরক্ষিত থাকে, সত্য সংশোধিত হয়।

আরেকটা ফাঁদ আছে, যেটা আমার মতো বিশ্লেষকদের জন্য সবচেয়ে বিপজ্জনক। শূন্য বা আংশিক ডেটাকে আমরা প্রায়ই নিজের থিসিস দিয়ে ভরাট করি, তারপর সেই থিসিসটাকে তথ্যের মর্যাদা দিয়ে ছাপিয়ে ফেলি। প্রথম স্তর খালি থাকলে সৎ উত্তর একটাই — খালি বলা, আর কেন খালি সেটা দেখা। আমার তিরিশ বছরের অভ্যাস বলে, একটা ম্যাচ নিয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে অন্তত দুইবার একই সংখ্যা চালানো উচিত। আজ সেটা সম্ভব ছিল না, কারণ চালানোর মতো সংখ্যাই ছিল না।

ব্লকচেইন-আলোচনায় এই নীরবতার জায়গাটা প্রায়ই হারিয়ে যায়। শিল্প যত জোরে “স্বচ্ছতা” আর “অপরিবর্তনীয়তা” বলে, তত কম বলে ডেটার ফাঁকা ঘর নিয়ে। অথচ সত্যিকারের স্বচ্ছতা মানে এই স্বীকার করা — এই তথ্য নেই, এই সূত্র দুর্বল, এই নমুনা ছোট। যে সিস্টেম নিজের শূন্যতা লুকায় না, সেটাই বিশ্বাসযোগ্য।

ফুটবলে আমরা দর্শক-অনুপস্থিতির মতো চলককে বছর বছর নয়েজ ভেবেছি, অথচ ওটা একটা বাস্তব সংকেত ছিল। একইভাবে পাইপলাইনের শূন্যতাকে আমরা “সমস্যা” ভেবে এড়িয়ে যাই, অথচ ওটা একটা বাস্তব সংকেত — সিস্টেম কোথায় ফাঁকা, সেটা দেখানোর সুযোগ।

পেশাদার দুনিয়ায় শূন্যতা স্বীকার করার সাহস বিরল। কনসালট্যান্ট, পণ্ডিত, বুকমেকার — সবাই চাপে থাকে কিছু একটা বলার। “কিছু বলতে হবে” এই চাপটাই সবচেয়ে বেশি ভুল ডেটা তৈরি করে। প্রথম স্তর খালি থাকলে সঠিক পেশাদার উত্তর একটা: ইনপুট পুনরায় সংগ্রহ করা হোক, কাঁচা পাঠ্য যাচাই করা হোক, পার্সারের স্বাস্থ্য পরীক্ষা করা হোক। এটা ব্যর্থতার স্বীকারোক্তি নয়, বরং সিস্টেম-স্বাস্থ্যের ডায়াগনসিস। যে প্রতিষ্ঠান এই ডায়াগনসিসকে লজ্জা ভাবে, সে ভুল ডেটার উপরে গড়া সিদ্ধান্তের দাম দেয় আরও বড় করে।

এই পুরো ঘটনাটা আসলে একটা নতুন অন্তর্দৃষ্টি দেয়। সাধারণত আমরা ডেটা দিয়ে ম্যাচ ব্যাখ্যা করি। আজ উল্টোটা ঘটল — শূন্য ডেটা নিজেই একটা ম্যাচের মতো আচরণ করল। নয়টি মাত্রায় গোল খেলল পাইপলাইন, আর স্কোরলাইন দেখাল প্রতিটি বিভাগে শূন্য। যে বিশ্লেষক এই শূন্যের ভাষা পড়তে পারে না, সে যেকোনো ইনপুটে নিজের পক্ষপাত খুঁজে নেবে।

সূত্রের গুণমান না থাকলে টাইমলাইনও অন্ধ। কখন নিবন্ধটা প্রকাশিত হলো, কোন আউটলেটে, কোন লেখকের নামে — এসব মেটাডেটা ছাড়া কোনো দাবির সময়-সংবেদনশীলতা মাপা অসম্ভব। ফুটবলে টাইমিং সব — ইনজুরির আগে না পরে, ট্রান্সফার-উইন্ডোর ভেতরে না বাইরে, কোচ বদলের আগে না পরে। ব্লকচেইন-লেজারে প্রতিটি দাবির পাশে যদি টাইমস্ট্যাম্প আর সূত্র-স্তর লেখা থাকে, তাহলে ভুল সময়ের ভুল দাবি আর ছদ্মবেশে ঘুরতে পারবে না।

আমি ফাইনালের ভবিষ্যদ্বাণী করি না। আমি সেই অনুমানগুলো অডিট করি, যেগুলো ফাইনালকে সম্ভব করেছে। আজকের ফাইলটা আমাকে শিখিয়ে দিল, যাচাইয়ের আগে যাচাইযোগ্য উপাদান লাগে। আর সেই উপাদানের জন্ম-সনদ যদি না থাকে, তাহলে ব্লকচেইনও কেবল একটা খালি খাতা।

তাই পরের রাউন্ডে আমি যা দেখতে চাই, তা কোনো ফাইনালের ভবিষ্যদ্বাণী নয়। আমি শূন্য ইনপুটের নয়টি মাত্রা ধরে একটা সাধারণ প্রশ্ন রাখছি: আমাদের ফুটবল ডেটার প্রতিটি সংখ্যার জন্ম-সনদ কোথায়? যদি সেটার উত্তর না থাকে, তাহলে ব্লকচেইন, ডেটাবেস, যাচাই — সবই অলঙ্কার। স্প্রেডশিট একটা মঠ, আর বাঁশিটাই ঘণ্টা। আজ ঘণ্টা বাজল, অথচ মঠ খালি ছিল।