২১-১২ থেকে ১৪-২১: এশিয়ান গেমসে সাতউইক-চিরাগের বিদায় এবং ফ্ল্যাট কোর্টের নীরব প্রশ্ন

প্রথম গেমের সাত নম্বর পয়েন্টে শাটলটা যখন র‍্যাকেট ছেড়ে বেরোয়, তখন শব্দটা ছিল ফ্ল্যাট। স্ম্যাশের গর্জন নয়, ড্রাইভের সেই তীক্ষ্ণ ধাতব ধাক্কা — যা বলে দেয় শাটল নেটের খুব কাছ দিয়ে, প্রায় কাঁধের উচ্চতায়, আড়াআড়ি যাচ্ছে। ২০২৬ সালের ২৫ সেপ্টেম্বর, আইচি-নাগোয়ার এশিয়ান গেমসের ব্যাডমিন্টন কোর্টে আমি ঠিক সেই শব্দটাই শুনছিলাম। স্কোরবোর্ড তখন এগারো-ছয়, সাতউইকসাইরাজ র‍্যাঙ্কিরেড্ডি আর চিরাগ শেঠির পক্ষে। ঠিক সেখানেই প্রথমবার আমার মনে হয়েছিল, এই ম্যাচটা যেভাবে শুরু হয়েছে, সেভাবে শেষ নাও হতে পারে। কারণ ফ্ল্যাট ড্রাইভের শব্দটা যার র‍্যাকেট থেকে আসছে, সে কাগজে-কলমে বিশ্ব র‌্যাঙ্কিংয়ের ছত্রিশ নম্বর। আর কোর্টের ওপারে দাঁড়িয়ে থাকা দু'জন হলেন ভারতের সবচেয়ে বড় পদক-আশা, প্রতিরক্ষক চ্যাম্পিয়ন, চার নম্বর বীজ।

আমি নাগোয়ার এই ভেনুতে তিন দিন ধরে বসে ছিলাম। সাংবাদিকদের গ্যালারিতে বসে স্কোর দেখা যায়, কিন্তু কোর্টের পিছনে দাঁড়িয়ে — ঠিক যেখানে লাইন জাজ দাঁড়ান — সেখানে শোনা যায় ফুটওয়ার্কের ঘর্ষণ, কোচের ফিসফিস, শাটলের স্ট্রিংয়ে লাগার তারতম্য। ২০১৭ সালে বেঙ্গালুরুর ইন্দিরানগরে দুইশো বর্গফুটের একটা ঘরে বসে যে ট্যাকটিক্যাল সিরিজটা আমি শুরু করেছিলাম, তার মূল শিক্ষা ছিল একটাই: স্কোরলাইন বলে দেয় কী হয়েছে, কিন্তু কোর্টের শব্দ বলে দেয় কীভাবে হয়েছে। সেই শিক্ষা আজও আমার কাজের কাঠামো।

সাতউইক-চিরাগ প্রথম গেমটা জিতল বিশ-বারো, মাত্র বিশ মিনিটে। দ্বিতীয় গেমটা হারল উনিশ-একুশ, চব্বিশ মিনিটে। তৃতীয় গেমটা হারল চোদ্দ-একুশ, মাত্র উনিশ মিনিটে। মোট সময় আটষট্টি মিনিট। এই তিনটি সংখ্যার ভেতরে একটা গল্প লুকিয়ে আছে, আর সেই গল্পটা একটা প্রথম রাউন্ডের বিদায়ের গল্প — যেখানে প্রতিরক্ষক চ্যাম্পিয়ন এবং চার নম্বর বীজ একসঙ্গে শেষ। ভারতীয় শিবিরে এই ফলকে 'বিশাল ধাক্কা' বলা হচ্ছে, আর সেটা ঠিক। কিন্তু কেন ধাক্কা, কোথায় ধাক্কা, আর সবচেয়ে জরুরি — এটা কি হঠাৎ দুর্ঘটনা, নাকি একটা কাঠামোগত ফাটলের প্রথম নীরব সংকেত? সেটাই আজকের প্রশ্ন।

এই ম্যাচের প্রেক্ষাপট বুঝতে হলে আগে এশিয়ান গেমসের ব্যাডমিন্টন সিস্টেমটা বুঝতে হবে। এটা বিডব্লিউএফ ওয়ার্ল্ড ট্যুরের কোনো ল্যাডার নয়। এখানে র‍্যাঙ্কিং পয়েন্টের হিসাব আলাদা, প্রতিটি ম্যাচের ওজন আলাদা, আর পুরো টুর্নামেন্টটাই চলে চার বছর পরপর, এক-কোয়ার্টার অলিম্পিক ছন্দে। সিঙ্গল এলিমিনেশন। অর্থাৎ হেরে গেলে ফেরার পথ নেই, আর খুব ভালো খেললেও গ্রুপ পর্বের মতো সহানুভূতি নেই। চার নম্বর বীজ হওয়ার অর্থ হলো ড্রতে একটা সুরক্ষা পাওয়া, রাউন্ড ওয়ানে তুলনায় দুর্বল প্রতিপক্ষ পাওয়ার সম্ভাবনা। কিন্তু এশিয়ান ব্যাডমিন্টনের বাস্তবতা হলো — এখানে 'দ্রুবল' বলতে আসলে 'অপরিচিত' বোঝায়, 'সম্ভাব্য পরাজিত' নয়। এশিয়া ব্যাডমিন্টনের ঘাঁটি। পুরুষ দ্বৈত এই ট্যুরে সবচেয়ে বেশি প্রতিযোগিতাপূর্ণ শাখা, আর ছত্রিশ নম্বর থেকে দশ নম্বরের মধ্যে দূরত্ব কোনো একদিনের পার্থক্য নয় — এটা একটা ভালো দিনের পার্থক্য। থাইল্যান্ডের পাক্কাপান তীররাতসাকুল আর পীরাচাই সুখফুন ছিলেন সেই 'ভালো দিন'টা সত্যি করার লোক।

আমি বছরের পর বছর ব্যাডমিন্টন কভার করেছি, আর একটা জিনিস বারবার দেখেছি: পুরুষ দ্বৈতে ক্ষমতার (পাওয়ার) আর গতির (স্পিড) সংঘাতটা আসলে পরিষ্কার দুই দলে ভাগ হয় না। সাতউইক-চিরাগের পরিচয় পরিষ্কার — পিছন কোর্ট থেকে সাতউইকের উচ্চতার সুবিধা নিয়ে শক্তিশালী হাফ-স্ম্যাশ আর অ্যাটাকিং ক্লিয়ার, সামনে চিরাগের ইন্টারসেপশন আর নেট-ড্রাইভ। এটা একটা পাওয়ার-ফার্স্ট মডেল। প্রতিপক্ষের মডেলটা পাল্টা — মাঝমাঠে ফ্ল্যাট এক্সচেঞ্জ, দীর্ঘতা কমিয়ে গতি বাড়িয়ে র‍্যালিটা খাটো করা, আর সাতউইককে পিছনে ঠেলে দেওয়া যাতে তার শটটা নিজের শরীরের ওপর ভরসা করে বেরোয়, নিচের দিক থেকে ওপরের দিকে নয়।

এখানে একটা ট্যাকটিক্যাল বিষয় স্পষ্ট করা দরকার, কারণ বাংলা ভাষায় ব্যাডমিন্টন ব্যাখ্যায় এই অভিধাটা কম ব্যবহৃত হয়। ফুটবলে যাকে 'হাফ-স্পেস' বলা হয়, ব্যাডমিন্টন দ্বৈতে তার সরাসরি সমতুল্য হল কোর্টের মাঝখানের সেই ফাঁকা অঞ্চল — শর্ট সার্ভিস লাইনের সামান্য পিছন থেকে মিড-কোর্ট পর্যন্ত, দুই খেলোয়াড়ের ঠিক মাঝের সেই গলি, যেখানে শাটল যদি ফ্ল্যাটভাবে ঢোকে তাহলে কেউ সহজে সিদ্ধান্ত নিতে পারে না — কে নেবে, কে ছাড়বে। আমি এটাকে বলি মিড-কোর্টের ফ্ল্যাট গলি। আর এই গলিটাই একটা প্রশ্ন — যেটা আপনি প্রতিপক্ষের রিয়ার কোর্টের কাছে রেখে দেন, তখন দেখবেন তারা উত্তর না দিয়ে পারে না। একটি পাওয়ার-দ্বৈত যদি এই গলিতে শাটল ডেলিভারি করতে বাধ্য হয়, তাহলে তার সবচেয়ে বড় অস্ত্র — উপরের দিক থেকে নিচে সুইং করা স্ম্যাশ — আস্তে আস্তে অচল হয়ে পড়ে। কারণ ফ্ল্যাট শাটল আপনাকে সুইং করতে দেয় না; সেটা আপনাকে ধাক্কা দিতে বলে।

দ্বিতীয় গেমের হিসেবটা আবার দেখুন, তবে এবার পয়েন্ট নম্বর ধরে। দ্বিতীয় গেমে ভারতীয় জুটি আঠারো-ষোলো এগিয়ে ছিল। তারপর উনিশ-একুশ। এই পাঁচ পয়েন্টের স্লাইডটাই ছিল ম্যাচের আসল জায়গা, যেখানে দ্বিতীয় গেমের পঁচিশ মিনিটের মধ্যে চার-পাঁচ মিনিট সবচেয়ে বেশি ওজন বহন করছে। আমি কোর্টের পিছনে দাঁড়িয়ে দেখছিলাম, সেই সময়ে থাই জুটির সার্ভিস রিসিভ পজিশন কতটা এগিয়ে এসেছিল। তারা মিড-কোর্টের ফ্ল্যাট গলিটা দখল করে ফেলেছিল, আর সাতউইক-চিরাগের সেরা শটটা — পিছন থেকে ওপরের কোণে ক্রস-স্ম্যাশ — সেটা ব্লক করার জন্য নয়, শুধু বাধা দেওয়ার জন্য র‍্যাকেট উঁচু করে রাখছিল। বাধা দিলে স্ম্যাশটা ধীর হয়, আর ধীর স্ম্যাশ মিড-কোর্টে ফিরে আসে ফ্ল্যাট ড্রাইভ হিসেবে। চক্রটা এখানেই বন্ধ হয়ে যায়।

দ্বিতীয় গেমের ওই পাঁচ পয়েন্ট হারানোর পর তৃতীয় গেমে যা ঘটল, সেটা টেকনিক্যাল পতন নয়, মানসিক পতন। চোদ্দ-একুশ, মাত্র উনিশ মিনিটে। মজার ব্যাপার — এটাই ছিল ম্যাচের সবচেয়ে খাটো গেম, অথচ সবচেয়ে বড় ব্যবধানে হারা। একটা দল প্রথম গেমে চব্বিশ পয়েন্টের মধ্যে বারোতে আটকে থাকল, দ্বিতীয় গেমে লড়ল, তারপর তৃতীয় গেমে উনিশ মিনিটে শেষ হয়ে গেল — এটা দৈহিক ক্লান্তির ছবি নয়, এটা সিদ্ধান্তহীনতার ছবি। ক্লান্ত দল ধীরে খেলে, ব্যবধান বাড়ে কিন্তু সময়ও বাড়ে। এখানে সময় কমল, ব্যবধান বাড়ল — মানে পরাজিত দল উল্টো দ্রুত আত্মসমর্পণ করছিল, প্রতিটি লম্বা র‍্যালি থেকে সরে আসছিল।

সুপ্রিয় পাঠক, একটা কথা মনে রাখা জরুরি। সাতউইক-চিরাগ এই ম্যাচে খারাপ খেলেনি, প্রথম গেমে তারা দুর্দান্ত ছিল। বিশ মিনিটে একুশ-বারো মানে হলো প্রতি মিনিটে প্রায় দেড় পয়েন্ট, অথচ সেই গেমে দুই দলের মিলিত ব্যবধান ছিল নয় পয়েন্ট। এই ধরনের স্কোর দেখায় যে ভারতীয় জুটি সার্ভিস-রিসিভ ফেজে সম্পূর্ণ প্রভাবশালী ছিল — থাই জুটির শর্ট সার্ভিস উঁচু হয়ে আসছিল, আর সাতউইক সেটাকে সরাসরি অ্যাটাকে পরিণত করছিলেন। কিন্তু দ্বিতীয় গেমে থাই কোচ একটা পরিবর্তন এনেছিলেন, আর সেটা কোনো গোপন জাদু ছিল না — সেটা ছিল সার্ভিসের উচ্চতা কমানো এবং মিড-কোর্টে ফ্ল্যাট ডেলিভারি বাড়ানো। ফ্ল্যাট শাটলের বিরুদ্ধে সাতউইকের সেরা শট বন্ধ হয়ে যায়, আর তখনই ম্যাচটা একটা গতির প্রতিযোগিতায় পরিণত হয়।

এখন আসি সেই দিকে, যেটা আমার কাছে সবচেয়ে অস্বস্তিকর। গত কয়েক বছরে আমি বিশ্বব্যাপী একটা প্রবণতা লক্ষ্য করেছি — খেলাধুলায় অ্যাথলেটিসিজম বুদ্ধিমত্তাকে ছাপিয়ে যাচ্ছে। ফুটবলে গেগেনপ্রেসিং যেভাবে মধ্য-টেবিলের দলগুলোর অ্যাথলেটিসিজমের কাছে ধরা খেয়েছে, ব্যাডমিন্টনে তার সমতুল্য ঘটছে ফ্ল্যাট-এক্সচেঞ্জ মডেলে। যে জুটি সবচেয়ে বেশি স্ম্যাশ করতে পারে, সে নয়; যে জুটি সবচেয়ে দ্রুত ফ্ল্যাট ড্রাইভে শাটল অতিরিক্ত এক ফুট এগিয়ে রাখতে পারে, সে আজ জিতছে। এটা একটা ট্যাকটিক্যাল প্রশ্ন, শুধু দৈহিক নয়। প্রশ্নটা হলো: আধুনিক পুরুষ দ্বৈত কি আসলে ক্ষমতার খেলা, নাকি ওটা টেম্পোর খেলা — যেখানে ক্ষমতা শুধু একটা হাতিয়ার, আর হাতিয়ারটা ব্যবহার করার অনুমতি প্রতিপক্ষ আপনাকে দেবে কি দেবে না, সেটাই আসল খেলা?

আমার উত্তর: প্রতিপক্ষই অনুমতি দেয়, আর সাতউইক-চিরাগের মতো জুটির ভাগ্য নির্ভর করে সেই অনুমতি আদায় করার ক্ষমতার ওপর। প্রথম গেমে থাইল্যান্ড অনুমতি দিয়েছিল, তাই আরেকটা গেমেও ব্যবধান বড় হওয়া উচিত ছিল। দ্বিতীয় গেমে তারা অনুমতি প্রত্যাহার করে নিল, আর ভারতীয় শিবিরের কাছে বিকল্প পরিকল্পনা তৈরি করতে চার-পাঁচ মিনিট সময় ছিল। মাত্র চার মিনিট। ঠিক সেই জায়গাতেই আমি কোচিং বেঞ্চের দিকে তাকিয়ে ছিলাম, আর যা দেখলাম সেটা কনফার্মেশন নয়, প্রশ্ন তৈরি করল।

এখানেই আমার কনট্রারিয়ান পর্যবেক্ষণ। সবাই বলছে এটা 'শক' আপসেট, ছত্রিশ নম্বরের কাছে চার নম্বর হেরে গেল। আমি বলছি, এটা কোনো আপসেট ছিল না, অন্তত ট্যাকটিক্যাল অর্থে নয়। এটা ছিল একটা মিসম্যাচ যেটা দ্বিতীয় গেমে অনুধাবন করা হয়েছিল এবং তৃতীয় গেমে সম্পূর্ণ প্রয়োগ করা হয়েছিল। যে দু'জন ব্যাডমিন্টন খেলোয়াড় ফ্ল্যাট গলিতে শাটল ধরে রাখতে পারে এবং শরীরের ঘূর্ণন না ক'রে শুধু কনুই দিয়ে ড্রাইভ করতে পারে, তাদের কাছে বিশ্ব র‍্যাঙ্কিং একটা সংখ্যা, একটা প্রতিবন্ধকতা নয়। ম্যাচের ফল ছিল উনিশ-একুশ এবং চোদ্দ-একুশ; যা স্কোরলাইন নয়, তা ছিল একটা সিস্টেমের জোড় খুলে যাওয়া — যেখানে প্রতিরক্ষক চ্যাম্পিয়নের সুরক্ষা-কাঠামো প্রতিপক্ষের গতি-কাঠামোর কাছে নতিস্বীকার করছিল।

কেউ বলতে পারেন এশিয়ান গেমসে র‍্যাঙ্কিং পয়েন্ট নেই, তাই এই হারটার ক্ষতি সীমিত। আমি রাজি নই। ক্ষতি পয়েন্টের নয়, ক্ষতি পথের। এশিয়ান গেমস চার বছর পরপর আসে, আর একটা চ্যাম্পিয়ন যদি প্রথম রাউন্ডে বেরিয়ে যায়, তাহলে তার আত্মবিশ্বাসের ভিত্তি কেঁপে যায় ঠিক সেই বছরে, যে বছরে পরের চক্রের ভিত্তি তৈরি হয়। ২০১৮ রাশিয়ায় এমবাপের সেই ছেষট্টি মিনিটের দৌড় আমি কাজানের গোলপোস্টের পিছনে দাঁড়িয়ে দেখেছিলাম, আর সেদিন উপলব্ধি করেছিলাম — একটা চ্যাম্পিয়ন দল হারলে তার ক্ষতি স্কোরবোর্ডে থাকে না, তার ক্ষতি পরের চার বছরের পরিকল্পনায় থাকে। — সূত্র: ২০১৮ রাশিয়া, এমবাপে।

ভারতের জন্য একটা স্ট্রাকচারাল ঝুঁকির কথা বলি। ভারতীয় পুরুষ দ্বৈতে সাতউইক-চিরাগ শুধু একটা জুটি নন, তারা প্রায় পুরো বিভাগটার প্রধান পথ। সিংগেলসে ভারতের গভীরতা আছে; দ্বৈতে যতটা আছে, সেটা প্রধানত এই জুটির নামের ওপর দাঁড়িয়ে। তাই এই প্রথম রাউন্ডের বিদায় কোনো একটা ম্যাচ হারার ঘটনা নয়, এটা একটা পদক-পথ বন্ধ হওয়ার ঘটনা। এই বাস্তবতাটা আরও স্পষ্ট হয়ে যায় যখন পাশের কোর্টে ধ্রুব কপিলা আর তানিশা ক্রাস্তোর মিশ্র দ্বৈত জুটি একটা মালয়েশীয় প্রতিপক্ষকে হারিয়ে কোয়ার্টার ফাইনালে পৌঁছে যায়, যেখানে অপেক্ষা করছিল বিশ্ব র‍্যাঙ্কিংয়ের এক নম্বর জুটি। এটা দেখায় ভারতীয় শিবির সম্পূর্ণ ব্যর্থ নয়; কিন্তু এটাও দেখায় ভারতে দ্বৈত শক্তি একটা সরু স্তরের ওপর দাঁড়িয়ে আছে, চওড়া ভিত্তির ওপর নয়।

আমার কাছে একটা বিষয় সবসময় অবাক করে — থাইল্যান্ডের দ্বৈত পাইপলাইন। এই দেশটা ক্রমাগত ফ্ল্যাট-কোর্ট খেলোয়াড় তৈরি করছে, যারা সার্ভিস-রিসিভে আক্রমণাত্মক, যারা প্রতিপক্ষকে ভুল শট বেছে নিতে বাধ্য করার ক্ষমতা রাখে। পাক্কাপান আর পীরাচাই শুধু একটা নাম নয়, একটা ধারাবাহিকতার প্রতিনিধি। ছত্রিশ নম্বর র‍্যাঙ্কিং তাদের ক্ষমতাকে বাড়িয়ে দিচ্ছে না, বরং আমাদের ভুল বোঝাচ্ছে। ফ্ল্যাট কন্ডিশনে, হাওয়া কম হলে, শাটল দ্রুত উড়লে — এই ধরনের জুটির প্রকৃত মান র‍্যাঙ্কিংয়ের চেয়ে অনেক ওপরে। আমি নাগোয়ায় কোর্টের পাশে দাঁড়িয়ে এটাই বারবার ভেবেছিলাম। খালি স্টেডিয়াম হলে অবশ্য এই ফ্ল্যাট শব্দটা আরও পরিষ্কার শোনা যেত; ২০২০-২০২১ সালের সেই নীরব গ্যালারিতে আমি ব্যায়ার্নের আট-দুই দেখেছিলাম, আর শিখেছিলাম — ভিড়ের গোলমাল যখন থাকে না, তখন শাটলের প্রতিটি তারতম্য একটা তথ্য হয়ে ওঠে।

তৃতীয় গেমের সাত-তিন পয়েন্টে একটা ঘটনা আমার মাথায় গেঁথে গেছে। সাতউইক পিছন কোর্ট থেকে একটা ক্রস-স্ম্যাশ নিলেন, থাই ডিফেন্ডার উঠিয়ে দিলেন উচ্চ ডিফেন্সে। বলটা ফিরে এল উঁচুতে, পিছন কোর্টে। চিরাগ সামনে। সাধারণত এই মুহূর্তে ভারতীয় জুটির প্রথম প্রতিক্রিয়া হয় চিরাগকে একটু পিছিয়ে গিয়ে স্ম্যাশের দ্বিতীয় ধাক্কা দেওয়া, অথবা সাতউইককে আবার ডান দিক থেকে ঘুরে নেমে ফিনিশ করা। কিন্তু এখানে শাটলটা ফিরল সোজা মিড-কোর্টের ফ্ল্যাট গলিতে, আর দুই খেলোয়াড়ই এক মুহূর্ত থমকে গেলেন — কে নেবেন? সেই থমকানো মুহূর্তটাই মূল্যবান। সেটা ক্লান্তির থমকানো নয়, সেটা দ্বিধার থমকানো। আর দ্বিধা তৈরি হয় তখন, যখন আপনার দলে একটা নির্দিষ্ট শট প্যাটার্নে অভ্যস্ত হয়ে পড়া মন অন্য প্যাটার্নের সাথে ঠিক জায়গায় মিলতে পারে না।

এখানে আমি একটা জিনিস পরিষ্কার করতে চাই। আমি বলছি না সাতউইক-চিরাগ টেকনিক্যালি সীমিত। আমি বলছি, তাদের শক্তি-কাঠামো একটা নির্দিষ্ট আকারে ঢালাই করা, আর সেটা এশিয়ান দ্বৈতের বর্তমান বাস্তবতার সঙ্গে ক্রমবর্ধমান অসঙ্গতিতে আছে। প্রশ্নটা শুধু 'কে ভালো' সেটা নয়, প্রশ্নটা হলো 'ভালোটা কার শর্তে'।

দ্বিতীয় শিক্ষা কোচিংয়ের। ম্যাচের মাঝপথে থাইল্যান্ড যে পরিবর্তনটা এনেছিল — সার্ভিস উচ্চতা কমানো এবং ফ্ল্যাট ডেলিভারি বাড়ানো — সেটা কোনো সূক্ষ্ম, লুকানো কৌশল ছিল না। এটা প্রকাশ্য, দৃশ্যমান, পুনরাবৃত্তিমূলক। দ্বিতীয় গেমের সাত-বারো পয়েন্টে বোঝা যাচ্ছিল যে থাইল্যান্ডের গতি বাড়ছে এবং ভারতীয় জুটির র‍্যাকেট প্রস্তুতিটা এক পা দেরিতে হচ্ছে। সেই সময়ে ভারতীয় শিবিরের দুই বা তিন পয়েন্টের মধ্যে যদি একটা টেকনিক্যাল টাইমআউট নেওয়া হতো, অথবা শুধু সার্ভিস প্যাটার্ন বদলানো হতো — লম্বা সার্ভিস, ধীর শাটল, উচ্চতা বাড়িয়ে আক্রমণের অনুমতি না দেওয়া — তাহলে দ্বিতীয় গেমটা হয়তো অন্যভাবে বাঁক নিত। ব্যাডমিন্টনে মোমেন্টাম বদলানোর সবচেয়ে সস্তা উপায় শাটলের গতি কমানো। কারণ ফ্ল্যাট-এক্সচেঞ্জ মডেল কাজ করে তখনই, যখন শাটল দ্রুত আসে। ধীর শাটলে ফ্ল্যাট মডেলের প্রকৃত অস্ত্র — সময় কিনে নেওয়া — হারিয়ে যায়।

এখানেই একটা কৌশলগত ব্লাইন্ড স্পট। এই ম্যাচটা দ্বিতীয় গেমে শেষ হয়ে গিয়েছিল, তৃতীয় গেমে নয়। তৃতীয় গেমটা ছিল শুধু পরিণতি। উনিশ-একুশের ওই পাঁচ পয়েন্ট ছিল আসল ক্ষেত্র, আর সেখানে ভারতীয় জুটি কৌশলগত নিয়ন্ত্রণ হারিয়েছিল। এটাই আমি বলি cruiser ক্ষতি — একটা ম্যাচ হারানোর ক্ষতি নয়, একটা কৌশলগত ম্যাচ হারানোর ক্ষতি, যা আগেও হয়েছে এবং আগামীতেও হতে পারে, যদি না এই নির্দিষ্ট ফ্ল্যাট-কন্ডিশন পরিস্থিতির জন্য আলাদা পরিকল্পনা তৈরি হয়।

এবার আসি ভবিষ্যতের দিকে, কারণ পরাজয়ের বিশ্লেষণ ততক্ষণ মূল্যবান নয় যতক্ষণ না সেটা পরের ম্যাচের পরীক্ষায় পরিণত হয়।

প্রথম পরীক্ষা: পরবর্তী টুর্নামেন্টে সাতউইক-চিরাগের সার্ভিস-রিসিভ পজিশন। যদি দেখেন তারা মিড-কোর্টের ফ্ল্যাট ডেলিভারির বিরুদ্ধে দাঁড়িয়ে সামান্য পিছিয়ে যাচ্ছেন এবং উচ্চ ডিফেন্স বেছে নিচ্ছেন, তাহলে বুঝবেন এই পাঠটা শেখা হয়েছে। আর যদি দেখেনা — যদি আবারও শরীরের ঘূর্ণনের ওপর ভরসা করে আক্রমণ করতে খুঁজছেন, আর ফ্ল্যাট ড্রাইভকে কনুইয়ের ধাক্কায় ফেরাতে চেষ্টা করছেন — তাহলে এই থাইল্যান্ড ম্যাচ একটা দুর্ঘটনা ছিল না।

দ্বিতীয় পরীক্ষা: মিড-গেম টাইমআউটের ব্যবহার। এশিয়ান দ্বৈতে বড় দলগুলোর মধ্যে একটা অভ্যাস আছে — দ্বিতীয় গেমে সাত-পনেরোর আগেই টাইমআউট নিয়ে শাটলের গতি ও সার্ভিস প্যাটার্ন বদলে দেওয়া। এই ম্যাচে সেই হাতটাই দেখা গেল না। কোচিং বেঞ্চ পরের টুর্নামেন্টে এই যন্ত্রটা ব্যবহার করবে কি?

তৃতীয় পরীক্ষা: দ্বৈত পাইপলাইন। যদি এই হার ভারতীয় ফেডারেশনকে বাধ্য করে দ্বিতীয় স্তরের জুটি তৈরি করার দিকে — যাতে পদক-পথ এক জুটির কাঁধে ঝুলে না থাকে — তাহলে দীর্ঘমেয়াদে এই বিদায়টা লাভজনকই। ব্যাডমিন্টনের ইতিহাসে এমন অজস্র উদাহরণ আছে, যেখানে একটা বড় পরাজয় পরবর্তী প্রজন্মের দরজা খুলে দিয়েছে।

আর একটা শেষ প্রশ্ন, যেটা আমার কাছে সবচেয়ে বড়। একটা প্রতিরক্ষক চ্যাম্পিয়ন যখন প্রথম রাউন্ডে হারে, তখন প্রশ্নটা হয় না 'তারা খারাপ খেলেছে কি না'। প্রশ্নটা হলো 'তারা এমন একটা ম্যাচ খেলতে নামল, যার জন্য তাদের প্রস্তুতি ছিল না — কে সেই সিদ্ধান্তটা নিয়েছিল?' প্রস্তুতি মানে শুধু ফিটনেস নয়। প্রস্তুতি মানে হলো কোর্টের কোন কোণে, কোন হাওয়ায়, কোন শাটলে আপনার সবচেয়ে বড় অস্ত্র নিষ্ক্রিয় হয়ে যাবে — সেই সমীকরণটা আগে থেকেই মাথায় থাকা। ছত্রিশ নম্বর কোনো অজানা নাম নয়। তার খেলা কেউ গোপন রাখেনি। তাহলে প্রশ্নটা থেকে যায়।

আমার পরামর্শ সরল। আপনার টিভি বা স্ট্রিমিং স্ক্রিনে সেই দ্বিতীয় গেমটা আবার চালান, থাইল্যান্ডের আঠারো-ষোলো থেকে উনিশ-একুশ পর্যন্ত। পয়েন্টটা থামান। শাটলের উচ্চতা দেখুন। দুই ভারতীয় খেলোয়াড়ের ফুটওয়ার্কের দিক দেখুন। তারপর নিজেকেই প্রশ্ন করুন — যদি এই ছোট্ট অংশটা এমন হয়, তাহলে পুরো চক্রের পরিকল্পনা কতটা মজবুত? উত্তরটা স্কোরবোর্ডে পাবেন না। উত্তরটা পাবেন কোর্টের সেই নীরব ফাটলে, যেখানে একটা প্রতিরক্ষক চ্যাম্পিয়নের সুরক্ষা-কাঠামো আর একটা ছত্রিশ নম্বরের গতি-কাঠামোর মধ্যে একটা ছোট ফ্ল্যাট শাটল ঠিক কে নেবে — কেউই সিদ্ধান্ত নিতে পারল না।