রিজার্ভ ডে-এর ধারা: এশিয়া কাপের বৃষ্টি কার জন্য থামল, কার জন্য থামল না

রিজার্ভ ডে-এর ধারা: এশিয়া কাপের বৃষ্টি কার জন্য থামল, কার জন্য থামল না

২০২৩ সালের ১০ সেপ্টেম্বর, কলম্বোর আর. প্রেমাদাসা স্টেডিয়াম। ভারত-পাকিস্তান সুপার ফোরের ম্যাচ, ভারতের ইনিংস শেষ, তারপর বৃষ্টি। খেলা গড়িয়ে গেল পরদিনের রিজার্ভ ডে-তে। আট দিন আগে, ২ সেপ্টেম্বর, পল্লেকেলেতে ঠিক এই দুই দলের গ্রুপ ম্যাচটাই বৃষ্টিতে ভেসে গিয়েছিল, এবং সেদিন রিজার্ভ ডে বলে কোনো কিছু ছিল না। একই টুর্নামেন্ট। একই দুই দল। একই মৌসুমি আকাশ। কিন্তু দুই রকম নিয়ম। আমি ওই দুই রাতে স্কোরবোর্ডের দিকে তাকিয়ে যেটা বুঝেছিলাম, সেটা ক্রিকেটের ফল নয় — সেটা একটি লেখা ধারা, যা কেউ লিখেছে, কেউ অনুমোদন করেছে, এবং কাউকে আগে জানানো হয়নি।

এশিয়া কাপ ২০২৩ আয়োজন করেছিল এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিল (এসিসি)। টুর্নামেন্টটি হয়েছিল হাইব্রিড মডেলে — চারটি ম্যাচ পাকিস্তানের লাহোরে, বাকি নয়টি শ্রীলঙ্কার ক্যান্ডি ও কলম্বোতে। "ভারত পাকিস্তানে খেলতে যাবে না" — এই এক বাক্যের ওপর দাঁড়িয়ে ছিল গোটা সূচি, গোটা সম্প্রচার পরিকল্পনা, এবং গোটা ঝুঁকি-বণ্টন। হাইব্রিড কাঠামো, রিজার্ভ ডে-এর ধারা আর মিডিয়া রাইটস — তিনটিই একই টেবিলে লেখা হয়েছিল। কিন্তু প্রকাশ্যে আলোচিত হয়েছিল কেবল একটি।

আমি ওই সময়ে এশীয় ক্রিকেটের নথিপত্র ঘাঁটছিলাম, কারণ একটি প্রশ্নের উত্তর কোথাও স্পষ্টভাবে লেখা ছিল না — সেপ্টেম্বরের শ্রীলঙ্কায় বৃষ্টি অনিবার্য, এটি কেউ অস্বীকার করেনি। তাহলে কেন ১৩টি ম্যাচের মধ্যে কেবল ভারত-পাকিস্তান সুপার ফোর ম্যাচ এবং ফাইনালের জন্যই একটি অতিরিক্ত দিন সংরক্ষিত ছিল? উত্তরটি আবহাওয়ার বিজ্ঞানে নেই। উত্তরটি সম্প্রচার চুক্তির অঙ্কে আছে।

সেপ্টেম্বরের শ্রীলঙ্কায় বৃষ্টি একটি পরিসংখ্যান, আকস্মিকতা নয়। এই তথ্যটি টুর্নামেন্ট শুরুর আগেই সবার জানা ছিল — অর্থাৎ ঝুঁকিটা জানা ছিল, প্রশ্ন শুধু ছিল কে সেই ঝুঁকি বহন করবে।

এশিয়া কাপের সম্প্রচার স্বত্ব ছিল স্টার স্পোর্টসের হাতে। এশীয় ক্রিকেটের অর্থনীতিতে ভারত-পাকিস্তান ম্যাচ একটি আলাদা পণ্য। টুর্নামেন্টের বাকি ম্যাচগুলো টুর্নামেন্টের সম্পত্তি; এই একটি ম্যাচ টুর্নামেন্টের বাইরেরও সম্পত্তি — কারণ এর দর্শক কেবল দুই দেশে সীমাবদ্ধ নয়, গোটা উপমহাদেশ এবং প্রবাসী বাজারে ছড়িয়ে যায়। বিজ্ঞাপনের দর কেবল এই ম্যাচেই সর্বোচ্চ ধাপে ওঠে। তাই এই ম্যাচের বৃষ্টিতে ভেসে যাওয়ার অর্থ কেবল একটি ফলাফল হারানো নয়, একটি নির্দিষ্ট বাণিজ্যিক হিসাবের ক্ষতি।

এখানেই রিজার্ভ ডে-এর ধারাটি একটি খেলা থেকে একটি চুক্তিতে পরিণত হয়। একটি রিজার্ভ ডে কোনো আবহাওয়ার অনুগ্রহ নয় — এটি একটি তারিখযুক্ত, অনুমোদিত ও স্বাক্ষরিত চুক্তির ধারা, যা বলে দেয় কে ঝুঁকি বহন করবে এবং কে নয়। যেখানে এই ধারা ছিল, সেখানে বৃষ্টি মানে কেবল সময়ের স্থানান্তর। যেখানে এই ধারা ছিল না, সেখানে বৃষ্টি মানে একটি পয়েন্ট ভাগাভাগি, একটি ম্যাচ মুছে যাওয়া, একটি সম্প্রচার স্লট ফাঁকা হয়ে যাওয়া।

২ সেপ্টেম্বরের গ্রুপ ম্যাচে দুই দল এক পয়েন্ট পেয়েছিল, দর্শক পেয়েছিল একটা ফাঁকা রাত। ১০ সেপ্টেম্বরের সুপার ফোরে দর্শক পেয়েছিল পরদিনের একটি পূর্ণ দিন। পার্থক্যটা মেঘে ছিল না। পার্থক্যটা টেবিলে ছিল।

এখানে এসিসি-র কাঠামোটাও দেখা দরকার। এসিসি একটি আঞ্চলিক পরিচালনা সংস্থা, যার সদর দপ্তর কুয়ালালামপুরে, এবং যার সদস্য বলতে মূলত ভারত, পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কা, বাংলাদেশ, আফগানিস্তানসহ সহযোগী সদস্যরা। কিন্তু আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিল (আইসিসি) যেমন নিজের আয়-বণ্টনের সূত্র প্রকাশ করে, এসিসি-র ক্ষেত্রে তেমন পূর্ণ নিরীক্ষিত হিসাব জনসমক্ষে সহজে পাওয়া যায় না। ফলে প্রশ্নটা দাঁড়ায় — যখন একটি ম্যাচের জন্য আলাদা নিয়ম তৈরি হয়, সেই সিদ্ধান্তের দলিলটি কে সংরক্ষণ করে, আর কে সেটি দেখার অনুমতি পায়?

আমি বহুবার বলেছি, এবং এখানেও বলছি: প্রেস কনফারেন্স নয়, প্লেয়িং কন্ডিশনস আর সম্প্রচার চুক্তিটাই পড়ুন। সংবাদ সম্মেলনে বলা হয় "আবহাওয়া আমাদের হাতে নেই"। কিন্তু প্লেয়িং কন্ডিশনসের পাতায় ঠিক কোন ম্যাচের জন্য অতিরিক্ত দিন আছে, সেটা কালো-সাদায় লেখা থাকে। একটি বাক্য, দুটি তারিখ, একটি অনুমোদনের স্বাক্ষর — এটাই প্রকৃত ঘটনা।

এখানে একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রসঙ্গ যোগ করা দরকার, কারণ এটি না বললে ছবিটা অসম্পূর্ণ থেকে যায়। আইসিসি-র নতুন আয়-বণ্টন মডেলে ভারতীয় ক্রিকেট বোর্ড (বিসিসিআই) সবচেয়ে বড় অংশ পায় — আনুমানিক ৩৮.৫ শতাংশের কাছাকাছি, একটি চক্রে যার মোট মূল্য প্রায় ৬০০ মিলিয়ন মার্কিন ডলার। অর্থাৎ এশীয় ক্রিকেটের ভেতরেও অর্থের কেন্দ্র একটি জায়গায় ঘন হয়ে বসে আছে। যে ম্যাচ সবচেয়ে বেশি আয় আনে, সেই ম্যাচের সুরক্ষা সবচেয়ে বেশি হয় — এটি কেউ ঘোষণা করে না, এটি কাঠামোর ভেতর থেকেই বেরিয়ে আসে।

তাই আসল প্রশ্নটি নৈতিকতার নয়, নকশার: একটি টুর্নামেন্টের সব ম্যাচ যদি একই ঝুঁকিতে না থাকে, তাহলে সেটিকে আমরা টুর্নামেন্ট বলব, নাকি একটি কেন্দ্রীয় আকর্ষণ আর তার চারপাশে সাজানো কিছু ম্যাচ বলব?

এখন সেই যুক্তিটা সৎভাবে পরীক্ষা করা দরকার, যেটা এসিসি হয়তো দিতে পারে — এবং যেটা আমার নিজের পক্ষ থেকে আগে বলা উচিত। সব ম্যাচে রিজার্ভ ডে রাখা ব্যয়বহুল। প্রতিটি অতিরিক্ত দিন মানে স্টেডিয়াম ভাড়া, নিরাপত্তা, সম্প্রচার দলের ক্রু-খরচ, হোটেল, এবং সবচেয়ে বড় কথা — সম্প্রচার সূচিতে একটি ফাঁকা স্লট, যার বাণিজ্যিক ক্ষতি হয়। একটি ছোট আঞ্চলিক সংস্থার পক্ষে ১৩টি ম্যাচের জন্য ১৩টি রিজার্ভ ডে রাখা কঠিন, এবং এটি একটি বৈধ, আইনসঙ্গত ও আর্থিকভাবে যুক্তিসঙ্গত ব্যাখ্যা। আমি সেটি অস্বীকার করছি না।

কিন্তু এই বৈধ ব্যাখ্যাটি সম্পূর্ণভাবে গৃহীত হলেও, তিনটি তথ্য রহস্যজনক থেকে যায়। প্রথমত, যদি ব্যয়ই মূল কারণ হয়, তাহলে সেপ্টেম্বরের শ্রীলঙ্কার সূচিতে সর্বোচ্চ ঝুঁকিপূর্ণ সময়ে কেন কেবল একটি ম্যাচকেই বাছাই করা হলো? দ্বিতীয়ত, ফাইনাল ও ভারত-পাকিস্তান — ঠিক যে দুটি ম্যাচ সম্প্রচার আয়ের দিক থেকে সবচেয়ে মূল্যবান, কেবল সেই দুটিতেই সুরক্ষা এল কেন? তৃতীয়ত, এই বাছাইয়ের মানদণ্ডটি কি কখনও প্রকাশ্যে লেখা হয়েছিল, নাকি এটি টেবিলের ভেতরে ঠিক হয়েছিল এবং কেবল ফলাফলটি বাইরে এসেছে?

আমি কোনো নথি ছাড়া কাউকে দোষ দিচ্ছি না। আমার আপত্তি নির্দিষ্ট এবং সীমিত: যে সিদ্ধান্তটি টুর্নামেন্টের ন্যায্যতার প্রশ্নে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, সেটি ঠিক সেই সিদ্ধান্ত যার যুক্তিটি কখনও সম্পূর্ণভাবে প্রকাশ করা হয়নি। এটি একটি ষড়যন্ত্রের অভিযোগ নয়। এটি একটি স্বচ্ছতার ঘাটতি, এবং ঘাটতিটা তারিখযোগ্য।

এই প্রসঙ্গে আমার পুরনো অভ্যাসের কথা মনে পড়ে। ২০১৭-১৮ সালে আমি ইংল্যান্ডে এজেন্ট ফি আর কোম্পানি রেজিস্ট্রির নথি ঘেঁটে একটি পদ্ধতি তৈরি করেছিলাম — ক্লাবের নাম নয়, বরং কোম্পানির শৃঙ্খল ধরে এগোনো। পরে ২০১৮ সালে রাশিয়ায় ডোপিং কন্ট্রোলের অ্যানেক্সগুলো একইভাবে যাচাই করেছিলাম। শিক্ষাটা একই ছিল: প্রশ্ন করো না যে সংস্থা কী বলছে, প্রশ্ন করো যে নথি কী লিখছে। এশিয়া কাপের রিজার্ভ ডে-এর ক্ষেত্রেও পদ্ধতিটা অভিন্ন। এখানে কোনো ডোপিং নেই, কোনো জালিয়াতি নেই — শুধু একটি ধারা, যা এক জায়গায় আছে আর অন্য জায়গায় নেই।

আমি ২০১৫ সালে যখন ঢাকায় প্রথম বাইলাইন লিখেছিলাম, তখন আমি ভাবতাম ক্রিকেটের গল্পগুলো মাঠে তৈরি হয়। এখন জানি, মাঠের গল্পগুলো আগেই অন্য কোথাও ঠিক হয়ে যায় — একটি কক্ষে, একটি চুক্তিতে, একটি স্বাক্ষরের নিচে। দর্শক শুধু শেষ অঙ্কটি দেখতে পায়, প্রথম অঙ্কটি নয়।

তবে এখানেই আমার নিজের বিরুদ্ধে একটি সতর্কতা দরকার, কারণ আমি জানি এই পেশার একটি ফাঁদ আছে। একটি ধারার অসামঞ্জস্য দেখলেই ষড়যন্ত্রের গন্ধ পাওয়া সহজ। আমি সেটি করব না। বাস্তবতা হলো, ক্রিকেট প্রশাসনে অনেক সিদ্ধান্তই বিশৃঙ্খল, অনেক সময়ই অদক্ষ, এবং প্রায়ই তা নিছক সময়স্বল্পতা বা অপরিকল্পনার ফল। সব অসামঞ্জস্যের পিছনে একটি গোপন অভিসন্ধি থাকে না। কখনও কখনও উত্তরটা হলো: কেউ সময়মতো ভাবেনি।

কিন্তু "কেউ সময়মতো ভাবেনি" আর "কেউ ইচ্ছাকৃতভাবে চুপ ছিল" — এই দুটির মধ্যে পার্থক্য করতে হলে একটি নথি দরকার। সেটি না থাকলে আমি কেবল প্রথমটিই বলতে পারি, দ্বিতীয়টি নয়। এবং প্রথমটি বলাও জরুরি, কারণ একটি টুর্নামেন্টের বিশ্বাসযোগ্যতা ঠিক এই ধরনের ছোট, অপ্রকাশিত, অসম ধারাগুলোর ওপরেই গড়ে ওঠে বা ভেঙে পড়ে।

ক্রিকেটের বিশ্বাসযোগ্যতা বড় কেলেঙ্কারিতে ভাঙে না — সেটি ভাঙে ছোট ছোট অসমতার ওপর, যেগুলো ব্যাখ্যা করা হয় না।

এখন পরের এশিয়া কাপের দিকে তাকানো যাক। প্রশ্নটি কেবল এই নয় যে কে জিতবে। প্রশ্নটি হলো — পরের বার প্লেয়িং কন্ডিশনস পূর্ণভাবে প্রকাশিত হবে কি? রিজার্ভ ডে-এর মানদণ্ড কি আগে থেকে লেখা থাকবে, সবাই পড়তে পারবে? সম্প্রচার চুক্তির ঝুঁকি-বণ্টনের অংশটি কি সংবাদ সম্মেলনে নয়, নথিতে দেখা যাবে? যদি উত্তর হ্যাঁ হয়, তাহলে গতবারের বৃষ্টি একটি দুর্ঘটনা ছিল। যদি না হয়, তাহলে বৃষ্টি ছিল অজুহাত, আর আসল ম্যাচটা মাঠে নয় — টেবিলে হয়েছিল।