এশিয়ার প্লেয়ার মার্কেটে দামের কোনো খতিয়ান নেই — এই মৌসুমের সবচেয়ে বড় কাঠামোগত ফাঁক

হুক: যে দাম কেউ লিখে রাখেনি

২৪ নভেম্বর ২০২৪, জেদ্দার একটি কনভেনশন হল। এক ব্যাটসম্যানের দাম উঠল ২৭ কোটি রুপি — ভারতীয় ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের ইতিহাসে সর্বোচ্চ বিড, লখনউ সুপার জায়ান্টসের হাতে। একই নিলামে ২৬.৭৫ কোটি রুপিতে বিক্রি হলেন শ্রেয়াস আইয়ার, পাঞ্জাব কিংসে। দুটি সংখ্যা, দুই সংবাদমাধ্যম, হাজার হাজার রিটুইট। প্রশ্নটা দাম নিয়ে নয়। প্রশ্নটা হলো — ওই দামের পেছনের যুক্তিটা কে, কোথায় লিখে রেখেছে?

আমি খেলোয়াড় কিনি না, দর কষাকষি করি না। আমার কাজ খতিয়ান রাখা — ট্রান্সফার মার্কেট অ্যাডমিনিস্ট্রেটর হিসেবে, আর রাজশাহী থেকে একজন অবজারভার হিসেবে। ২০২৪-২৫ এশীয় ফ্র্যাঞ্চাইজি চক্রে আমার শিটে ১১৪টি কেনাকাটা লিপিবদ্ধ আছে — ভারত, পাকিস্তান, বাংলাদেশ, শ্রীলঙ্কা, সংযুক্ত আরব আমিরাত ও নেপালের লিগ মিলিয়ে। তার মধ্যে প্রকাশ্যে পাওয়া যায় এমন পারফরম্যান্স-ভিত্তিক মূল্যায়ন পেছনে আছে মাত্র ৯টির। বাকি ১০৫টা দাম এক প্রকার অলিখিত — কেউ মনে রেখেছে, কেউ অনুমান করেছে, কেউ বলেছে "দল জানত কী করছে"।

এটা কৌতূহল নয়। এটা কাঠামোগত ফাঁক — এশিয়ার ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় সম্পদ, খেলোয়াড়-শ্রমের মূল্য, এখনো একটি অপরিবর্তনীয় কিন্তু যাচাই-অযোগ্য স্মৃতিতে বাস করে।

প্রেক্ষাপট: এশিয়ার বাজারে দাম তৈরি হয় যেভাবে

এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি বাস্তবতা একটু অদ্ভুত। একদিকে বিশ্বের সবচেয়ে দামি লিগ এখানে, অন্যদিকে সবচেয়ে কম নথিভুক্ত বাজারও এখানে। আইপিএল, পিএসএল, বিপিএল, এলপিএল, আইএলটি২০, নেপাল প্রিমিয়ার লিগ, ডাব্লিউপিএল — সব মিলিয়ে বছরে ছয়টি বড় নিলাম ও অসংখ্য ট্রেড উইন্ডো। প্রতিটি ক্রয়ে চারটি আলাদা সিদ্ধান্ত জড়িত: বেস প্রাইস কে ঠিক করল, রিটেনশন কত টাকায় হলো, নামলেই নামবে — এনওসি (নো অবজেকশন সার্টিফিকেট) ফি কত, আর এজেন্ট কমিশন কত শতাংশ। এই চারটির একটিও কেন্দ্রীয়ভাবে প্রকাশিত হয় না। এমনকি একটি লিগের স্যালারি ক্যাপের ভেতরে কোন খেলোয়াড় কত পেলেন, সেটাও ভক্তরা জানেন উল্টো হিসাব করে — মোট খরচ থেকে ভাগ করে।

আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে হিসাবটা আরও ঘোলা। একটি এশিয়া কাপ স্কোয়াডে একজন ফিনিশারের জায়গা তাঁর লিগ-ফর্ম দিয়ে ঠিক হয়, কিন্তু তাঁর চুক্তি হয় বোর্ড-সেন্ট্রালাইজড সিস্টেমে, যেখানে ইনসেনটিভ বেস, ম্যাচ ফি আর র‍্যাংকিং বোনাস আলাদা তিনটি খাতায় লেখা থাকে। ফলে একই খেলোয়াড়ের বাজারদর লিগে একরকম, দেশে আরেকরকম — এবং কেউ দুটোকে এক টেবিলে বসিয়ে দেখে না।

আমি ২০১৭ সালে সামাজিক মাধ্যমে একটি ক্রিকেট পেজ শুরু করেছিলাম, তখন থেকেই অভ্যাস ছিল ম্যাচ শেষে সংখ্যা টুকে রাখা। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে ৬৪ ম্যাচের জন্য আমি xG ও PPDA-এর একটি খতিয়ান দাঁড় করেছিলাম — ফ্রান্স ৪-২ ফাইনালে, ফ্রান্সের xG ২.১, ক্রোয়েশিয়ার ১.৪, ফ্রান্সের PPDA ১২.৩। সেই খাতা থেকে যে শিক্ষাটা এসেছিল, সেটা ফুটবল-নির্দিষ্ট ছিল না: যে জিনিস আপনি লিখে রাখেননি, সেটা আপনি বিশ্লেষণ করতে পারেন না — শুধু ব্যাখ্যা করতে পারেন। ইতালির ইউরো ২০২০ সংস্করণে (সাত ম্যাচে PPDA ৭.৮, চাপ প্রয়োগে সফলতা ৬৭ শতাংশ) আমি ঠিক এই কাজটাই করেছিলাম প্রেসিং ট্রিগারে — ধাপে ধাপে লেখা, যাতে অন্য কেউ পুনরুৎপাদন করতে পারে। ক্রিকেটের প্লেয়ার মার্কেটে আজ পর্যন্ত কেউ সেটা করেনি।

খতিয়ানের ব্যাকরণ: আমি কোন সংখ্যাগুলো লিখি, কেন

এই লেখার প্রতিটি দাবি ক্রিকেটের নিজের এককে লেখা, ফুটবলের ঋণ নিয়ে নয়। আমার টেমপ্লেটে ছয়টি স্তর থাকে।

প্রথম স্তর রান এক্সপেক্টেন্স (RE) — কোনো নির্দিষ্ট ভেন্যু, নির্দিষ্ট ইনিংস-স্লট ও নির্দিষ্ট বল-সংখ্যায় পরের ছয় বলে গড়ে কত রান ওঠে, তার হিসাব। এটা স্ট্রাইক রেটের চেয়ে বেশি কাজের, কারণ এটি বল হারানোর ঝুঁকিকে দামে বসায়।

দ্বিতীয় স্তর ফেজ-সমন্বিত স্ট্রাইক রেট (PSR) — শুধু পাওয়ারপ্লে (১-৬), মিডল (৭-১৫) আর ডেথ (১৬-২০) আলাদা করে দেখা, তারপর ভেন্যু ও প্রতিপক্ষের বোলিং-মান দিয়ে সমন্বয়।

তৃতীয় স্তর বোলিং লেজার — পাওয়ারপ্লে ইকোনমি, মিডল-ওভারে স্পিন কন্ট্রোল, ডেথ ইকোনমি, আর ডট-বল শতাংশ। চারটি আলাদা সংখ্যা, কারণ একজন বোলারের তিনটি আলাদা বাজার আছে।

চতুর্থ স্তর উইন-অ্যাডেড (WA) — আমার নিজের সরলীকৃত অনুমান: একটি ইনিংসে ওই পারফরম্যান্স জেতার সম্ভাবনা কত শতাংশ বদলেছে। এটা লিগ-অনুমোদিত নয়, আনুমানিক, এবং আমি এটাকে আনুমানিক বলেই লিখি।

পঞ্চম স্তর ছয়টি কনটেক্সট ইনপুট — ভেন্যু, পিচের বয়স (কত নম্বর ম্যাচ), শিশির সম্ভাবনা, দিন/রাত, দর্শক উপস্থিতি, আর ভ্রমণ-দূরত্ব।

ষষ্ঠ স্তর স্যাম্পল সাইজ ডিসক্লেইমার — প্রতিটি দাবির পাশে কত বল, কত ইনিংস, কত মৌসুম। বিশটির কম বলে কোনো দাবি আমি চূড়ান্ত বলি না, "অনুসন্ধানী" (exploratory) বলি।

এই ব্যাকরণটা গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এশিয়ার প্লেয়ার মার্কেটে ভুলটা শুরু হয় নিয়মে নয়, সংজ্ঞায়। একই শব্দ "অলরাউন্ডার" দিয়ে কেউ বোঝেন পাওয়ারপ্লে-বোলিং অপশন, কেউ বোঝেন নিচের দিকে ১৪০ স্ট্রাইক রেট। নিলামের ঘরে দুজন আলাদা সংজ্ঞা নিয়ে একজন খেলোয়াড়কে দুটো আলাদা দাম দেন — এবং দুই দামের মধ্যে পার্থক্যটা কোথাও লেখা থাকে না।

মূল বিশ্লেষণ

পাওয়ারপ্লে স্লটের দাম বনাম ডেথ স্লটের দাম

আমার ২০২৪-২৫ লগে এশিয়ার ছয়টি লিগে মোট ১১৪টি কেনাকাটার মধ্যে সর্বোচ্চ গড় দাম গেছে টপ-অর্ডার ব্যাটসম্যানদের দিকে। এর মধ্যে ১৪ জন এমন ব্যাটসম্যান ছিলেন যাঁদের পাওয়ারপ্লে PSR ভালো কিন্তু ডেথে (১৬-২০) তাঁদের RE অবদান লিগ-গড়ের নিচে। তাঁদের গড় দাম ছিল ২.৯ কোটি রুপি-সমতুল্য। বিপরীতে, এমন আটজন ডেথ-স্পেশালিস্ট ব্যাটসম্যান ছিলেন যাঁদের পাওয়ারপ্লে PSR মাঝারি কিন্তু ডেথে RE অবদান লিগ-গড়ের ১৮-২৪ শতাংশ বেশি — তাঁদের গড় দাম ছিল ১.২ কোটি রুপি-সমতুল্য।

এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজার এখনো ভিজিবিলিটি কিনছে, ভ্যালু কিনছে না। টপ-অর্ডারে একজন খেলোয়াড় দর্শকের চোখে পড়েন, হাইলাইট রিলে আসেন, তাই তিনি দামি। ১৭তম ওভারে যিনি ১১ বলে ১৯ করেন, তিনি ম্যাচ বদলান কিন্তু ক্যামেরায় থাকেন না — এবং পরের নিলামে তাঁর ভিত্তিমূল্য আগের মতোই থাকে।

এই বাঁকা দামের একটি পরিমাপ আছে। আমি প্রতি লিগের দাম-তালিকাকে RE-অবদান দিয়ে ভাগ করে একটি অনুপাত বের করি, নাম দিয়েছি প্রাইস-টু-ইমপ্যাক্ট রেটিও (PIR)। ২০২৪-২৫ চক্রে আইপিএলের PIR ছিল সবচেয়ে সঙ্গতিপূর্ণ — ১.১৪ (১ মানে নিখুঁত সমানুপাত)। নেপাল প্রিমিয়ার লিগে PIR ছিল ১.৬৮, বিপিএলে ১.৭১, এলপিএলে ১.৮২। অর্থাৎ ছোট লিগগুলোতে দাম ও ইমপ্যাক্টের মধ্যে বিভাজন প্রায় দ্বিগুণ — এবং ছোট লিগগুলোতেই যাচাইযোগ্য তথ্য সবচেয়ে কম।

ডমেস্টিক পাইপলাইন: নেপাল, বাংলাদেশ, শ্রীলঙ্কা

এশিয়ার বাজারের সবচেয়ে অবমূল্যায়িত সম্পদ দেশীয় খেলোয়াড়ের পাইপলাইন — এবং সেটা অবমূল্যায়িত কারণ সেখানকার পারফরম্যান্স ডেটা সবচেয়ে অপরিষ্কার।

নেপাল প্রিমিয়ার লিগের প্রথম আসর দিয়ে একটা জিনিস স্পষ্ট হয়েছিল: সংগঠিত ফ্র্যাঞ্চাইজি কাঠামো থাকলে ছোট বাজারের খেলোয়াড় এক মৌসুমেই আন্তর্জাতিক সার্কিটে ঢুকে পড়েন। আমি জানকপুর বোল্টসের জেতা সেই আসরের আটটি ম্যাচের বল-বাই-বল শিট নিজে টুকে রেখেছি, এবং সেখান থেকে দুটি জিনিস বেরিয়েছে। এক, নেপালি স্পিনারদের ডট-বল শতাংশ সেই আসরে ৪১ শতাংশের উপরে ছিল — যা একই সময়ের অনেক বড় লিগের ঘরোয়া স্পিনারের চেয়ে ভালো। দুই, তাঁদের মধ্যে যাঁরা ডেথে বল করতেন, তাঁদের সংখ্যা হাতেগোনা;

তাই নিলামে তাঁরা মূলত পাওয়ারপ্লে-বোলার হিসেবে দাম পেয়েছিলেন, ডেথ-বোলার হিসেবে নয়। নীল নদ থেকে হিমালয় পর্যন্ত একই প্যাটার্ন: যেখানে ডেটা নেই, সেখানে বোলার শুধু তাঁর পরিচিত স্লটেই দাম পান — অন্য স্লটে তাঁর দর নেই, কারণ তা মাপা হয়নি।

বাংলাদেশের ক্ষেত্রে ফাঁকটা আরও নির্দিষ্ট। ২০২০ সালের অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপ জেতা দলটি এশীয় ক্রিকেটের সবচেয়ে মূল্যবান যুব-দলগুলোর একটি ছিল। কিন্তু আমার লগ বলছে, সেই দলের অনেক সদস্যের জন্য এরপরের পাঁচ বছরে নিজস্ব ঘরোয়া টুর্নামেন্টে বল-বাই-বল তথ্য সর্বজনীনভাবে পাওয়া যায়নি। ফলে ফ্র্যাঞ্চাইজি নির্বাচকরা একটি শক্তিশালী তরুণ ব্যাটসম্যানকে চিনেছেন টুর্নামেন্টের স্কোরকার্ড দিয়ে, RE মডেল দিয়ে নয়। স্কোরকার্ড দিয়ে দাম হয়, খতিয়ান দিয়ে মূল্য হয় — দুটো আলাদা জিনিস।

শ্রীলঙ্কার বাজার একটা ভিন্ন পাঠ দেয়: স্কিলের মূল্য এশিয়ায় অত্যন্ত উঁচু, কিন্তু শেষ-ওভারের ক্যাপাসিটি ছাড়া মিডল-ওভার স্পিনার হিসেবে যাঁরা খেলেন, তাঁদের দাম প্রায়ই মিডল-ওভারের RE-অবদানের সাথে মেলে না। আমার হিসাবে লিগ-পর্যায়ে শ্রীলঙ্কার ঘরোয়া স্পিনারদের মিডল-ওভার কন্ট্রোল ইনডেক্স (প্রতি ওভারে গড় রান, ওই ফেজের বিশ্লেষণে) আইপিএলের বিদেশি স্পিন-স্লটের চেয়ে কম ছিল মাত্র ০.৩ রান। দামের ব্যবধান অবশ্য অনেক বেশি।

বোলারদের মূল্যায়নে ফাঁক

নিলামে ব্যাটসম্যানের দাম বোঝা সহজ — হাইলাইটই বিজ্ঞাপন। বোলারের ক্ষেত্রে দুই দিকেই ভুল হয়।

প্রথম ভুল: ডেথ ইকোনমিকে একক পরিমাপ ধরা। একজন বোলার ২০তম ওভারে ১৪ রান দিলেন, আরেকজন ১৭তম ওভারে ১২ — কোনটা খারাপ? ওই ওভারের RE-চাহিদা না জানলে উত্তর নেই। আমি প্রতিটি ডেথ-স্পেলের জন্য "প্রত্যাশিতের বিপরীতে বাঁচানো রান" হিসাব করি, এবং ২০২৪-২৫ চক্রে যে পাঁচজন ডেথ-বোলারের সেভ-রেট সবচেয়ে ভালো ছিল, তাঁদের চারজনই ছোট লিগে খেলেছিলেন। তাঁদের মধ্যে তিনজন বড় নিলামে অবিক্রীত ছিলেন।

এই তিনটি অবিক্রীত নামই বুঝিয়ে দেয় সমস্যা স্কাউটিংয়ের নয়, নথিভুক্তির। বড় লিগের নির্বাচকের কাছে ওই বোলারের ছোট-লিগের স্পেল বাই স্পেল ডেটা নেই, কারণ সেটা কেউ কেন্দ্রীয়ভাবে সংরক্ষণ করে না। এশিয়ায় ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলোর মধ্যে তথ্য ভাগাভাগির কোনো প্রোটোকল নেই।

দ্বিতীয় ভুল: পাওয়ারপ্লে ইকোনমিকে প্রতিভার মাপকাঠি ধরা। আমার ৩১টি ইনিংসের স্যাম্পলে যেসব পেসারের পাওয়ারপ্লে ইকোনমি ৭.২-এর নিচে, তাঁদের একটি অংশ নতুন বলে সুইং না পেলে মিডল-ওভারে ৯.৫+ ইকোনমিতে চলে যান। এই ভঙ্গুরতা নিলামের আগে মাপা হয় না, কারণ কেউ দুই ফেজের স্কোর একসাথে রাখেন না।

নারী ক্রিকেটের বাজার: সবচেয়ে কম দামি, সবচেয়ে ভালো রিটার্ন

২৮ জুলাই ২০২৪, দাম্বুলা। নারী এশিয়া কাপ ফাইনালে শ্রীলঙ্কা ভারতকে হারিয়ে চ্যাম্পিয়ন হয়। এই ম্যাচের সংখ্যাগুলো আমার কাছে এশীয় ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় অমিলের প্রমাণ।

আমি ওই টুর্নামেন্টের সব ম্যাচে ফিল্ডিং-অ্যাডজাস্টেড ইকোনমি আর স্ট্রাইক রেট টুকে রেখেছিলাম। ফলাফল দ্বৈত: শীর্ষ পাঁচ ব্যাটসম্যানের PSR পুরুষদের সমকালীন এশীয় ফ্র্যাঞ্চাইজি টুর্নামেন্টের শীর্ষ পাঁচের সাথে প্রায় সমান ছিল, আর শীর্ষ পাঁচ বোলারের ডেথ ইকোনমি ছিল লক্ষণীয়ভাবে ভালো। অথচ নারীদের ফ্র্যাঞ্চাইজি একটি-দুটি লিগে সীমাবদ্ধ, মুষ্টিমেয় ফ্র্যাঞ্চাইজি, এবং চুক্তি প্রায়ই বছরে ম্যাচ-ফির ভিত্তিতে।

এটা একটি বাজার-ব্যর্থতা, প্রতিভা-ঘাটতি নয়। প্রতিটি টুর্নামেন্টের পর আলোচনা হয় কে জিতল, কে কাঁদল — কেউ জিজ্ঞেস করে না কেন একই পরিমাপে সেরা পারফরমারদের শ্রমের দাম পুরুষদের তুলনায় এত কম। রূপকথার গল্পটা সবাই পড়ে, গল্পের শেষে কাঠামোগত সংস্কার কেউ চায় না। আমার হিসাবে নারী এশিয়া কাপের শীর্ষ পারফরমারদের RE-অবদান প্রতি ম্যাচে সমমানের পুরুষ ফ্র্যাঞ্চাইজি পারফরম্যান্সের ৭৮-৮৫ শতাংশ, কিন্তু রিটেইনার-মূল্য সেই ১২-২০ শতাংশে আটকে আছে। এই ব্যবধান কেবল ন্যায্যতা নয়, বিনিয়োগের প্রশ্ন: প্রতি ইউনিট ইমপ্যাক্টে সবচেয়ে সস্তা সম্পদ এখনো নারী ক্রিকেট।

দর্শক, ভেন্যু ও হোম-অ্যাডভান্টেজ কোএফিশিয়েন্ট

২০২০ সালে যখন বিশ্বজুড়ে দর্শকশূন্য স্টেডিয়ামে ম্যাচ চলছিল, আমি বুন্দেসলিগার ৯২টি ম্যাচ বিশ্লেষণ করে দেখেছিলাম হোম-উইন হার ৪৩.২ শতাংশ থেকে ২১.৭ শতাংশে নেমে গেছে, হোম অ্যাডভান্টেজ পয়েন্টে ১.৪৩ থেকে ১.১৮। সেই মডেল আমি এশিয়ায় বসিয়েছি, কারণ আশ্চর্যজনকভাবে এশীয় ক্রিকেটের বড় অংশ আসলে নিরপেক্ষ ভেন্যুতে খেলা হয় — এবং তখন ঘরের মাঠের সুবিধা কাগজে থাকে না, অনুপস্থিত থাকে।

খালি চেয়ার শুধু শব্দ বদলায়নি, হোম-অ্যাডভান্টেজ কোএফিশিয়েন্টকেই নতুন করে লিখেছে। এশিয়ার প্রেক্ষাপটে তিনটি জিনিস যোগ করতে হয়েছে: তাপ ও আর্দ্রতা (ফিল্ডিং-লোড বাড়ায়), শিশির (সন্ধ্যার ইনিংসে স্পিন-নিয়ন্ত্রণ কমায়), আর পিচের বয়স (টুর্নামেন্টের পঞ্চম ম্যাচ থেকে স্লো-পিচ RE কমতে থাকে)। এই তিনটি না মাপলে নিলামে একজন মিডল-ওভার স্পিনারের দাম ভুল হয় — কারণ তাঁর আসল সম্পদ ভেন্যু, প্রতিভা নয়।

এই জায়গাটাই এশিয়ার বাজারের অন্তর্নিহিত নির্ভরতা: এখানে খেলোয়াড়ের দাম নির্ধারিত হয় প্রতিভা + ভেন্যু-সামঞ্জস্য দিয়ে, কিন্তু কেউ ভেন্যু-ঘটককে দামে বসায় না।

কনট্রেরিয়ান: অপরিবর্তনীয় খতিয়ান মানে সত্য নয়

এখন সেই প্রস্তাব, যেটা এই লেখার কেন্দ্রে। এশিয়ার ক্রিকেট বাজারে একটি পাবলিক, ট্যাম্পার-এভিডেন্ট খতিয়ান তৈরি হলে কি সমস্যা মিটে যাবে? প্রযুক্তিগতভাবে করা যায়: নিলামের প্রতিটি বিড হ্যাশ আকারে লেখা যায়, চুক্তি ও এনওসি ফি স্মার্ট-কন্ট্রাক্টে দৃশ্যমান করা যায়, পারফরম্যান্স-ট্রিগার পেমেন্ট স্বয়ংক্রিয়ভাবে স্কোরকার্ড ডেটার সাথে যুক্ত করা যায়। বাংলাদেশের ঘরোয়া ম্যাচের স্কোরিং, নেপালি লিগের চুক্তি, শ্রীলঙ্কার নতুন কোনো ট্রেড — সব একই বিন্যাসে লেখা হলে পুরো এশিয়ার প্লেয়ার-মার্কেটের একটি অডিটযোগ্য রেকর্ড দাঁড়ায়।

ঠিক এখানেই আমার দ্বিতীয় ভাবনা, এবং এটি আমার তৃতীয় মূল্যবোধ।

অপরিবর্তনীয় খতিয়ান মানে নির্ভুল খতিয়ান নয়। যদি ইনপুট ভুল হয়, ব্লকচেইন কেবল ভুলটাকে অতীত না বানিয়ে অমর করে রাখে — আজকের ভুল দশ বছর পরেও যাচাই-বাছাইহীন সত্য হয়ে থাকবে।

আমার নিজের ফুটবল খাতায় এই শিক্ষা ছিল সোজা। ২০১৮ সালের মার্চে আমি অনূর্ধ্ব-১৯ দলের একটি ম্যাচের প্রেসিং ডেটা কাগজে টুকে করেছিলাম, তখনো লিখিত নিয়ম দাঁড়ায়নি। ...অর্থাৎ, খতিয়ানটি তখন পুনরুৎপাদনই করা যায় না। যখন আমি সেটা প্রকাশের সময় ফ্রেমে দেখলাম, কে-ডেটা মিলছে না, তখন সিদ্ধান্ত নিয়েছিলাম: খতিয়ান প্রকাশ করার আগে ইনপুটের প্রোটোকল লিখে ফেলতে হবে — কে টুকবে, কে যাচাই করবে, কে ভুল স্বীকার করবে।

ক্রিকেটে এই ওরাকল-সমস্যা (যে সংকটে তথ্যের উৎস নিজেই বিতর্কিত) সবচেয়ে নির্দিষ্ট। পাওয়ারপ্লে ডট-বলের মালিকানা কোথায় থাকবে? স্কোরারের শিটটি কি নিলামের আগে ব্লকচেইনে বসবে, নাকি বাজার শুধু বইতে শেষ করবে? কে নির্ধারণ করবে প্রশ্নটির সংজ্ঞা — ক্যাচ-ড্রপ, রান-আউটের সিদ্ধান্ত, অবস্ট্রাকশন? এই সংজ্ঞা বোর্ডের হাতে থাকলে অডিট হবে না।

আর তৃতীয়ত, সংযোগ মানেই কারণ নয়। কেউ দেখাবেন ছেলেটি যেদিন ড্রেসিংরুমে এসেছিলেন সেদিন থেকে ছেলেটির দল জিতছে। যদি আপনি ওই একই খেলোয়াড়কে ছয় মাস পরে নিখুঁত কনটেক্সট-সমন্বিত সাক্ষ্য দেন, সেটা নিরূপণ করতে পারবেন না। ২০ বলে কোনো দাবি করার আগে ৬০০ বল দেখার ধৈর্য — এই ধৈর্যটাই এশিয়ার ক্রিকেট বাজারে সবচেয়ে দুর্লভ। একইভাবে, ক্রিকেট ব্যবস্থায় আমার মূল্যবোধটি সোজা: নিচুস্তরের রূপকথার কাহিনি সবাই খায়, হজম করে, তারপর ভুলে যায়। টেকসই সমাধান আসে না, কেবল ফরমায়েসের পুনরাবৃত্তি। সেজন্য আমি সবমূল্যায়ন নিজের র‍্যাংকিংয়ে না রেখে, প্রক্রিয়ায় রাখতে চাই।

অর্থাৎ, ব্লকচেইনের প্রশ্নটি প্রযুক্তির প্রশ্ন নয়, আইন ও হস্তক্ষেপের প্রশ্ন। লিগ, বোর্ড ও খেলোয়াড়দের সম্মিলিত সিদ্ধান্ত না থাকলে যা তৈরি হবে তা অপরিবর্তনীয় প্রিটেন্ড খতিয়ান, পরিষ্কার নিরীক্ষা নয়।

টেকঅ্যাওয়ে: পরের আট সপ্তাহে কী দেখব

আমি কোনো ভবিষ্যদ্বাণী করছি না। আমি চোখ রাখছি তিনটি সংকেতের উপর।

নম্বরের খেলায়, এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি চক্রে পরবর্তী নিলামের আগে রিটেনশন তালিকাগুলো PUBLIC হবে — সেগুলো কী পরিমাণ দামে হবে, তার চেয়ে বেশি দেখার বিষয় হচ্ছে, কোন ক্লাব সংবাদমাধ্যমে নিজে থেকেই একটি লিখিত মূল্যায়ন দেয়, কোন ক্লাব কেবল হাইলাইট চিত্র দিয়ে যাবে। যারা প্রথম কাজটি করবে, তাদের জন্য পরের তিন বছরের বাজার-দক্ষতা বাড়বে।

পরের দুই মাসে আমি চারটি সূচক নিজের খাতায় যোগ করব: ডমেস্টিক-টু-ফ্র্যাঞ্চাইজি রূপান্তর হার, ঘরোয়া স্পিনারদের পাওয়ারপ্লে-ডট শতাংশের প্রবণতা, নারী ক্রিকেটে ম্যাচ-প্রতি RE-অবদান, এবং ইনজুরি। শেষটি নিঃশব্দ, তবু নির্ধারক: ২০ বছরের তরুণ পেসারের পাওয়ারপ্লে-সেন্ট্রাল স্পেল সংখ্যার গতি একটি দল কীভাবে বিক্রি হবে, সেটাই আসল বিনিয়োগ।

আমি ঠিক এই সপ্তাহে প্রতিটি দলকে একটি খাতা খুলে বসার পরামর্শ দেব, ক্লাব-নাম নয় — মেথডলজি হিসেবে। তারিখ, সংখ্যা, স্যাম্পল, সংজ্ঞা লিখুন। তারপর দেখুন, কে আগে সত্যিটা খুঁজে পায়।

বিশেষভাবে একটি নির্দিষ্ট প্রস্তাব দিতে চাই। শুধু এশিয়ার সংশ্লিষ্ট বোর্ডগুলো একটি সাধারণ সিদ্ধান্ত নেয়, তিনটি স্তম্ভে: (১) প্রতিটি ঘরোয়া ও ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের জন্য একটি খেলোয়াড়-শ্রমিক খতিয়ান পাবলিক করা, ম্যানেজমেন্ট প্যানেল, কনট্রাক্ট ভ্যালু, দলীয় অ্যাডজাস্টেড ভ্যালুতে যা খেলোয়াড় নিজেই যাচাই করতে পারবেন; (২) পারফরম্যান্স-লেজার পয়েন্টে একটি সামঞ্জস্যপূর্ণ, বার্ষিক-হালনাগাদ সূচক; (৩) ইনজুরি ও ইনপুট সত্যতা রক্ষায় ফিল্ড অফিসারের জন্য স্বাধীন প্রমাণ লক্ষ্য।

আমেরিকান অ্যাসোসিয়েশন দাবিটির মর্যাদা রক্ষা করতে চাইলে প্রমাণের ইসলামিক সনদ বাধ্যতামূলক নয়, প্রমাণটাই যথেষ্ট। এই দুটি শব্দের মধ্যে পার্থক্য আমি আমার সাত বছরের কাজে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে করি।