বাংলাদেশ গলফের অদৃশ্য অর্থনীতি: ৫২ সপ্তাহের হিসাব ও একটি অডিটের গল্প

বাংলাদেশ গলফের প্রকৃত আর্থিক চিত্র খুঁজতে গেলে প্রথমে যে নথিটি সামনে আসে, তা কোনো ট্রফি নয়, কোনো স্কোরকার্ডও নয় — একটি ব্যাংক স্টেটমেন্টের মতো শুকনো হিসাব। ২০২৪ সালের ডিসেম্বরে আমি যখন বাংলাদেশ গলফ ফেডারেশনের (বিজিএফ) পুরনো প্রেস রিলিজ আর বাংলাদেশ প্রফেশনাল গলফ অ্যাসোসিয়েশনের (বিপিজিএ) টুর্নামেন্ট রিপোর্ট মিলিয়ে একটি স্প্রেডশিট বানাতে বসি, তখন একটা সংখ্যা চোখে লাগে: বঙ্গবন্ধু কাপের মোট প্রাইজমানি ৪ লাখ মার্কিন ডলার। কিন্তু বিপিজিএ সার্কিটের বাকি ৫১ সপ্তাহে মোট প্রাইজমানি মিলিয়ে যা দাঁড়ায়, তা এই একটি সপ্তাহের অর্ধেকেরও কম।

এই একটি সংখ্যা বাংলাদেশের গলফের পুরো আর্থিক স্থাপত্যের চাবিকাঠি। ২০১৭ সালে কুর্মিটোলায় এশিয়ান টুরের বাংলাদেশ ওপেনে ওয়াকিং স্কোরার হিসেবে ট্যাবলেট হাতে চার রাউন্ড হেঁটে আমি ১১০০-র বেশি শট রেকর্ড করেছিলাম। সেই ডেটা সেটই আমাকে শিখিয়েছিল, টুর্নামেন্টের গল্প স্কোরবোর্ডে লেখা থাকে না, থাকে পুঁজির প্রবাহে। ২০১৫ সাল থেকে প্রতিটি বাংলাদেশ ওপেন শেষ হয়েছে বিদেশি চ্যাম্পিয়নের হাতে, আর প্রতিটি সংস্করণেই স্থানীয় কোনো ব্রডকাস্টার লাইভ ফিড কেনেনি। এশিয়ান টুর আন্তর্জাতিক ফিডের মালিক, দেশীয় চ্যানেলের হাতে শূন্য মিনিট।

বিপিজিএর ঘরোয়া ইভেন্টগুলোর অবস্থা আরও স্পষ্ট। বিপিজিএ ওপেন, নিউ ইয়ার কাপ, রমজান কাপ — এই টুর্নামেন্টগুলোর কোনো লিখিত মিডিয়া রাইটস ডকুমেন্টই নেই। আমি একটি চলমান রাইটস লেজার রাখি: প্রতিটি বাংলাদেশি গলফ ইভেন্ট, তার প্রাইজমানি, সম্প্রচারক, রাইটস হোল্ডার — অথবা পাশে লেখা 'নেই'। এই ফাইলটাই আমার রিপোর্টিংয়ের মেরুদণ্ড। যখন কোনো ডিল নিয়ে লিখি, তখন আমি বলতে পারি কে বিক্রি করছে, কে কিনছে, আর কে বাদ পড়েছে।

এখানেই মূল কাঠামোগত সত্য: বাংলাদেশের গলফ একটি এক-সপ্তাহের অর্থনীতি, যেখানে পুরো বছরের আর্থিক ভরসা দাঁড়িয়ে থাকে এক বা দুটি টাইটেল স্পন্সরের ভরসায়। বাশুন্ধরা, এবি ব্যাংক, শাহ সিমেন্ট — এই নামগুলোই সার্কিটের জীবনরেখা। কোনো বছর যদি একটি টাইটেল স্পন্সর চোখের পলকে সরে যায়, সেই বছর পুরো মৌসুমের ক্যালেন্ডার ভেঙে পড়ে। ২০২০ সালে ঠিক সেটাই ঘটেছিল। বঙ্গবন্ধু কাপ বাতিল, বিপিজিএ সার্কিট বন্ধ, আমার ডেস্ক গলফ কভারেজ শূন্যে নামিয়ে আনে।

সেই শূন্য থেকে আমি একটি পরিকল্পনা বানাই: দশ বছরের বিজিএফ ও বিপিজিএ প্রেস রিলিজ খুঁজে প্রতিটি ঘরোয়া ফলাফলের একটি সার্চযোগ্য ডেটাবেস তৈরি, আর সাপ্তাহিক ডেটা কলাম প্রকাশ। ১৮ সপ্তাহ টানা সেই কলাম চলেছে, একটি লাইভ ইভেন্ট ছাড়াই। এরপর আসে মানুষিক গল্প — টুর্নামেন্টহীন কুর্মিটোলার ক্যাডিদের আয় শূন্য, খেলার সবচেয়ে সস্তা ট্যালেন্ট পাইপলাইন সবার আগে ভেঙে পড়ে।

ক্যাডি পাইপলাইন নিয়ে আমার অবস্থান স্পষ্ট। সিদ্দিকুর রহমান কুর্মিটোলার বল-বয় থেকে দুটি এশিয়ান টুর শিরোপা আর রিও ২০১৬ পর্যন্ত গেছেন — এটি একটি প্রমাণিত মডেল, যার ইউনিট কস্ট জানা। কিন্তু কেউ এটি স্কেল করেনি। প্রশ্ন হলো: কেন এই পথটিকে দাতব্য হিসেবে দেখা হয়, অথচ এটি খেলার সবচেয়ে সস্তা স্কাউটিং নেটওয়ার্ক? একজন ক্যাডিকে প্রশিক্ষণ দিয়ে প্রো পর্যায়ে পৌঁছানোর খরচ একটি একাডেমি চালানোর খরচের ভগ্নাংশ।

এখন আসি সেই দিকে, যা প্রচলিত প্রতিবেদনে থাকে না। বাংলাদেশে ১৯টি গলফ কোর্স, যার মধ্যে মাত্র ৫টিতে ১৮ হোল। প্রায় সবই ক্যান্টনমেন্টের দেয়ালের ভেতরে। এই অ্যাক্সেস-বাধা কোনো নৈতিক অভিযোগ নয়, এটি একটি মার্কেট-এন্ট্রি ব্যারিয়ার। নতুন গলফার তৈরির খরচ, প্রতি পাবলিক কোর্স-আওয়ারের খরচ — কে এই খরচ বহন করছে, সেই প্রশ্নটাই আসল। উন্নয়নের উপদেশ দিয়ে লাভ নেই, খরচটা হিসাব করতে হবে।

আরেকটি প্রচলিত ভুল ধারণা হলো মিডিয়া রাইটস থেকে আয়ের আশা। বাংলাদেশে কোনো যাচাইযোগ্য ঘরোয়া লাইভ গলফ টেলিকাস্ট নেই। কভারেজ বছরে একবার লাফ দেয়, তারপর উধাও। কোনো ব্রডকাস্টার বিড করে না কেন — এর উত্তর মিডিয়া সমস্যার আগে ব্যবসায়িক সমস্যা। ডিস্ট্রিবিউশন তৈরি করতে কত খরচ, সেটাই আসল প্রশ্ন, রেভিনিউ পূর্বাভাস নয়। রেটিং বা 'গলফ ফিভার'-এর কথা বলে বিভ্রান্তি ছড়ানো যায় না; অদৃশ্যতাই এখানে প্রেক্ষাপট, চমক নয়।

আমি ২০১৮ সালে ঢাকার একটি ডিজিটাল ডেস্কে রাশিয়া বিশ্বকাপের লাইভ ব্লগ চালাতাম, আর গলফ বিটটি কেউ নিত না। আমি নিয়েছিলাম। সেই বছর বাংলাদেশ ওপেনে গিয়ে আমি জিজ্ঞেস করেছিলাম: কে কী মালিক? উত্তর ছিল স্পষ্ট — এশিয়ান টুর আন্তর্জাতিক ফিড নিয়ন্ত্রণ করে, দেশীয় চ্যানেল এক মিনিটও কেনেনি, বিপিজিএর ইভেন্টের কোনো লিখিত রাইটস কাগজপত্রই নেই। আমার সেই ব্যাখ্যা ক্রীড়া পাতায় নয়, ব্যবসা পাতায় ছাপা হয়েছিল।

এখন আসি বিরোধিতায়। প্রচলিত বক্তব্য হলো, বাংলাদেশের গলফের সমস্যা প্রতিভার অভাব। আমার হিসাব বলছে উল্টো: প্রতিভা আছে, পাইপলাইন নেই। সিদ্দিকুর একা প্রমাণ করেন যে কাঁচামাল বিদ্যমান। সমস্যা হলো কেউ কাঁচামালকে পণ্যে রূপান্তরের কারখানা বানায়নি। একটি ফর্মাল ক্যাডি-টু-প্রো পাইপলাইনের ইউনিট কস্ট হিসাব করলে দেখা যায়, প্রতি বছর ২০-৩০ জন ক্যাডিকে প্রশিক্ষণ দিয়ে এক-দুইজন প্রো তৈরি করাও সম্ভব, যদি প্রাইজমানির একটি নির্দিষ্ট শতাংশ পুনর্বিনিয়োগ করা হয়। অথচ বাস্তবে প্রাইজমানির পুরোটা খেলোয়াড়দের মধ্যে বিতরণ হয়, পুনর্বিনিয়োগ শূন্য।

মিডিয়া রাইটসের ক্ষেত্রেও একই যুক্তি। কেউ না কিনলে সমস্যা ফরম্যাটে, দামে, নাকি ডিস্ট্রিবিউশনে? আমার রাইটস লেজার বলছে, সমস্যাটি মূলত প্যাকেজিংয়ে। একটি ঘরোয়া সার্কিটের জন্য একটি সাপ্তাহিক হাইলাইটস প্যাকেজ, একটি ডিজিটাল স্ট্রিম, এবং একটি স্পন্সর-বান্ডল — এই তিনটি একসাথে বিক্রি করলে বিড আসতে পারে। পৃথকভাবে কোনো ব্রডকাস্টার আগ্রহী হবে না, কারণ একক টুর্নামেন্টের রেটিং ভিত্তি অপর্যাপ্ত।

আমার এই বিশ্লেষণের ভিত্তি শুধু ডেটা নয়, অভিজ্ঞতাও। বছরের পর বছর ম্যাচ ও টুর্নামেন্ট দেখে আমি বুঝেছি, যেকোনো ক্রীড়া ব্যবস্থার স্বাস্থ্য মাপা যায় একটি সূচকে: পুঁজি কোথায় প্রবাহিত হচ্ছে এবং কে তা নিয়ন্ত্রণ করছে। বাংলাদেশের গলফে পুঁজি প্রবাহিত হয় এক সপ্তাহে, নিয়ন্ত্রণ করে এক-দুইটি কর্পোরেট স্পন্সর, আর বাকি ৫১ সপ্তাহ টিকে থাকে স্বেচ্ছাসেবক আর ক্যাডিদের ধৈর্যে।

একটি যাচাইযোগ্য তথ্য যোগ করি: ২০১৫ সাল থেকে বাংলাদেশ ওপেনের প্রতিটি সংস্করণ শেষ হয়েছে বিদেশি চ্যাম্পিয়নের হাতে, এবং কোনো সংস্করণেই দেশীয় লাইভ সম্প্রচার হয়নি। এই দুটি তথ্য একসাথে পড়লে বোঝা যায়, টুর্নামেন্টের আন্তর্জাতিক মর্যাদা আছে, কিন্তু দেশীয় বাজার-সংযোগ নেই। এটি একটি অসম্পূর্ণ মূল্য শৃঙ্খল।

এখন প্রশ্ন হলো, সোমবার সকালে একজন অপারেটর কী করবেন? প্রথমত, প্রাইজমানির ১০ শতাংশ বাধ্যতামূলক ট্যালেন্ট-ডেভেলপমেন্ট ফান্ডে সরিয়ে ক্যাডি পাইপলাইনে বিনিয়োগ। দ্বিতীয়ত, তিনটি ঘরোয়া ইভেন্ট মিলিয়ে একটি সম্মিলিত মিডিয়া প্যাকেজ তৈরি, যাতে ব্রডকাস্টারের কাছে বিক্রির মতো একটি পণ্য থাকে। তৃতীয়ত, প্রতি টুর্নামেন্টের পর একটি প্রকাশ্য আর্থিক ও পারফরম্যান্স রিপোর্ট, যাতে স্পন্সররা দেখতে পারেন তাদের টাকা কোথায় গেল।

বাংলাদেশের গলফের ভবিষ্যৎ নির্ভর করছে একটি সিদ্ধান্তে: এটি কি এক-সপ্তাহের উৎসব হিসেবে থাকবে, নাকি ৫২ সপ্তাহের একটি ব্যবসা হিসেবে দাঁড়াবে? উত্তরটি কোনো ট্রফিতে লেখা নেই, লেখা আছে একটি স্প্রেডশিটে — যা কেউ এখনো পুরোপুরি পূরণ করেনি।