পাঁচ সেটের সেমিফাইনাল, একতরফা ফাইনাল: এশিয়াড-২০ নারী ভলিবলের র‍্যাংকিং যেটা ব্যাখ্যা করে না

ফাইনাল একতরফা হলো। সেমিফাইনাল গড়াল পাঁচ সেটে। চ্যাম্পিয়ন একই দল, প্রতিযোগিতা একই, ব্যবধান মাত্র কয়েক দিন — অথচ দুটো ম্যাচ পাশাপাশি বসিয়ে দেখলে মনে হয় দুটো আলাদা খেলা। আমি রাজশাহীর ঘরে বসে ল্যাপটপের এক পাশে ফিড, অন্য পাশে নিজের গ্রিড খুলে রেখেছিলাম: কে কোথায় ঘুরল, কে প্রথম বল নিল, কোনো দল প্রথম পাস হাতছাড়া করার পর ট্রানজিশনে কত দ্রুত ফিরল। ২০১৭ সালে ঢাকার শাহীদ নূর হোসেন জাতীয় ভলিবল স্টেডিয়ামে বসে নৌবাহিনী আর পুলিশের ছয় ম্যাচে তিনশো বারোটি র‍্যালি আমি চার্ট করেছিলাম, কেউ চায়নি। অভ্যাসটা যায়নি।

কিন্তু শুরুতেই একটা কথা স্পষ্ট করা দরকার, নইলে বাকিটা পাঠকের সঙ্গে ঠকাবাজি হবে। যে সূত্রটা ঘিরে আলোচনাটা — এশিয়াড-২০ নারী ভলিবলের সমাপনী র‍্যাংকিং রিক্যাপ — সেখানে আছে চূড়ান্ত অবস্থান, আছে এক কোচের নাম, আর আছে ম্যাচ-দৈর্ঘ্যের দুটো ইঙ্গিত। নেই পারফেক্ট-পাস হার, নেই ব্লক পার সেট, নেই সাইড-আউট পারসেন্টেজ, নেই একটিও লাইনআপ বিবরণ। যে প্রতিবেদনে একটি র‍্যালির গঠন বর্ণনা করা হয়নি, সেটি থেকে দলের শক্তি-দুর্বলতার সিদ্ধান্ত টানা যায় না। তাই নিচের যা বলছি, তার বড় অংশ অনুমান — এবং যেখানে অনুমান, সেখানে নাম ধরে সেটি বলা হয়েছে।

যেটা আসলে দৃশ্যমান, সেটা র‍্যাংকিং নয়, ব্যবধান। সূত্রের দাবি অনুযায়ী চীনের এটি এই প্রতিযোগিতার দশম স্বর্ণ এবং টানা তৃতীয় শিরোপা; জাপান স্বাগতিক হয়ে দ্বিতীয়, থাইল্যান্ড তৃতীয়, দক্ষিণ কোরিয়া চতুর্থ। সূত্রে আউটলেটের নাম নেই, প্রকাশের তারিখও নেই, তাই রেকর্ডটা এশিয়ান ভলিবল কনফেডারেশন বা অলিম্পিক কাউন্সিল অব এশিয়ার সরকারি নথিতে যাচাই না হওয়া পর্যন্ত আমার কাছে এটা দাবি, প্রমাণ নয়। যা সত্যিই তাৎপর্যপূর্ণ, তা হলো ব্যবধানের স্তরবিন্যাস: শীর্ষে একটাই দল, তারপর দুই ধাপ নিচে দুটি পদক-প্রতিদ্বন্দ্বী, তারপর আবার একটা ফাঁক।

সেমিফাইনালে থাইল্যান্ড চীনকে পাঁচ সেট পর্যন্ত টেনেছে — সূত্রের সবচেয়ে কাজের তথ্য এটাই। কারণ ম্যাচের দৈর্ঘ্য নিজেই একটা কৌশলগত বক্তব্য: দ্রুত, পরিবর্তনশীল এশীয় স্টাইল তথা জাপান-থাইল্যান্ড ঘরানা তখনই শক্তিশালী প্রতিপক্ষকে চাপে ফেলে, যখন প্রথম পাস ঠিক থাকে এবং দলটা তাজা থাকে। পাঁচ সেট পর্যন্ত টানা মানে সিস্টেম কাজ করেছে। পাঁচ সেটে হারা মানে ওই সিস্টেমের বেঞ্চ আর শরীর দুই-ই শেষ দিকে ঠেকে গেছে। তথ্য এক কথা বলে, টেপ আরেক কথা বলে; আমি থাকি ওই দুইয়ের তর্কের ভেতরে।

এখানেই আমার দ্বিতীয় আপত্তি। ফাইনাল যে একতরফা হবে, সেটার প্রমাণ হিসেবে অনেকেই পাঁচ সেটের সেমিফাইনালটাকে উল্টো যুক্তি হিসেবে ব্যবহার করছেন — থাইল্যান্ড পারলে জাপান কেন পারল না। প্রশ্নটা আসলে ভুল প্রশ্ন। ভলিবলে ফাইনাল আর সেমিফাইনাল দুই রকম শরীরী ও মানসিক অবস্থান তৈরি করে: ফাইনালে প্রতিপক্ষ আগেই আপনার প্যাটার্ন পড়ে ফেলে, আর ব্লকের উচ্চতা ও ট্রানজিশন গতি তখন প্রতিটা র‍্যালিতে গুনে গুনে সুবিধা নেয়। শীর্ষ দল যখন বড় মঞ্চে ওই দুটো অস্ত্র খোলস থেকে বের করে, দ্রুত স্টাইলের দলের প্রথম পাস চাপে পড়ে থেমে যায়। এটাই সম্ভবত ফাইনালের একতরফা হয়ে ওঠার কারণ — যদিও সূত্রে সেট-বাই-সেট তথ্য নেই, তাই এটা অনুমান, দাবি নয়।

জাপানের দ্বিতীয় হওয়া নিয়ে স্বাগতিক সুবিধার হিসাবটাও পরিষ্কার করা দরকার। হোম কোর্ট আর অনুকূল ব্র্যাকেট একটা দলকে ফাইনাল পর্যন্ত পৌঁছে দিতে পারে; কিন্তু সত্যিকারের স্তর-ব্যবধান মেটাতে পারে না। ঘরের মাঠে খেলার সবচেয়ে বড় লাভ প্রায়ই প্রথম পাসে নয়, বরং শিডিউলে — যাতায়াত শূন্য, রুটিন অটুট, শরীরের ঘড়ি স্থির। সূত্র নিজেই জাপানের পক্ষে অনুকূল ব্র্যাকেটের কথা বলছে। ব্র্যাকেট পদক আনে, ব্যবধান টিকে থাকে।

এখন সেই অংশে আসি, যেখানে র‍্যাংকিং টেবিলটা সবচেয়ে বেশি বিভ্রান্তিকর: মধ্য-স্তর। ভিয়েতনাম সূত্রের নিজের মূল্যায়নে ইন্দোনেশিয়ার চেয়ে উঁচুতে ধরা হয়েছিল, কিন্তু শেষ করেছে সপ্তম, আর ইন্দোনেশিয়ার কাছে হেরেছে স্ট্রেট সেটে। এটি ওই গোত্রের ব্যর্থতা, যাকে আমি বলি প্রত্যাশা-বনাম-ডেলিভারি ফাঁক। এবং এই ফাঁকে সূত্র কোনো কারণ দেয়নি — না রিসেপশন ডেটা, না ইনজুরি রিপোর্ট, না রোটেশন বিবরণ। কারণ ছাড়া ফলাফল ব্যাখ্যা করা বাংলা ক্রীড়া সাংবাদিকতার পুরোনো রোগ। কোচ এনগুয়েন তুয়ান কিয়েতের নাম আসে, কিন্তু তাঁর একটি কৌশলগত সিদ্ধান্তের বিবরণও আসে না — শুধু তরুণ খেলোয়াড়দের অভিজ্ঞতা অর্জন আর সীমাবদ্ধতা পর্যালোচনার ভাষা। এটা রিবিল্ড ফ্রেম, এবং রিবিল্ড ফ্রেম ষড়যন্ত্রের ভাষা নয়, পরিকল্পনার ভাষা — যদি তার পেছনে বয়স-বাঁধাই, লোড-বাঁধাই আর ক্যাম্প-বাঁধাই থাকে। না থাকলে এটা শুধু পরাজয়ের মোড়ক।

আর ক্যালেন্ডার। সূত্রের একটা সূক্ষ্ম ইঙ্গিত আছে: আগস্টে এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ, তারপর গেমস। থাইল্যান্ডের খেলোয়াড়দের শরীর ও ফর্ম নেমে যাওয়ার কথা সূত্র নিজেই লিখেছে। এটাই এই লেখার সবচেয়ে কম আলোচিত, সবচেয়ে দামী তথ্য। সাত মাসের টেপ আমাকে শিখিয়েছে, লকডাউনও আসলে একটা ফর্মেশন; তেমনি ভুল পিকিং-উইন্ডো একটা জন্মগত কৌশলগত ক্ষতি। যে দল আগস্টে শীর্ষে পৌঁছে গিয়ে সেপ্টেম্বরে ফুরিয়ে যায়, তার সমস্যা সেপ্টেম্বরে তৈরি হয়নি — এপ্রিল থেকে জুনের লোড প্ল্যানে তৈরি হয়েছিল। বাংলাদেশের প্রেক্ষিতে শিক্ষাটা আরও স্পষ্ট: আমরা প্রতি বছর ছোট ক্যাম্প করে বড় প্রতিযোগিতায় নামি, তারপর বলে ফিরে বসি ওরা পারল না। পারফরম্যান্স পিরিয়ডাইজেশন মানে বেশি পরিশ্রম নয়; মানে কোন সপ্তাহে কম, কোন সপ্তাহে বেশি। থাইল্যান্ডও ওই হিসাবটা ভুল করেছিল বলে আমার সন্দেহ।

ফরম্যাটের দিকটাও খেলেছে। পঞ্চম থেকে অষ্টম স্থান নির্ধারণী ব্র্যাকেট থাকা মানে প্রতিটি অর্থহীন ম্যাচ আসলে র‍্যাংকিং-নির্ধারক। এতে মোটিভেশনের অসমতা তৈরি হয় — যে দল পাঁচে পৌঁছাতে চায় সে পূর্ণ শক্তি নামায়, যে দল ইতিমধ্যেই নিজের সীমা জেনে গেছে সে ঘুরিয়ে খেলায়। এ কারণেই কাতার পর্যন্ত চোদ্দতম স্থান রেকর্ডে আছে, আর এ কারণেই কেউ ভাবতে পারে তারা বড় আসরে খেলেছে। নম্বর না দিলে র‍্যালি শুধু বিশৃঙ্খলা, আর ব্র্যাকেট না বুঝলে র‍্যাংকিং শুধু ছবি।

এখন কনট্রারিয়ান অংশ, কারণ এই কলামের রীতিই তাই। সবাই এখন বলছে এশিয়ান ভলিবলের গল্প চীনের দশম স্বর্ণ। আমি বলছি গল্পটা সেটা নয় — গল্পটা হলো মধ্যস্তরের ভাঙন। চীনের শিরোপাটা তার নিজের রিসোর্স মডেলের বিশ্বাসযোগ্যতা বাড়ায়, কিন্তু এশিয়ান প্রতিযোগিতার ভবিষ্যতের ঝুঁকি বইছে থাইল্যান্ড আর ভিয়েতনাম। থাইল্যান্ডে একদল অভিজ্ঞ কোর নিজেদের শেষ পর্বে খেলছে, ভিয়েতনামে তরুণরা হারতে শিখছে। সূত্রের প্রতিবেদনটা থাইল্যান্ডের না-পৌঁছানোর আফসোস আর ভিয়েতনামের হতাশা, এই দুই আবেগ দিয়ে সাজানো; তার পেছনে যে সাংখ্যিক ভিত্তি দরকার, সেটা একটিও নেই। একটা ম্যাচ টানলেই দলটা ফাইনালের যোগ্য বলে দাবি করা যায় না; পাঁচ সেটে টানা আর পাঁচ সেটে হারা দুটো আলাদা তথ্য।

সেমিফাইনালটা ফুটবলের টাকায় মেটানো হয়েছিল, তাই আমি আগে টাকার নড়াচড়া দেখি — কোন ফেডারেশন কোন কোচকে কত দিন ধরে রাখার সিদ্ধান্ত নিয়েছে, সেই চুক্তির দৈর্ঘ্যই বলে দেয় তারা ফলাফল না প্রক্রিয়া চাইছে। কিয়েতের চাকিটা এই মুহূর্তে পর্যালোচনার টেবিলে, কিন্তু একই সঙ্গে তাঁকে তরুণদের গড়ার দায়িত্ব দেওয়া হচ্ছে। মানে সংস্থা এখন ফলাফল নয়, সময় কিনছে। কতটুকু সময়, এবং কে তার বিল দেবে — এটাই পরের প্রশ্ন।

আর একটা সতর্কতা এই সূত্র ঘিরে। এশিয়াড-২০, স্বাগতিক জাপান, চীনের দশম স্বর্ণ — এই তিন দাবি একসঙ্গে বসালে এডিশন আর আয়োজক নিয়ে সংশয় থাকে, কারণ এশিয়ান গেমসের প্রচলিত ক্যালেন্ডার সবসময় এটাকে সমর্থন করে না। আমি এখানে কোনো পক্ষ নিই না; আমি বলছি, রেফারেন্স হিসেবে ব্যবহার করার আগে এভিসি বা ওসিএ-র রেকর্ডে যাচাই করে নিন। যে লেখায় একটি বলের মান-পরিসংখ্যান নেই, তার এডিশন-সংখ্যাটাও নিজে থেকে যাচাইয়ের দাবি রাখে।

সামনের বারো মাসে আমি চারটি জিনিস দেখব, এবং এগুলোই এই টেবিলের প্রকৃত পাঠ। এক, থাইল্যান্ডের কোর রিনিউয়াল — পরবর্তী এশিয়ান ইভেন্টে অভিজ্ঞরা কি আবার পুরো লোড বইবে, নাকি রোটেশন সত্যিই বদলাবে। দুই, ভিয়েতনামের পরের বছর — ইন্দোনেশিয়ার মতো প্রতিদ্বন্দ্বীর বিরুদ্ধে কত সেট টানে, সেটাই রিবিল্ডের সত্যিকারের সনদ, কারণ দলটির নিজের সাম্প্রতিক বাজার-মূল্য এর চেয়ে উঁচু। তিন, জাপানের নেট-উচ্চতা ও পাওয়ার অ্যাটাক আপগ্রেড, এবং চীনের বিরুদ্ধে সেট-সংখ্যা কমছে কি না। চার, অফিশিয়াল এভিসি টেকনিক্যাল রিপোর্ট প্রকাশিত হয় কি না — যদি হয়, তাহলে এই র‍্যাংকিং টেবিলটা প্রথমবারের মতো ডেটা হয়ে উঠবে।

ততদিন পর্যন্ত এই প্রতিবেদনটা একটা স্থিরচিত্র, আর স্থিরচিত্রে গতি বোঝা যায় না। ব্রাজিলে জন্মেছি, তাই ফুটবলের চোখে ভলিবল পড়ার অভ্যাস আছে; কিন্তু এই লেখায় সেটা করিনি — আমি শুধু টেবিলটা পড়েছি এবং যেখানে তথ্য নেই, সেখানে লিখে দিয়েছি তথ্য নেই। অন্তত একটা বিষয় এশিয়াড-২০ নিশ্চিত করেছে: এশিয়ার নারী ভলিবলে উপরের সারিতে স্থিতি আছে, কিন্তু মধ্যসারিতে গতি আসলে কতটা, সেটা জানতে পরের প্রতিযোগিতার টেকনিক্যাল রিপোর্টের অপেক্ষা করতে হবে।