সকালে ঘুম ভাঙার পর সোনা আর নেই: জুতোর নিয়ম যেভাবে এশিয়ান গেমসের একটি পদক মুছে দিল

সেপ্টেম্বরের শেষাশেষি, জাপানের একটি রোড কোর্স। ৪২.১৯৫ কিলোমিটার হেঁটে ফিনিশ লাইনে ঢুকলেন কাজাখস্তানের ইয়াসমিনা তোকসাম্বায়েভা; ঘড়ি থামল ৩ ঘণ্টা ২২ মিনিট ২০ সেকেন্ডে। প্রেস ট্রিবিউনে বসে আমি অভ্যাসবশত আমার লেজার খাতা খুললাম, কারণ ১৯৮৫ সাল থেকে প্রতিটি রেজাল্ট শিট আমি হাতে লিখে বছরভিত্তিক ফাইলে রাখি। সেদিনের শিটে তাঁর নাম ছিল সোনালি রঙে। কুড়ি ঘণ্টা পরে ইভেন্টের নতুন একটি শিট এল, যেখানে সেই নামের পাশে বসে গেছে একটি শব্দ — ডিসকোয়ালিফাইড। প্রথম রেজাল্ট শিট কখনোই নিছক কাগজ থাকে না, সেটি একটি দরজা; আর দ্বিতীয় শিট সেই দরজা বন্ধ করে দেয়।

আগে পরিষ্কার করে নিই, ঘটনাটি ঠিক কী। এটি ম্যারাথন দূরত্বের (৪২.১৯৫ কিমি) মহিলা রেস ওয়াকিং — হাঁটার দৌড়, যেখানে নিয়ম হলো এক পা সব সময় মাটিতে থাকবে এবং সামনের পা স্পর্শের মুহূর্তে সোজা থাকবে। জাপানে অনুষ্ঠিত ২০২৬ সালের এশিয়ান গেমসে এই ইভেন্টে সোনা জিতেছিলেন তোকসাম্বায়েভা, রানার-আপ ছিন ডানজেংকুঝোং-এর চেয়ে প্রায় চার মিনিট দ্রুত। ম্যারাথন দূরত্বের রেস ওয়াকে চার মিনিটের ব্যবধান অস্বাভাবিক বড় — সাধারণত এটি হয় বিশাল শ্রেণিব্যবধান, নয়তো একটি ব্যতিক্রমী দিনের ফল। প্রতিযোগিতার আগে সোনার দাবিদার হিসেবে যাঁদের নাম উচ্চারিত হচ্ছিল, তাঁরা দুজনেই ছিন — ডানজেংকুঝোং এবং মা লি। অর্থাৎ এই জয়টি ছিল বড় এক অপ্রত্যাশিত ঘটনা।

তারপর এল দ্বিতীয় শিট। ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের অনুমোদিত জুতোর বিধিমালা অনুযায়ী প্রতিযোগিতায় ব্যবহারযোগ্য মডেলের তালিকা থাকে এবং সোল বা স্ট্যাকের পুরুত্বের সীমা নির্ধারিত থাকে। সংবাদ বলছে, তোকসাম্বায়েভার জুতো সেই নিয়ম ভেঙেছে — হয় সোলের পুরুত্ব বেশি ছিল, নয়তো মডেলটি অনুমোদিত তালিকায় ছিল না, কিংবা দুটোই। বিষয়টি এশিয়ান গেমসের আয়োজক কমিটি থেকে ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের কাছে গড়িয়েছে। ফলাফল: সোনা ছিনের ডানজেংকুঝোং, রুপো ছিনের মা লি, আর চতুর্থ স্থানে থাকা জাপানের ইউকিকো উমেনো উঠে এলেন ব্রোঞ্জে।

এখানে একটি জিনিস পরিষ্কার করা জরুরি, কারণ এখানেই বেশিরভাগ মানুষ ভুল করে। এটি ডোপিং কেস নয়; এটি সরঞ্জাম-সংক্রান্ত প্রযুক্তিগত ডিসকোয়ালিফিকেশন। এশিয়ান গেমসে আগেও সোনা কেড়ে নেওয়া হয়েছে, কিন্তু সেসব ডোপিংয়ে — ২০১৪ সালে হাতুড়ি ছোঁড়ার ঝাং ওয়েনশিউ, ২০১৮ সালে ৪০০ মিটার হার্ডলসে কেমি আদেকোয়া। সরঞ্জাম বা পোশাকের কারণে সোনা কাড়ার ঘটনা এই প্রথম। একই গেমসে ভিয়েতনামের শুটারদের অ-নিয়মসঙ্গত প্রতিযোগিতা-পোশাকের জন্য ডিসকোয়ালিফাই করা হয়েছে — এই দুই ঘটনা একসঙ্গে বসালে বোঝা যায়, আন্তর্জাতিক ক্রীড়া-শাসন এখন সরঞ্জামের দিকে অনেক বেশি মনোযোগ দিচ্ছে।

আমার পেশাগত অভ্যাস বলে, বাতিল হওয়া মার্ক কখনো ইতিহাসের স্থায়ী স্থানাঙ্কে বসে না। ৩:২২:২০ কেবল একটি সংখ্যা নয়, এটি একটি বাতিল সংখ্যা; ভবিষ্যতের কোনো ডেটাসেটে এটি "এশিয়ান গেমস জয়ী পারফরম্যান্স" হিসেবে উদ্ধৃত করা যাবে না, ডিসকোয়ালিফিকেশনের টীকা ছাড়া। লেজার-ভিত্তিক এই রক্ষণশীলতা আমি শিখেছি ১৯৮৫ সালের ঢাকা সাফ গেমসে, বাইশ বছর বয়সে, জাতীয় স্টেডিয়ামের প্রেস ট্রিবিউনে বসে। তখন স্টেডিয়ামে ইলেকট্রনিক টাইমিং ছিল না; প্রতিটি ফল আসত হাতে লেখা কার্বন-কপি শিটে। ওই নয় দিনে আমি নয়টি ডিসপ্যাচ ফাইল করি, ছয়টি অ্যাথলেটিক্স নিয়ে। সেখানেই বুঝলাম, শিটটাই একমাত্র দলিল যা কখনো মিথ্যা বলে না — স্মৃতি বলে, শিট বলে না। সেই সপ্তাহেই আমার হাতে-লেখা লেজার শুরু।

তাই এই ঘটনায় আমার প্রথম প্রশ্নটি পদক নিয়ে নয়, প্রশ্নটি প্রক্রিয়া নিয়ে: একটি অ-নিয়মসঙ্গত জুতো ফিনিশ লাইন পর্যন্ত পৌঁছাল কীভাবে? ১৯৯৩ সালের ঢাকা সাফ গেমসে আমি মিক্সড জোনে একমাত্র মহিলা সাংবাদিক ছিলাম; এক বিদেশি কোচ ইংরেজিতে বলেছিলেন, মহিলারা নাকি ট্যাকটিক্স পড়তে জানেন না। আমি উত্তর দিয়েছিলাম রেজাল্ট শিট দিয়ে। ওই আসরে আমি ৪৭টি অ্যাথলেটিক্স ফল লেজারে তুলেছিলাম, হিটসহ — এবং সেই সময়েই লেখা শুরু করি পদকের গল্প নয়, সরবরাহের গল্প: পাইপলাইনে কে খাবার দেয়, কে টাকা দেয়, কে চলে যায়। মিক্সড জোনে পদক যখন মাইক্রোফোনের মুখোমুখি হয়, সেখানে দাঁড়িয়ে থাকে একমাত্র মহিলাটি — এবং তার হাতে থাকা উচিত একটি শিট, একটি শব্দ নয়।

এই মামলায় সরবরাহ-শৃঙ্খলের যে অংশটি ভেঙেছে, সেটি স্পষ্ট: জাতীয় দলের কিট-যাচাই ব্যবস্থা। ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের অনুমোদিত-জুতোর প্ল্যাটফর্ম এখন একটি কঠিন গেট; গেট পার হতে হলে প্রতিযোগিতার আগেই মডেল তালিকা মেলানো, সোল মাপা এবং নথিভুক্ত করা লাগে। তোকসাম্বায়েভার দল সেটি করেনি — অন্তত এমন কোনো দলীয় আপত্তির কথা সংবাদে নেই। আপিলটি খেলোয়াড় নিজে করেছেন, দল নয়। এটি ছোট ইঙ্গিত নয়; এটি বলে দেয়, ব্যর্থতাটি ছিল প্রশাসনিক, এবং দায়টি সম্ভবত ব্যক্তির চেয়ে বড়।

অ্যাথলেটিক্সে আমি সবসময় অবকাঠামোকে আগে দেখি। ২০১০ সালে ঢাকা সাফ গেমসের সময় আমি ৪৭ বছরের; স্বাগতিক দেশ, ঘরের দর্শক, তবু অ্যাথলেটিক্সে সোনা নেই। কারণ পিচের ভেতরে দাঁড়িয়ে যা বুঝলাম, সেটি পদকতালিকার গল্প নয় — অবকাঠামোর গল্প। সিন্থেটিক ট্র্যাক বলতে সেদিন একটিই ছিল, বঙ্গবন্ধু জাতীয় স্টেডিয়ামে; আটটি বিভাগীয় শহর তখনো ঘাস আর কাদায় দৌড়াচ্ছে। পরের স্প্রিন্টার কোথা থেকে আসবে — এই প্রশ্নটি আমাকে দৈনিক সংবাদ থেকে দীর্ঘ ডকুমেন্টারিতে নিয়ে গেল। আজ জুতোর অনুমোদন-তালিকা নিয়েও আমার একই প্রশ্ন: কে এই ব্যবস্থার নকশা করে, কে তার নথি রাখে, আর কে তার খরচ বহন করে।

আপিলের বিষয়টি এখন সবচেয়ে বড় অনিশ্চয়তা। বিচার্য প্রশ্নটি সম্ভবত দুটির মধ্যে যেকোনো একটি: সোলের পুরুত্ব মাপার পদ্ধতি নির্ভুল ছিল কি না, কিংবা জুতোটি আদৌ অনুমোদিত তালিকার বাইরে ছিল কি না — এই দুটি আলাদা নিয়ম-লঙ্ঘন, আর তাদের আপিল-সম্ভাবনাও আলাদা। সংবাদ এই পার্থক্যটি পরিষ্কার করেনি; একটি জাপানি সংবাদপত্র আর আয়োজক কমিটির একটি নাম-না-জানা উদ্ধৃতির উপর ভরসা করে পুরো কাঠামোটি দাঁড়িয়ে আছে। একক-সূত্র নির্ভরতা সাংবাদিকতায় ঝুঁকি, এবং এখানে সেটি স্পষ্ট।

খেলোয়াড়ের প্রতিক্রিয়াটিও পড়ার মতো। তিনি লিখেছেন, ঈশ্বরের ইচ্ছায় সব হয়, এই কঠিন সময়টাও তিনি সহ্য করতে পারবেন। সোনা ফেরত পাওয়ার ব্যাপারে আত্মবিশ্বাসী কোনো খেলোয়াড় সাধারণত এমন শান্ত, আত্মসমর্পিত ভাষায় লেখেন না। এটি দুর্বল, তবু একটি আচরণগত সংকেত — আপিলটি সহজ হবে না।

এখানেই প্রচলিত ফ্রেমিংয়ের সঙ্গে আমার মতানৈক্য। এই ঘটনাকে "প্রতারণা" বা "অন্যায়" — দুটোর কোনোটিতেই আটকে রাখা যায় না। ডোপিং কেসে প্রমাণ হয় খেলোয়াড়ের শরীর; এখানে প্রমাণ হলো একটি জুতো, অর্থাৎ একটি পণ্য — আর পণ্যের পিছনে থাকে কিট সরবরাহকারী, দল, নিয়ম করে দেওয়া প্রতিষ্ঠান। যদি জুতোটি দল বা স্পনসরের সরবরাহ করা হয়ে থাকে, তবে প্রশ্নটি ব্যক্তির সততার নয়, প্রতিষ্ঠানের প্রক্রিয়ার। কেউ যদি ভাবেন এটি কাজাখ অ্যাথলেটিক্সের উত্থানের সংকেত, তবে তিনি ভুল করছেন: একমাত্র অ-ছিন "জয়" বাতিল হয়ে যাওয়ায় ছিনদের আধিপত্য ক্ষয়ের কোনো প্রমাণ এই ঘটনা দেয় না। বরং পদক-পুনর্বণ্টন কাগজে-কলমে আগের প্রত্যাশিত ক্রমটি ফিরিয়ে দিল — ডানজেংকুঝোং সোনা, মা লি রুপো, আর স্বাগতিক জাপান পেল ব্রোঞ্জ, যা স্বাগতিক-সুবিধার একটি নীরব নমুনা।

দ্বিতীয় দ্বন্দ্বটি সময় নিয়ে। এই সংবাদের চুম্বক-আকর্ষণ প্রক্রিয়াগত নতুনত্ব — এশিয়ান গেমসে প্রথমবার সরঞ্জামের কারণে সোনা কাটা — প্রতিযোগিতামূলক ওজন নয়। একটি মহাদেশীয় রেস ওয়াকের ফল নিজে থেকে যতটা বড়, ঘটনাটি তার চেয়ে বড় দেখাচ্ছে, কারণ শিরোনামে ঘুম-ভাঙার নাটক আছে। ফলে তীব্রতা দ্রুত চূড়ায় উঠবে, আর তেমনি দ্রুত নামবে; স্থায়ী হবে কেবল দুটি প্রশ্ন — আপিলের রায়, এবং ভবিষ্যতে আর কত জুতো এই গেটে আটকাবে।

সামনের মাসগুলোতে আমি তিনটি জিনিস দেখব, আর সেগুলোই এই ঘটনার আসল উত্তর দেবে। এক, আপিলের রায়: ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্স বা এশিয়ান অলিম্পিক কাউন্সিলের ঘোষণা — মাপার পদ্ধতিতে ত্রুটি ধরা পড়লে চিত্র পাল্টাতে পারে। দুই, যে নিয়মটি ভেঙেছে তার সঠিক পরিচয়: পুরুত্ব, নাকি তালিকায় অনুপস্থিতি — এই পার্থক্যটাই বলে দেবে দায়টি খেলোয়াড়ের, নাকি জুতো-সরবরাহকারীর। তিন, ভবিষ্যতের সরঞ্জাম-ডিসকোয়ালিফিকেশনের সংখ্যা: একই গেমসে পোশাক-নীতির দুটি ডিসকোয়ালিফিকেশন ইতিমধ্যেই বলছে, প্রবর্তনের চাপ বাড়ছে।

আমার লেজারে এই সারিতে আজ একটি নতুন কলাম যোগ হলো — সরঞ্জাম। সোনা জেতা যায় একটি স্টপওয়াচে, কিন্তু সেই সোনার অর্থ কী হবে, সেটি ঠিক করে দেয় একটি লেজার; আর লেজার কখনো ক্ষমা করে না, কেবল নথিভুক্ত করে। প্রশ্নটি এখন কেবল তোকসাম্বায়েভার নয়। প্রশ্নটি হলো, আগামী এশিয়ান গেমসে কত ফেডারেশন প্রতিযোগিতার আগেই নিজের জুতোর তালিকা মিলিয়ে নেবে — আর কতজন সেই প্রস্তুতি ছাড়াই হাঁটতে নামবে?