শূন্য তথ্যের ক্রিকেট: ব্লকচেইন যুগে ডেটা-বিহীন বিশ্লেষণের গল্প

আমার ডেস্কে এলো এক অদ্ভুত প্রতিবেদন। আটটি অধ্যায়, প্রতিটি অধ্যায়ে একটিই বাক্য — "যথেষ্ট তথ্য নেই।" শিরোনাম নেই, উৎস নেই, তথ্য-বিন্দুর তালিকা খালি, খেলোয়াড়ের পরিচয় খালি। চল্লিশ বছরের বেশি ক্রিকেট-সাংবাদিকতায় আমি খালি স্কোরকার্ড দেখেছি, বৃষ্টিতে ভেসে যাওয়া টেস্ট দেখেছি, এক বলও না মেরে পরিত্যক্ত ম্যাচ দেখেছি। কিন্তু একটি 'ডিপ প্রফেশনাল অ্যানালাইসিস' যখন আটটি মাত্রায় N/A লিখে পাঠায়, তখন সেই ফাঁকা প্রতিবেদন নিজেই একটি ম্যাচ-রিপোর্টের মতো পড়তে হয়। ব্লকচেইন যুগে যখন প্রতিটি বলের হিসাব অপরিবর্তনীয় লেজারে লেখার প্রতিশ্রুতি দেওয়া হয়, তখন একটি সম্পূর্ণ বিশ্লেষণ পাইপলাইন ফাঁকা থাকা মানে কেবল একটি কারিগরি ত্রুটি নয় — এটি আমাদের ডেটা-সংস্কৃতির একটি আয়না। ক্রিকেট বিশ্লেষণ আজ তথ্যের মহাসাগরে সাঁতার কাটে। প্রতি ডেলিভারি, প্রতি শট, প্রতি ইকোনমি রেট, প্রতি ক্যাচ-টেকিং প্রোবাবিলিটি — সবকিছু নিখুঁতভাবে মাপা হয়। ২০১৯ সালে ইন্টারন্যাশনাল ক্রিকেট কাউন্সিল (আইসিসি) অ্যামাজন ওয়েব সার্ভিসেসকে (এডব্লিউএস) ক্লাউড পার্টনার হিসেবে বেছে নেয়; তারপর থেকে বিশ্বকাপের প্রতিটি বলের লাইভ ডেটা ক্লাউডে প্রবাহিত হয়। (সূত্র: আইসিসি/এডব্লিউএস ঘোষণা, ২০১৯) টেলিভিশন গ্রাফিক্স, মোবাইল অ্যাপ, ফ্যান্টাসি গেম — সবকিছু সেই ডেটা-স্রোত থেকে খায়। তবুও এই প্রতিবেদন একটি পুরনো কথা মনে করিয়ে দেয়: ক্লাউড তথ্য বহন করে, সত্য জন্ম দেয় না। স্টেজ-১ যখন একটি নিবন্ধকে বিশ্লেষণযোগ্য তথ্য-বিন্দুতে ভাঙতে ব্যর্থ হয়, স্টেজ-২ তখন আটটি সুসজ্জিত ঘরের একটি বাড়ি তৈরি করে, কিন্তু প্রতিটি ঘর ফাঁকা। ফরম্যাট নেই, ম্যাচ-প্রকৃতি নেই, ভেন্যু নেই। এমনকি 'রিস্ক ফ্ল্যাগ' নামের তালিকাগুলোতেও সব বাক্সে লেখা N/A। এই ফাঁকা কাঠামো আমার নিজের কেরিয়ারের এক গুরুত্বপূর্ণ পাঠ হয়ে দাঁড়ায়। ২০১৭ সালে 'দ্য ফার পোস্ট'-এর জন্য আমি 'নাইন্টি মিনিটস অফ মেমোরি' সিরিজ বানাই। সিডনি এফসি বনাম মেলবোর্ন ভিক্টরি, ১-১, পেনাল্টি শুটআউটে ৪-২। আমি ১২০ মিনিটের ভিড়ের আওয়াজকে পরিসংখ্যানে সাজাই — ৪১,৫৪৬ জন দর্শকের হৃদস্পন্দন। সেই সংখ্যা আমার কাছে প্রমাণ নয়, গানের লিরিক হয়ে ওঠে। ম্যাচের ১১১তম মিনিটে ভিক্টরির এক ফুলব্যাকের পা-ক্র্যাম্প — সেই সামান্য শারীরিক দুর্বলতা—ই সিরিজের সবচেয়ে আলোচিত গল্প। না, পরিসংখ্যান কখনো নিজে থেকে কথা বলে না; কথা বলে সেই সাংবাদিক, যে সংখ্যাগুলোকে আবেগের পারকাশনে বাঁধে। ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে কিলিয়ান এমবাপ্পের স্প্রিন্ট ৩৭.১ কিলোমিটার প্রতি ঘণ্টা — এই ডেটা দিয়ে আমি তাকে 'আবহাওয়া-সিস্টেম' বলি। ২০২০-র লকডাউনে খালি স্টেডিয়ামে রেকর্ড করা 'দ্য সাউন্ড অফ নো ওয়ান' — ২২ জন খেলোয়াড়, শূন্য দর্শক, ৯০ মিনিট প্লাস ৫ মিনিট স্টপেজ টাইম — সেই শূন্যতাই চরিত্র হয়ে ওঠে। প্রতিবারই আমি 'রোরের আগে রুম রেকর্ড করো' নিয়মে ফিরেছি। এই প্রতিবেদনে সেই রুমটাই অনুপস্থিত। এখন ব্লকচেইন প্রসঙ্গ। ক্রিকেট-ব্লকচেইন আলোচনায় আমরা দ্রুত উত্তেজিত হই: ফ্যান টোকেন, স্মার্ট কন্ট্রাক্ট, এনএফটি হাইলাইটস, টিকিটের জালিয়াতি রোধ — সবই চমৎকার শোনায়। কল্পনা করুন, একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট প্রতি ম্যাচ ফি স্বয়ংক্রিয়ভাবে পরিশোধ করবে যখন অরাকল নিশ্চিত করবে যে নির্ধারিত ওভার শেষ হয়েছে; অথবা একটি ইনিংসের প্রতিটি বল অপরিবর্তনীয়ভাবে লেজারে লেখা থাকবে। সমস্যা হলো, অরাকল একটি সেতু। বাইরের জগৎ থেকে চেইনে তথ্য আনে। যদি সেই বাইরের জগতেই কোনো নির্ভরযোগ্য রেকর্ড না থাকে — যেমন এই প্রতিবেদনে — তবে স্মার্ট কন্ট্রাক্ট চালু হওয়ার কোনো শর্তই পূরণ হয় না। একটি খালি স্টেজ-১ আউটপুট মানে হলো, অরাকল নিঃশব্দ। অপরিবর্তনীয়তার আগে আছে পর্যবেক্ষণ। একজন মানুষ প্রথমে ম্যাচটা দেখেন, স্কোরকার্ডে টিক দেন, সেই স্কোরকার্ডের সত্যতাই লেজারে সিল হয়। ব্লকচেইন সেই প্রাথমিক সত্য তৈরি করে না; সে কেবল সত্যের ছবিটা পাথরে খোদাই করে। তাই এই খালি প্রতিবেদন ক্রিকেট-প্রযুক্তির একটি নির্মম শিক্ষা: সবচেয়ে পরিশীলিত শৃঙ্খলও ফাঁকা ব্লকে ভরা থাকতে পারে। প্রচলিত গল্প হলো — 'টেকনোলজি সব সমস্যা সমাধান করবে।' ডিআরএস, হক-আই, ব্লকচেইন — একটার পর একটা সমাধান আসছে। কিন্তু এই প্রতিবেদন থেকে যে বিপরীত পাঠ পাই, তা হলো: আমাদের সবচেয়ে বড় বিপদ তথ্যের অভাব নয়, তথ্যের ভান। ড্যাশবোর্ডে রঙিন চার্ট দেখে আমরা ভাবি বিশ্লেষণ সম্পন্ন; কিন্তু উৎস খালি থাকলে সেই দীপ্তি অভ্রান্ত মিথ্যার দীপ্তি। বিশেষ করে ক্রিকেটের মতো খেলায়, যেখানে বৃষ্টির আইন, ডিএলএস, ডেথ-ওভার ইকোনমি — সবকিছু এত দ্রুত বদলায়, একটি সামান্য ভুল ইনপুট পুরো সিদ্ধান্ত ঘুরিয়ে দিতে পারে। কাল্পনিক তথ্য দিয়ে আটটি খাত পূরণ করা সম্ভব ছিল; কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার যুগে এটি আরও সহজ। কিন্তু সেই পূরণ 'গভীর বিশ্লেষণ' নয়, সুন্দর মূর্তির মিথ্যা। ব্লকচেইনের অপরিবর্তনীয়তা তখনই মূল্যবান, যখন প্রথম রেকর্ড মানব-চোখের সৎ সাক্ষী। ক্রিকেটে সেই সাক্ষী হলেন আম্পায়ারের তর্জনী, স্কোরারের কলম, সাংবাদিকের খাতা, দর্শকের স্মৃতি। এই সাক্ষ্যকে বাদ দিলে 'গারবেজ ইন, গসপেল আউট' — এই শব্দবন্ধই যুগের সংক্ষিপ্ত ইতিহাস হয়ে দাঁড়ায়। ব্লকচেইন ক্রিকেটে ব্যবহারের যে ক্ষেত্রগুলো আমি দেখছি, সেগুলো তিনটি স্তরে ভাগ করা যায়। প্রথম স্তর দর্শক-অভিজ্ঞতা: ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য মুহূর্ত, ম্যাচের এনএফটি। দ্বিতীয় স্তর বাণিজ্যিক কার্যক্রম: টিকিট বিক্রি, বিজ্ঞাপন-রয়্যালটি, খেলোয়াড়ের চুক্তির স্বচ্ছ নিষ্পত্তি। তৃতীয় স্তর শাসন ও সততা: দুর্নীতির রিপোর্টিং, আম্পায়ারের সিদ্ধান্তের লগ, খেলোয়াড়ের যোগ্যতা যাচাই করা ডিস্ট্রিবিউটেড আইডির মাধ্যমে। প্রতিটি স্তরেই ব্লকচেইন নির্ভরযোগ্যতা বাড়াতে পারে, কিন্তু প্রতিটি স্তরেই গোড়ায় দরকার সঠিক ইনপুট। একটি টিকিট স্মার্ট কন্ট্রাক্ট কাজ করবে, যদি স্টেডিয়ামের গেট-ডেটা সঠিক হয়। একটি এনএফটি দামি হবে, যদি সেই মুহূর্তটি সত্যিকারের ম্যাচে ঘটে থাকে। একটি খেলোয়াড়ের ডিজিটাল পরিচয় নির্ভরযোগ্য হবে, যদি জন্মসনদ, পাসপোর্ট ও বয়স-যাচাইয়ের প্রথম রেকর্ড সৎ হয়। এই খালি প্রতিবেদনটি তাই ব্লকচেইনের সম্ভাবনাকে অস্বীকার করে না; বরং তার শর্তকে সামনে আনে: প্রথমে সত্য, তারপর অপরিবর্তনীয়তা। আমি কল্পনা করি — একটি ঘরোয়া টুর্নামেন্টে রান-রেটের হিসাব নিয়ে বিরোধ হচ্ছে। ব্লকচেইনে স্কোরকার্ড লেখা থাকলে কেউ তা মুছে দিতে পারবে না। ভালো কথা। কিন্তু সেই স্কোরকার্ডটি যদি ম্যাচ শুরুর আগেই ভুল বোলার-পরিসংখ্যান দিয়ে তৈরি হয়, তাহলে অপরিবর্তনীয়তা শুধু ভুলটিকে চিরায়ত করে। ২০২৩ সালের বিশ্বকাপের মতো বড় আসরেও ডেটা-সংগ্রহে মানব ত্রুটি ঘটে; টিভি রিপ্লে, মাইক্রোফোন, আল্ট্রা-এজ — সব মিলিয়েও কখনো কখনো সত্য ধরা পড়ে না। এই কারণে ডেটা প্রোভেন্যান্স বলতে শুধু 'কোথা থেকে এল' নয়, 'কে প্রথম দেখল, কীভাবে দেখল, কী মিস করল' — সেটিও জানা দরকার। ব্লকচেইন প্রোভেন্যান্স দিতে পারে; কিন্তু 'কে প্রথম দেখল' সেই প্রশ্নের উত্তর মানুষের কাছেই থাকে। এজন্যই এই খালি প্রতিবেদনকে আমি নিখুঁত উদাহরণ হিসেবে দেখি: প্রযুক্তি তার পাইপলাইন তৈরি করেছে, কিন্তু পাইপলাইনের গোড়ায় কোনো ঝরনা নেই। একজন বাংলাদেশি-অস্ট্রেলিয়ান হিসেবে আমি দুটি ক্রিকেট-সংস্কৃতির সেতুতে বাস করি। ঢাকার গলিতে টেপ-বল ক্রিকেট, মেলবোর্নের টেরেসে আশপাশের পাড়ার ম্যাচ — দুই জায়গাতেই একই সত্য: প্রথমে কেউ একজন ম্যাচটা দেখে, তারপর সংখ্যাটা তৈরি হয়। ডিজিটাল যুগে এই 'দেখা'কে আমরা হালকাভাবে নিই। কিন্তু আমার ৪৪ বছরের অভিজ্ঞতা বলছে, সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য অরাকল হলো মানুষের মনোযোগী চোখ। সেটা না থাকলে ব্লকচেইন শুধু আত্মবিশ্বাসী অন্ধকার। এই প্রতিবেদনের 'তথ্য-শূন্য' অবস্থাটি তাই নতুন কোনো সংকট নয়, বরং পুরনো সত্যের দলিল: সাক্ষী নেই মানে মামলাই নেই, যত বড় আদালতই হোক না কেন। তাহলে ভবিষ্যৎ কী? আমার ধারণা, ক্রিকেট-বিশ্লেষণের পরবর্তী বড় লাফ কোনো নতুন চেইন বা নতুন টোকেন থেকে আসবে না; আসবে উৎস-পর্যায়ে বিশ্বস্ত পর্যবেক্ষণ পুনরুদ্ধার থেকে। যে সাংবাদিক প্রেসবক্সে বসে নোট নেয়, যে স্কোরার কলম দিয়ে টিক দেয়, যে দর্শক স্টেডিয়ামে চিৎকার করে — তারাই জেনেসিস ব্লক। ব্লকচেইন তাঁদের পরে আসবে, তাদের সাক্ষ্যকে অমর করতে। ততক্ষণ, এই ফাঁকা বিশ্লেষণটি আমাদের মনে করিয়ে দিক — টেপটাকে আর একটু চলতে দাও; সত্যটা এখনও গরম হচ্ছে। 'নাইন্টি মিনিটস অফ মেমোরি'-র সেই পুরনো পাঠ: ডেটা হৃদয় নয়, তবে হৃদয়কে বাঁধার সুতো। প্রযুক্তি সেই সুতোটাকে শক্ত করতে পারে, কিন্তু হৃদয়টাকে সৃষ্টি করতে পারে না। খালি রিপোর্টের সামনে দাঁড়িয়ে আমি তাই আরও একবার লিখি: রোরের আগে রুম রেকর্ড করো। কারণ শব্দ না থাকলে, নীরবতাও রেকর্ড করার মতো ছিল — কিন্তু এই প্রতিবেদন সে রেকর্ডটুকুও রাখেনি।