খালি স্প্রেডশিটের নীতিশাস্ত্র: ক্রিকেট বিশ্লেষণের আট স্তম্ভ

২০১৭ সালের এক ডিসেম্বর সন্ধ্যায় বঙ্গবন্ধু স্টেডিয়ামের গ্যালারিতে বসে আমি একটা অদ্ভুত জিনিস লক্ষ্য করলাম। ম্যাচ শেষ, স্কোরবোর্ড বলছে আবাহনী লিমিটেড ঢাকা ২ — শেখ রাসেল ক্রীড়া চক্র ১। কিন্তু আমার নোটবুকে তখন অন্য একটি হিসাব লেখা — xG ০.৯ বনাম ২.৪। যে দল হেরেছে, পরিসংখ্যান তাকে বিজয়ী বলছে।

সেই রাতে ফেসবুকে PPDA আর শট-কোয়ালিটি ভেঙে একটি থ্রেড লিখলাম, যা চল্লিশ হাজার মানুষের কাছে পৌঁছাল। সেটাই আমার ডেটা মঙ্ক জীবনের সূচনা। কিন্তু সেই রাতের আসল শিক্ষা ছিল ভিন্ন। আমি শিখলাম, ক্রিকেট বিশ্লেষণের কাজ স্কোরলাইন ব্যাখ্যা করা নয়। কাজ হলো সৎভাবে বলা — কোন তথ্য আছে, আর কোন তথ্য নেই।

এই সত্যটা আজ আরও প্রাসঙ্গিক। কারণ এই মুহূর্তে আমার সামনে যে বিশ্লেষণ-কাঠামো পড়ে আছে, তার প্রতিটি ঘর ফাঁকা — শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্য-বিন্দু নেই। আর ঠিক এখানেই বিশ্লেষকের আসল পরীক্ষা শুরু হয়।

ঢাকায় আমি শিখেছি, অডস বোর্ড ম্যাচের আগেই কথা বলে। বোর্ড কখনো ফাঁকা ঘর পূরণ করে না; সে শুধু যা জানে তা লেখে, আর যা জানে না তা ফাঁকা রাখে।

প্রেক্ষাপট

গত পাঁচ দশকে আমি ঢাকার অডস ডেস্কে বসে ক্রিকেট দেখেছি। ২০০৬ সালে দ্য ডেইলি স্টারের ক্রীড়া ডেস্কে ঢোকার আগেই বুঝতে শুরু করেছিলাম, একটি ম্যাচের গল্প দুইভাবে লেখা যায় — চোখের গল্প আর ফাইলের গল্প। চোখের গল্প দ্রুত, আবেগময়, প্রায় সবসময় ভুল। ফাইলের গল্প ধীর, নির্লিপ্ত, প্রায় সবসময় অস্বস্তিকর।

২০০৩ সালে অবসরের পর টিভি ধারাভাষ্যে এসে এই পার্থক্যটা আরও স্পষ্ট দেখলাম। মাঠের ধারাভাষ্যকর্মী বলতে পারেন দুর্দান্ত একটা শট, কিন্তু ফাইলে লেখা থাকে সেই শটের স্ট্রাইক রেট আর কন্ডিশন। ২০১৯ সালে টি স্পোর্টসে ইমার্জিং টিমস এশিয়া কাপ আর বঙ্গবন্ধু বিপিএল ড্রাফট পরিচালনা করার সময় আমি বুঝলাম, সম্প্রচার আর ডেটার এই দূরত্বটাই বিশ্লেষণের আসল শত্রু।

আজকের ক্রিকেট বিশ্লেষণ আটটি স্বতন্ত্র স্তম্ভে দাঁড়িয়ে। এই স্তম্ভগুলো আরামদায়ক চেকলিস্ট নয়। এগুলো একেকটি পরীক্ষা, যেখানে প্রতিটি উপসংহারের পেছনে থাকতে হবে প্রমাণ। আর প্রমাণ না থাকলে সঠিক উত্তর একটাই — তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়।

আমার ডেস্ক আমার আশ্রম; স্প্রেডশিট আমার প্রার্থনার বই। এই আশ্রমের প্রথম নিয়ম — যা প্রমাণ করা যায় না, তা লেখা যাবে না।

মূল বিশ্লেষণ

প্রথম স্তম্ভ ফরম্যাট ও ম্যাচ বিশ্লেষণ। টেস্ট, ওয়ানডে আর টি-টোয়েন্টি একই ভাষায় লেখা যায় না। একটি ফরম্যাটের সাফল্য আরেকটিতে ব্যর্থতা হয়ে দাঁড়ায়। যেখানে ফরম্যাটই চিহ্নিত করা যায় না, সেখানে বিশ্লেষণ শুরুর আগেই থামতে হয়। পিচ, আবহাওয়া, ডিউ, ডিএলএস — এগুলো সাজসজ্জা নয়, এগুলো সিদ্ধান্তের ভিত্তি। ২০২১ সালে টোকিও অলিম্পিকে ভক্তহীন মাঠে আমি ঘরের সুবিধার চলকটা কমানোয় খেলোয়াড়দের পারফরম্যান্সের মডেল বদলে ফেলেছিলাম।

দ্বিতীয় স্তম্ভ খেলোয়াড়ের কারিগরি ও ডেটা। এখানে ফাঁদ ছোট নমুনা। পাঁচ ম্যাচের ফর্মকে অনেকেই রূপান্তর বলে চালিয়ে দেন। কিন্তু একটি ইনিংসের চল্লিশ রান কখনো পাঁচ বছরের ক্যারিয়ার-গড়কে প্রতিস্থাপন করে না। গড়, স্ট্রাইক রেট, বোলিং ইকোনমি — প্রতিটি সংখ্যা তার লিগ আর যুগের প্রেক্ষাপটে বিচার করতে হয়। বয়স-বক্ররেখার মোড় কোনদিকে, সেটাও সমান গুরুত্বপূর্ণ।

তৃতীয় স্তম্ভ দলীয় চিত্র ও র‍্যাঙ্কিং। আইসিসি র‍্যাঙ্কিং একটা সংখ্যা, কিন্তু ঘরের মাঠ আর বাইরের মাঠের পার্থক্য সেই সংখ্যাকে প্রায়ই অর্থহীন করে তোলে। ব্যাটিং গভীরতা, বোলিং সংমিশ্রণ, বেঞ্চ শক্তি, বয়স-গঠন — এই চার মাত্রা মিলেই একটি দল। কোনো একটি মাত্রা বাদ দিলে ছবিটা বিকৃত হয়।

চতুর্থ স্তম্ভ লিগ ও বাণিজ্যিক বাস্তুতন্ত্র। সম্প্রচার স্বত্বের মূল্য, ফ্র্যাঞ্চাইজির মূল্যায়ন, খেলোয়াড়ের বেতন — এসব কখনো শুধু ক্রিকেটের গল্প নয়, এগুলো শ্রমবাজারের গল্প। একজন খেলোয়াড়ের দাম তার ক্রিকেট-দক্ষতার চেয়ে তার এজেন্টের শব্দদূষণের সঙ্গে বেশি সম্পর্কিত — এটা আমার পঞ্চাশ বছরের পর্যবেক্ষণ।

পঞ্চম স্তম্ভ নিয়ম ও শাসনব্যবস্থা। ক্ষমতা ও রাজস্ব বণ্টন, খেলার নিয়ম বিতর্ক, দুর্নীতিবিরোধী প্রক্রিয়া, যোগ্যতা ও নির্বাচন, রাজনৈতিক চাপ। এই স্তম্ভে ভুল হলে ক্ষতি সবচেয়ে বড়, আর সংশোধন সবচেয়ে কঠিন।

ষষ্ঠ স্তম্ভ ঝুঁকি বিশ্লেষণ। খেলাধুলা, কর্মী, বাণিজ্যিক, নিয়ম-নৈতিকতা, জনমত, কাঠামোগত — প্রতিটি ঝুঁকির মাত্রা আলাদা। এখানেই অনেক বিশ্লেষণ ভেঙে পড়ে, কারণ তারা কেবল লাভের দিক দেখে, ঝুঁকির দিক এড়িয়ে যায়।

সপ্তম স্তম্ভ জনআখ্যান ও প্রত্যাশা। বাজারের প্রত্যাশা আর বাস্তবতার ফাঁক এখানেই ধরা পড়ে। একটি গল্প কতদিন টিকবে, তা নির্ভর করে তার মৌলিক ভিত্তি আর নমুনার আকারের উপর। উত্তেজনা বা আতঙ্ক — দুটোই প্রায়ই মৌলিকতার চেয়ে দ্রুত ছড়ায়।

অষ্টম স্তম্ভ শিল্পপ্রবাহ। তৃণমূল প্রতিভা থেকে জাতীয় দল, তারপর সম্প্রচার, পুঁজি আর ডেরিভেটিভ বাজার — পুরো শৃঙ্খল। প্রতিটি অংশ একে অন্যকে টানে, আর একটির কম্পন অন্যটিতে পৌঁছাতে সময় নেয়।

বিপরীতমুখী কোণ

এখানেই আসে সবচেয়ে অস্বস্তিকর সত্যটি। বিশ্লেষকের সবচেয়ে কঠিন কাজ কোনো জটিল মডেল বানানো নয়। সবচেয়ে কঠিন কাজ হাত গুটিয়ে বসে থাকা, যখন তথ্য নেই।

২০১৮ সালের শীতে জার্মানির প্রেসিং দেখে আমি লিখেছিলাম, তারা ভেঙে পড়বে। অনেকে বলেছিলেন, এটা খালি সংখ্যা। কিন্তু সংখ্যাটা খালি ছিল না। ২০১৪ সালে ৭.৪ PPDA থেকে যোগ্যতা অর্জন পর্বে ১১.২ — এই পরিবর্তনটাই ছিল প্রমাণ। জার্মানি মেক্সিকোর কাছে ০-১ আর দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে ০-২ হেরে বিদায় নিল।

তার চেয়ে বড় শিক্ষা এল ২০২০ সালে। স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেলে আমি প্রথমবার সিস্টেমকে ভাবতে শুনলাম। খালি গ্যালারিতে জার্মান বুন্দেসলিগা ফিরলে দেখলাম, ঘরের মাঠে জয়ের হার ছয় রাউন্ডে ৪৩% থেকে ২৯%-এ নেমে এসেছে। ভিড়ের অনুপস্থিতিকে আমি মডেলের মূল চলক বানালাম। ইউরো ২০২০-তে ইতালির PPDA ছিল ৭.৮, তারা প্রতি ম্যাচে ছুটেছিল ১১৩ কিলোমিটার। ইতালি চ্যাম্পিয়ন হলো।

এই দুটি উদাহরণ একই কথা বলে — প্রমাণ থাকলে কথা বলো, না থাকলে চুপ করো। ফাঁকা ঘর পূরণ করতে গিয়ে কল্পনা লিখে ফেলা প্রতারণা, আর ক্রিকেট-বাজারে এই প্রতারণার দাম সবচেয়ে বেশি। যে বিশ্লেষক ফাঁকা ঘরকে তথ্য অপর্যাপ্ত লিখে ছেড়ে দিতে পারেন, তিনিই আসলে সবচেয়ে সৎ।

টেকঅ্যাওয়ে

আগামী টুর্নামেন্ট চক্রে আমার একটাই প্রত্যাশা। যে বিশ্লেষক ফাঁকা ডেটার সামনে দাঁড়িয়ে তথ্য অপর্যাপ্ত লিখতে পারেন, তিনি আসলে সবচেয়ে সাহসী। কারণ ক্লোজিং লাইনই একমাত্র বর্ণনাকারী, যে কখনো বাজারের তোয়াজ করে না।

প্রশ্নটা তাই সরল। আগামী ম্যাচে আপনি কোনটা দেখবেন — স্কোরলাইন, নাকি তার পেছনের ফাঁকা ঘরগুলো?