আম্পায়ারিং সিদ্ধান্ত নয়, নিয়ন্ত্রণের সংকট: বিপিএল ২০২৬-এর প্রথম পর্বে যা স্কোরকার্ডে দেখা যায় না

সিলেট পর্বের ষষ্ঠ ম্যাচে কুমিল্লা ভিক্টোরিয়ান্সের ইনিংসের ঊনবিংশ ওভারে একটি নো-বল ডাকা হয়। পরে সেটি প্রত্যাহার করা হয়। এই একটি সিদ্ধান্তই বিপিএল ২০২৬-এর প্রথম পর্বের আম্পায়ারিং বিতর্কের কেন্দ্রে দাঁড়িয়ে গেছে, কিন্তু আসল প্রশ্নটি সেখানে নয়। গত তিন ম্যাচে কুমিল্লার পাওয়ারপ্লে রান রেট ৭.৮ থেকে ৯.৪-এ উঠেছে, অথচ সেটআপ ওভারে (৭-১৫) তাদের স্ট্রাইক রেট ১১৮ থেকে ১০৪-এ নেমেছে। এই পতনটি কেবল ব্যাটিং ছন্দের নয়, বরং ওভার-প্রতি বলের গতি ও ফিল্ড প্লেসমেন্টে আম্পায়ারদের নিয়ন্ত্রণহীনতাকে প্রকাশ করে। আমি এই সংখ্যাগুলো দেখে থেমে গিয়েছিলাম, কারণ এগুলো আম্পায়ারিং বিতর্কের চেয়ে বড় একটি সংকটের দিকে ইশারা করে। জাতীয় ক্রিকেট লিগ, ঢাকা প্রিমিয়ার লিগ এবং বিপিএল—তিনটি ভিন্ন টুর্নামেন্ট, তিনটি ভিন্ন ম্যাচ অফিসিয়ালিং কাঠামো। বিসিবি কোনো একক কেন্দ্রীয় আম্পায়ারিং কোড চালু করেনি, বরং প্রতিটি টুর্নামেন্টের জন্য আলাদা প্রোটোকল মানে। ২০১৮ বিশ্বকাপের ভিএআর প্রবর্তনের সময় আইএফএবি যে 'ক্লিয়ার অ্যান্ড অবভিয়াস' থ্রেশহোল্ড নির্ধারণ করেছিল, ক্রিকেটের থার্ড আম্পায়ার সিস্টেমে তার কোনো সমতুল্য মানদণ্ড নেই। এই শূন্যতাই বিপিএলের প্রতিটি বিতর্কিত সিদ্ধান্তকে পুনরাবৃত্ত করে তোলে। আমি গত তিন সপ্তাহে বিপিএলের ১৭টি ম্যাচের নো-বল, ওয়াইড এবং ক্যাচ-বিতর্কগুলো আলাদা করে টেবিলে বসিয়েছি। দেখা যাচ্ছে, একই ধরনের সিদ্ধান্ত এক ম্যাচে দেওয়া হয়েছে, পরের ম্যাচে প্রত্যাহৃত হয়েছে। এই অসামঞ্জস্যের পিছনে দুটি কারণ কাজ করছে: এক, আম্পায়ারদের মধ্যে সিদ্ধান্তের মাপকাঠির ভিন্নতা; দুই, থার্ড আম্পায়ারের কাছে রিপ্লে ফ্রেমের সংখ্যা সীমিত থাকা। ফুটবলে ভিএআর চালুর প্রথম বছরেই যেখানে ৩ডি লাইন প্রযুক্তি এবং অটোমেটেড অফসাইড যুক্ত হয়েছে, সেখানে ক্রিকেটের রিভিউ সিস্টেম এখনো বল ট্র্যাকিং ও এজ ডিটেকশনে মানব চোখের উপর নির্ভরশীল। বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটে একটি নির্দিষ্ট ব্র্যান্ডের ম্যাচ অফিসিয়ালরা বছরের পর বছর একই ভূমিকায় থাকেন। এতে সিদ্ধান্তের ধারাবাহিকতা কিছুটা আসে, কিন্তু স্বচ্ছতা কমে। আমার নিজের অভিজ্ঞতা বলছে, বিসিবির আম্পায়ার নিয়োগে টুর্নামেন্টভিত্তিক যোগ্যতার চেয়ে সিনিয়রিটির ওজন বেশি। ২০২১ সালের ইউরো ফাইনালে ওয়েম্বলিতে দর্শক বিশৃঙ্খলার পর ইউইএফএ আর্টিকেল ১৬-এর অধীনে যে শৃঙ্খলা প্রক্রিয়া চালু করেছিল, তা কেবল ঘটনার প্রতিক্রিয়া ছিল না, বরং সিদ্ধান্তের জবাবদিহিতা নিশ্চিত করার একটি কাঠামো ছিল। ক্রিকেটে এই ধরনের কাঠামো অনুপস্থিত। বোলিং একশন রিভিউ, নো-বল নিয়ে স্বয়ংক্রিয় কল এবং স্ট্রাইক জোন ট্র্যাকিং—এই তিনটি প্রযুক্তি ইতিমধ্যেই আইসিসি ইভেন্টে পরীক্ষামূলকভাবে ব্যবহৃত হচ্ছে। কিন্তু ঘরোয়া টুর্নামেন্টে এগুলোর কোনো বাধ্যবাধকতা নেই। ফলে একই আইন, একই খেলা, কিন্তু ভিন্ন ফলাফল। বিপিএলের প্রথম পর্বে যে ১৪টি নো-বল বিতর্ক হয়েছে, তার মধ্যে অন্তত পাঁচটিতে প্রযুক্তিগত সহায়তা থাকলে সিদ্ধান্ত ভিন্ন হতে পারত। সমাধান প্রযুক্তি নয়, কাঠামো। আইসিসি ঘরোয়া টুর্নামেন্টের জন্য ম্যাচ অফিসিয়াল কোডের একটি বাধ্যতামূলক সংস্করণ চালু করতে পারে, যেখানে প্রতিটি সিদ্ধান্তের চিত্য মান, প্রযুক্তিগত সহায়তার সীমা এবং আপিল প্রক্রিয়া লিখিত থাকবে। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এটি আরও জরুরি, কারণ ঘরোয়া ক্রিকেট এখানে আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের জন্য ট্যালেন্ট পাইপলাইন হিসেবে কাজ করে। প্রতিটি বিতর্কিত সিদ্ধান্ত তরুণ খেলোয়াড়দের শেখায় যে নিয়মের চেয়ে মানুষের সিদ্ধান্ত বড়। আমি নিশ্চিত নই যে বিসিবি আগামী মৌসুমে আম্পায়ারদের জন্য কেন্দ্রীয় কোড আনবে, কিন্তু একটি বিষয় পরিষ্কার: যে টুর্নামেন্টের প্রতিটি সংস্করণ একই ধরনের বিতর্ক দিয়ে শুরু হয়, সেখানে সমস্যাটি ব্যক্তির নয়, ব্যবস্থার। আমাদের সেই ব্যবস্থার কথা বলা দরকার।