খালি ইনপুট, ভাঙা পাইপলাইন: ফুটবল বিশ্লেষণের ডেটা-ইন্টিগ্রিটি সংকট এবং ব্লকচেইনের অসম প্রতিশ্রুতি

গত সপ্তাহে লন্ডনের ফ্ল্যাটে বসে একটা ট্রান্সফার ফাইল খুলেছিলাম। রিলিজ-ক্লজের গঠন, ওয়েজ বিলের ভেতরের স্তর, এজেন্টের কমিশনের হিসাব—এগুলোই আসল গল্প, পত্রিকার প্রথম পাতার নাম নয়। ফাইলটা ডিকনস্ট্রাকশন পাইপলাইনে ঢুকিয়ে দিলাম, যে প্রক্রিয়া যেকোনো প্রতিবেদনকে টুকরো তথ্যবিন্দুতে ভেঙে ফেলে; তারপর আমি সেই বিন্দুগুলো দিয়ে ট্যাকটিক্যাল মডেল দাঁড় করাই। ফেরত এলো প্রায় খালি হাতে। শিরোনাম নেই, প্রকাশক নেই, তথ্যবিন্দুর তালিকা ফাঁকা, সংশ্লিষ্ট দল বা খেলোয়াড়ের নামও নেই। নয়টা বিশ্লেষণী মাত্রা, প্রতিটির ঘরে একই বাক্য—তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়।

আমার বছরের পর বছর খেলা দেখার অভিজ্ঞতা বলে, খালি স্কোরশিটের চেয়ে বিপজ্জনক হলো খালি ডেটাসেট। স্কোরশিট অন্তত একটা সত্য বলে দেয়। খালি ডেটাসেট মিথ্যে বলে না, কিন্তু তার চারপাশে যারা সিদ্ধান্ত নেয়, তারা কল্পনা দিয়ে ফাঁকা ঘর ভরিয়ে ফেলে। এই লেখা সেই ফাঁকা ঘর নিয়ে।

কেন পাইপলাইনটাই আসল পণ্য

২০০২ সালে সিভিল ইঞ্জিনিয়ারিং ছেড়ে যখন সংবাদপত্রে যোগ দিই, তখন বিশ্লেষণ মানে ছিল একজনের স্মৃতি আর কয়েকটা সংখ্যা। ২০১৭ সালে লন্ডনে দ্য হাফ-স্পেস নামের নিউজলেটার শুরু করার পর নিয়মটা বদলে গেল। কন্তের চেলসি তখন টানা ১৩ ম্যাচ জিতছে। আমি অ্যাভারেজ পজিশন ম্যাপ বসিয়ে দেখালাম, সিজার আজপিলিকুয়েটা, ডেভিড লুইস আর গ্যারি কাহিল বল দখলে থাকা অবস্থায় ৩-২-৫-এ গড়িয়ে যাচ্ছেন, আর এডেন হ্যাজার্ড ও পেদ্রো খালি হয়ে যাওয়া হাফ-স্পেস দখল করছেন। লেখাটা ১২ হাজারবার শেয়ার হলো, ছয় মাসে পঞ্চাশ হাজার সাবস্ক্রাইবার এলো। আমি তখন লিখে ফেললাম: কন্তের ৩-৪-৩ কোনো ফর্মেশন নয়; এটা তিন মুখের একটা প্রেসিং মেশিন।

কিন্তু ওই সাফল্যের ভেতরেই বিপদটা লুকিয়ে ছিল। একটা দাবি দাঁড় করাতে আমার কতগুলো ধাপ পেরোতে হয়—ম্যাচের ভিডিও, পজিশন ডেটা, পাসিং নেটওয়ার্ক, প্রেসিং ট্রিগার, তারপর কোচের বক্তব্য। প্রতিটি ধাপ একটা তথ্যবিন্দু। কোনো ধাপ ফাঁকা থাকলে বাকি সব ধাপের ওজনও পড়ে যায়। আজ যে বিশ্লেষণী কাঠামো নিয়ে আমি কাজ করি, সেটা নয়টা মাত্রার একটা গ্রিড: ট্যাকটিক্যাল গঠন, ক্লাব ফাইন্যান্স ও ট্রান্সফার, ফলাফল ও জনমতের চক্র, লিগ ল্যান্ডস্কেপ, নিয়ম ও গভর্ন্যান্স, ম্যানেজমেন্ট ও ড্রেসিংরুম, ঝুঁকির প্রোফাইল, মিডিয়া ন্যারেটিভ, এবং ইন্ডাস্ট্রি ট্রান্সমিশন। এর মধ্যে একটাও মাত্রা একা টিকতে পারে না।

তাই গত সপ্তাহের ওই খালি রিপোর্টটা আমার কাছে কেবল একটা প্রযুক্তিগত দুর্ঘটনা ছিল না। এটা ছিল সেই পণ্যের ব্যর্থতা, যা আমি প্রতিদিন বিক্রি করি: সিদ্ধান্তের যোগ্যতা।

তথ্যবিন্দু না থাকলে যা ভাঙে

প্রথম যে জায়গাটা ভাঙে, সেটা ট্যাকটিক্যাল স্তর। ফর্মেশন, প্লেয়িং স্টাইল, কেউ কাউকে কীভাবে ব্যবহার করছে—কিছুই যদি না থাকে, তুলনার ভিত্তিও থাকে না। ২০১৮ বিশ্বকাপের আগে ফ্রান্স-আর্জেন্টিনা ম্যাচ নিয়ে আমি লিখেছিলাম, দিদিয়ে দেসাম্প ৪-২-৩-১-এর বাঁয়ে ব্লেজ মাতুইদিকে বসাবেন, যাতে লিওনেল মেসির কেন্দ্রীয় প্রবেশপথ বন্ধ হয়। মাতুইদি ৭৫ মিনিটে চারটা ট্যাকল আর তিনটা ইন্টারসেপশন করলেন, ফ্রান্স ৪-৩ জিতল। ওই ভবিষ্যদ্বাণীটা সম্ভব হয়েছিল কারণ আমি প্রতিপক্ষের বিল্ড-আপ প্যাটার্ন, খেলোয়াড়ের ভূমিকা আর প্রেসিং ট্রিগারের তিনটে আলাদা সংকেত পেয়েছিলাম। সংকেত ছাড়া ওই বাক্যটা ফাঁকা বুলি হয়ে থাকত।

দ্বিতীয় ভাঙন ফাইন্যান্স ও ট্রান্সফার স্তরে। এই মুহূর্তে আমরা ট্রান্সফার উইন্ডোর ভেতরে আছি, যেখানে গুজবের বন্যা আর সংকেতের মধ্যে পার্থক্য করা কঠিন। একটা ডিলের দাম, তার কিস্তির গঠন, বেতন কাঠামোতে তার চাপ—এসব না জানলে সাসটেইনেবিলিটি নিয়ে যেকোনো মন্তব্য অনুমান। ট্রান্সফার হলো কিস্তিতে লেখা ট্যাকটিক্যাল প্রতিশ্রুতি, আর বাজার সেই সূক্ষ্ম অক্ষরগুলো প্রায় কখনও মানে না। ২০২২ সালের জুলাইয়ে এর্লিং হালান্দ যখন ৫ কোটি ১০ লাখ পাউন্ডে ম্যানচেস্টার সিটিতে যান, তখন আমি লিখেছিলাম গার্দিওলা ফলস-নাইন ছেড়ে বক্স মিডফিল্ডে যাবেন এবং হালান্দ লিগে ৩০-এর বেশি গোল করবেন। তিনি ৩৬ করলেন। ওই ভবিষ্যদ্বাণীর ভিত্তি ছিল সিটির হাফ-স্পেস ব্যবহারের ধরন আর হালান্দের বক্সে প্রবেশের কোণ—দুটো মিলিয়ে একটা কারণ-শৃঙ্খল।

তৃতীয় ভাঙনটা নিয়ম ও গভর্ন্যান্সে। ফাইন্যান্সিয়াল ফেয়ার প্লে বা প্রফিট অ্যান্ড সাসটেইনেবিলিটি রুলস নিয়ে কথা বলতে গেলে নির্দিষ্ট ক্লাব, নির্দিষ্ট হিসাব আর নির্দিষ্ট সময়সীমা লাগে। শূন্য তথ্যভাণ্ডার থেকে কোনো শাস্তির সম্ভাবনা মডেল করা যায় না। যা করা যায়, তা হলো নিজের অজ্ঞতার সীমা স্বীকার করা—আর সেটাই এই পেশায় সবচেয়ে কম চর্চিত দক্ষতা।

চতুর্থ ভাঙন, এবং আমার কাছে সবচেয়ে শিক্ষণীয়, মিডিয়া ন্যারেটিভ স্তরে। ২০২০ সালের আগস্টে লিসবনের এস্তাদিও দা লুশে বায়ার্ন মিউনিখ বার্সেলোনাকে ৮-২ গোলে হারাল, গ্যালারি পুরো ফাঁকা। আমি প্রথম বিশ মিনিটে হান্সি ফ্লিকের ১৭টা স্পষ্ট কোচিং নির্দেশনা গুনে বের করলাম, আর দেখলাম নীরবতা বার্সেলোনার প্রেসিং ট্রিগারগুলোকে কীভাবে বদলে দিচ্ছে। আমার চার হাজার শব্দের লেখায় তখন অ্যাকুস্টিক লেয়ার শব্দটা ঢুকল। খালি স্টেডিয়াম মানে কেবল খালি আসন নয়; খালি স্টেডিয়াম মানে প্রেসিং ট্রিগারের সংকট। হাফ-স্পেস কোনো ফাঁক নয়; ওখানেই খেলা তার অভিপ্রায় স্বীকার করে। কিন্তু নীরব স্টেডিয়ামে সেই স্বীকারোক্তি কেউ শোনে না।

ব্লকচেইনের অসম প্রতিশ্রুতি

এখান থেকেই ব্লকচেইনের প্রশ্নটা আসে, এবং এই মুহূর্তে ফুটবল ইন্ডাস্ট্রি এটা নিয়ে সবচেয়ে বেশি ভুল করছে। তর্কটা সাধারণত দুই প্রান্তে গিয়ে ঠেকে। এক প্রান্ত বলে, ব্লকচেইন মানে ফ্যান টোকেন, আর ফ্যান টোকেন মানে সম্প্রদায়ের মালিকানা। অন্য প্রান্ত বলে, এটা স্পেকুলেশনের আরেক নাম। দুটোই মূল প্রশ্নটা এড়িয়ে যায়।

আসল প্রশ্নটা ডেটা প্রোভেন্যান্সের। আমার স্টেজ-১ থেকে স্টেজ-২ পর্যন্ত পাইপলাইনে গত সপ্তাহে যা ভেঙেছিল, তা ছিল ট্রেসেবিলিটি। কে তথ্যটা দিল, কখন দিল, কোন সূত্রে, তার কোনো অপরিবর্তনীয় রেকর্ড ছিল না। যদি ম্যাচ-ইভেন্ট ফিড, স্কাউটিং রিপোর্ট আর ট্রান্সফার ডকুমেন্টের একটা হ্যাশ করা, টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত রেকর্ড থাকত, তাহলে খালি ঘরগুলো চুপচাপ ফাঁকা পড়ে থাকত না; সেগুলো স্পষ্টভাবে ব্যর্থ স্লট হিসেবে চিহ্নিত হত, আর কে সেটা ভরতে ব্যর্থ হলো, সেটাও জানা যেত।

কিন্তু এখানেই ব্লকচেইনের সীমা। অপরিবর্তনীয়তা তথ্যকে অপরিবর্তনীয় করে, ব্যাখ্যাকে নয়। আমার দীর্ঘদিনের অবস্থান হলো, ভিএআর বিতর্ক কমায়নি; সে বিতর্ককে মাঠ থেকে রিভিউ রুমে আর নিয়মবইয়ের ধূসর অঞ্চলে সরিয়ে দিয়েছে। ব্লকচেইন একই কাজ করতে পারে। একটা ডিল অন-চেইনে রেকর্ড করলে টাকাটা কোথায় গেল সেটা জানা যাবে, কিন্তু ওই ডিলটা ট্যাকটিক্যালি ঠিক ছিল কি না, সেটা লেজার বলবে না। প্রমাণ আর প্রমাণের অর্থ দুটো আলাদা জিনিস।

দ্বিতীয় সীমা আরও সূক্ষ্ম। স্কাউটিং ডেটার বাজার এখন প্রায় সম্পূর্ণভাবে বেসরকারি হাতের মুঠোয়। ক্লাব, ডেটা সরবরাহকারী আর এজেন্ট—তিন পক্ষের প্রত্যেকেরই একটা ডেটা অসমতা ধরে রাখার স্বার্থ আছে। ব্লকচেইন সেই অসমতা মুছে দেয় না; বরং কোন ডেটা চেইনে উঠবে আর কোনটা উঠবে না, সেই সিদ্ধান্তটা যার হাতে, ক্ষমতাটা তারই থাকে। অসমতা তখন প্রোটোকলের বাইরে গিয়ে দাঁড়ায়।

যে দিকটা সহজে চোখে পড়ে না

এখানেই সেই অস্বস্তিকর দিকটা, যা আমি বারবার রিওয়াচ করে পাই। গত সপ্তাহের রিপোর্টটা খালি হয়েছিল কারণ তথ্য কম ছিল বলে নয়; খালি হয়েছিল কারণ প্রক্রিয়াটা কঠোর ছিল। পাইপলাইন সঠিকভাবে অনুমান করতে অস্বীকার করেছিল, এবং সেটাই তার সবচেয়ে সৎ মুহূর্ত ছিল। কৃত্রিমভাবে ভরা একটা রিপোর্ট হয়তো সুন্দর দেখাত, কিন্তু তার প্রতিটি বাক্য ভুল সিদ্ধান্তের দিকে নিয়ে যেত।

আমি শিখেছি, একটামাত্র সংকেত দিয়ে অসমতাকে অভিপ্রায় বলে ঘোষণা করা যায় না। অন্তত দুটো স্বতন্ত্র সংকেত লাগে—খেলোয়াড়ের ভূমিকা আর প্রেসিং ট্রিগার, বা ফাইন্যান্সিয়াল কাঠামো আর বেতন-সীমা। ২০১৮ সালে দেসাম্পের অসম গঠন নিয়ে আমি বারবার রিওয়াচ করেছি, যতক্ষণ না অসমতাটা দুর্ঘটনা মনে হওয়া বন্ধ করেছে। সেই ধৈর্যটাই ছিল আসল তথ্য, পাইপলাইনের নয়।

ব্লকচেইন সেই ধৈর্য কিনে দিতে পারে না। যাচাইযোগ্যতা আর ধৈর্য দুটো ভিন্ন জিনিস, আর এই উইন্ডোতে বাজারের সবচেয়ে বড় ঘাটতিটা ধৈর্যেরই।

পরের ম্যাচের আগে

পরের ম্যাচটা দেখার আগে একটা প্রশ্ন মাথায় রাখুন। আপনি যে ডেটার ভিত্তিতে একটা দলকে মূল্যায়ন করছেন, সেটার উৎস যাচাই করতে পারছেন কি? এই উইন্ডোতে কোনো ক্লাব যদি স্কাউটিং ও ট্রান্সফার ডেটার জন্য যাচাইযোগ্য, টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত রেকর্ড ব্যবস্থা চালু করে, তাহলে ফুটবলে ব্লকচেইনের প্রথম প্রকৃত অবদানটা ফ্যান টোকেন নয়, সিদ্ধান্তের জবাবদিহিতা হবে। আর যেদিন কোনও পাইপলাইন আবার খালি হাতে ফিরবে, সেদিন জিজ্ঞেস করবেন না কে জিতল; জিজ্ঞেস করবেন কেন আমরা জানতে পারলাম না।