ফিফা আসিয়ান কাপের ভবিষ্যৎ: যে ম্যাচ ব্যানারে নয়, ক্যালেন্ডারের লুকানো ধারায় হেরে বসে আছে

ভিয়েতনামের সংবাদমাধ্যম তুওই চে-র পাঠক-মন্তব্যের সংকলনে একটি বাক্য ঘুরেফিরে আসছিল — "একবারই যথেষ্ট।" আরেকজনের সংক্ষিপ্ত রায়, টুর্নামেন্টটি "ব্ল্যান্ড" লাগে। নামের শুরুতে বসানো হয়েছে ফুটবলের সবচেয়ে বড় কর্তৃত্ব ফিফার নাম, তবু যাদের জন্য এই আয়োজন, সেই দর্শকের কলমে সেটি প্রায় বিনয়ী প্রত্যাখ্যান। আমি এগারো বছর মেরিন ইন্স্যুরেন্সে কাটিয়েছি; কোন ধারা কখন কামড় দেয়, তা আমি চিনি। এখানে যে ধারাটি কামড় দিচ্ছে, সেটি স্কোরবোর্ডে লেখা নেই — লেখা আছে ইন্টারন্যাশনাল ম্যাচ ক্যালেন্ডারের পাতায়। কাজানে প্রথম ভিএআর পেনাল্টির সামনে দাঁড়িয়ে আমি যেটা বুঝেছিলাম, এখানেও তা-ই ফিরে এল: প্রশ্নটি প্রযুক্তির নয়, প্রতিভার নয় — এখতিয়ারের।

দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার জাতীয় দলগুলোর ফুটবল দৃশ্যপট আসলে একটি ক্লাব-টেবিল নয়, একটি প্রতিযোগিতা-শাসনের পিরামিড। এই পিরামিডে তিনটি স্তর স্পষ্ট। এক, আসিয়ান কাপ — বহু দশকের পুরনো, দ্বিবার্ষিক আঞ্চলিক চ্যাম্পিয়নশিপ, যার বর্তমান পৃষ্ঠপোষক নাম মিৎসুবিশি ইলেকট্রিক কাপ। দুই, ফিফা আসিয়ান কাপ — প্রস্তাবিত নতুন প্রতিযোগিতা, যা ফিফার ব্র্যান্ড বহন করে। তিন, এএফসি নেশন্স লিগ — এশিয়ার মহাদেশীয় কনফেডারেশন এএফসি-র পরিকল্পিত জাতীয় দল প্রতিযোগিতা, যা ইউরোপের নেশন্স লিগের আদলে তৈরি। এর মধ্যে প্রথমটি প্রতিষ্ঠিত, দ্বিতীয়টি চ্যালেঞ্জার, তৃতীয়টি আগত। প্রশ্নটি এখানেই: একটি ফিফা-ব্র্যান্ডেড প্রতিযোগিতা এশিয়ার অভ্যন্তরে বসতে চাইলে, এশিয়ার নিজস্ব কনফেডারেশনের নিজস্ব পরিকল্পনার সঙ্গে তার ক্যালেন্ডার মিলতে হবে। প্রতিযোগিতার ভবিষ্যৎ তাই জনপ্রিয়তার প্রশ্ন নয়, এখতিয়ারের প্রশ্ন।

এখানে একটা বিষয় পরিষ্কার করা দরকার, কারণ অনেকেই এটি গুলিয়ে ফেলেন। ফিফা ডে বা ইন্টারন্যাশনাল ম্যাচ ক্যালেন্ডার মানে কেবল কিছু তারিখ নয় — এটি একটি বাধ্যবাধকতার ব্যবস্থা। এই জানালায় ক্লাবগুলো বাধ্য থাকে নিজেদের খেলোয়াড় জাতীয় দলের হাতে ছেড়ে দিতে। আর এই বাধ্যবাধকতার বাইরে থাকা প্রতিযোগিতায় ইউরোপ-প্রবাসী খেলোয়াড়দের ডাকা কঠিন হয়ে পড়ে। ফিফা আসিয়ান কাপের একমাত্র প্রকৃত কাঠামোগত সুবিধা এখানেই — ফিফা ডে-র মধ্যে বসলে সে ইউরোপে খেলা খেলোয়াড়দের পেতে পারে, যা আসিয়ান কাপের পক্ষে সাধারণত সম্ভব নয়। কিন্তু এই সুবিধাটিই তার সবচেয়ে ভঙ্গুর নির্ভরতা, কারণ জানালাটি কেন্দ্রীয়ভাবে বরাদ্দ করে ফিফা, আর সেই বরাদ্দ নিয়ে দ্বন্দ্বে আছে এএফসি।

বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে একটা প্যাটার্ন আমার কাছে স্পষ্ট হয়ে গেছে: নতুন টুর্নামেন্টের নাম বড় হতে পারে, কিন্তু তার আসল পরীক্ষা হয় ক্যালেন্ডারে, মাঠে নয়। ধারাটি লুকানো ছিল চুরানব্বই নম্বর পাতায়। ম্যাচটি আসলে সেখানেই হেরে গিয়েছিল। ফিফা আসিয়ান কাপের ক্ষেত্রে দর্শক যেটিকে "ব্ল্যান্ড" বলছেন, সেটি আসলে একটি ব্র্যান্ড-বস্তুর ফাঁক। নাম বলছে প্রতিপত্তি, আর অভিজ্ঞতা বলছে অপ্রয়োজনীয়তা। টুর্নামেন্টটি ফিফার নাম ধারণ করে, অথচ তার নিজের কোনো ঐতিহাসিক বৈধতা নেই — অথচ তার পাশেই একটি প্রতিষ্ঠিত আঞ্চলিক চ্যাম্পিয়নশিপ ইতিমধ্যেই সেই জায়গা দখল করে বসে আছে।

পাঠক-মন্তব্যের বিন্যাসটি এই ফাঁকটিকে আরও পরিষ্কার করে তোলে। সংকলনে যে মতামতগুলো এসেছে, তার প্রভাবশালী সুর সংশয়ী — কেউ বলছেন থামিয়ে দেওয়া হোক, কেউ বলছেন পুনরাবৃত্তি অর্থহীন। স্পষ্টভাবে ইতিবাচক কণ্ঠ কেবল একটি। কিন্তু লক্ষ করার বিষয় হলো, অভিযোগটি খেলার মান নিয়ে নয় — অভিযোগটি ক্যালেন্ডার-ভিড় আর অপ্রয়োজনীয়তা নিয়ে। আর ঠিক সেখানেই একটি সংখ্যালঘু যুক্তি দাঁড়িয়ে আছে: ফিফা ডে-র মধ্যে খেলা হলে ইউরোপ-প্রবাসী খেলোয়াড়রা সুযোগ পাবে, আর ম্যাচের মান বাড়বে। এই যুক্তিটি সম্ভাব্য, তবে অপ্রমাণিত।

আর এখানেই সেই সূক্ষ্ম দিকটি, যা সাধারণত এড়িয়ে যাওয়া হয়। বেশি নামী খেলোয়াড় মানেই বেশি ভালো দল নয়। ফিফা ডে-র সংক্ষিপ্ত জানালায় কোচ হাতে পান বড়জোর সাত থেকে দশ দিনের প্রস্তুতি। এই সময়ে জটিল পজেশন-কাঠামো বসানো প্রায় অসম্ভব; ফলে খেলা ঢলে পড়ে ট্রানজিশন আর ব্যক্তিগত দক্ষতার দিকে। অর্থাৎ, যে কাঠামোগত সুবিধাটিকে টুর্নামেন্টের প্রাণ হিসেবে দেখানো হচ্ছে, সেটিই তার নিজের ফুটবলের গভীরতা কমিয়ে দিতে পারে। এটিই সেই কাউন্টার-ইনটুইটিভ পর্যবেক্ষণ, যা কেউ এখনো জোরে বলছে না।

তার উপরে আছে ক্লাব-বনাম-দেশের পুরনো টানাপোড়েন। বাড়তি প্রতিযোগিতা মানে ক্লাবের ঝুঁকি — ইনজুরি, খেলোয়াড় হারানোর অনিশ্চয়তা — অথচ ক্লাবের জন্য সরাসরি কোনো আর্থিক ক্ষতিপূরণের ব্যবস্থা এখানে স্পষ্ট নয়। বিশ্বকাপে ফিফার ক্লাব বেনিফিটস প্রোগ্রামের একটি নজির আছে; এখানে সেরকম কোনো ধারা চোখে পড়ে না। পাঠকরা নিজেরাই এই অসমতার দিকে ইঙ্গিত করেছেন, ক্লাবগুলো যাতে অতটা ক্ষতিগ্রস্ত না হয় সেই অনুরোধে।

এখন সেই কাউন্টার-ইনটুইটিভ বাঁকটির কথা, যেখানে ভিড় আর ধারার পথ আলাদা হয়ে যায়। প্রচলিত ব্যাখ্যাটি সহজ: দর্শক বিরক্ত, তাই টুর্নামেন্ট মরে যাবে। আমি এতে আপত্তি তুলছি না, তবে এটি গৌণ। দর্শক ভিড় দেখল একটা ফাউল। আমি দেখলাম — এটা কে বলবে, সেই এখতিয়ারের প্রশ্ন। কারণ সবচেয়ে বড় হুমকিটি আসছে ক্যালেন্ডার-শাসন থেকে, জনমত থেকে নয়। এএফসি নেশন্স লিগ যদি আগে চালু হয় এবং একই ফিফা ডে-জানালা দখল করে, তবে ফিফা আসিয়ান কাপের হাতে কোনো বৈধ তারিখই থাকবে না — তখন তার জনপ্রিয়তা যতই হোক, প্রতিযোগিতাটি টিকে থাকতে পারবে না। অর্থাৎ ভবিষ্যৎ নির্ধারিত হবে ফিফা আর এএফসি-র পর্দার পিছনের ক্যালেন্ডার-দরকষাকষিতে, দর্শকের মেজাজে নয়। এএফসি-র অনুমোদন বা অন্তত আপত্তি না থাকা ছাড়া এশিয়ার ভূখণ্ডে ফিফা-ব্র্যান্ডেড প্রতিযোগিতা চালানো কঠিন।

সবচেয়ে সম্ভাব্য পরিণতি হলো একটি সীমিত পাইলট সংস্করণ — একবার আয়োজন, তারপর পুনর্মূল্যায়ন। পাঠকদের "একবারই যথেষ্ট" ধরনের ভাষা নিজেই এই সম্ভাবনার দিকে ইঙ্গিত করে, যেন তারা আগেই একটি এক-সংস্করণ পরীক্ষা অনুমান করে বসে আছেন। তবে চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত এখনো ঘোষিত হয়নি; এশিয়ার ফুটবল-ক্যালেন্ডারে এই অনিশ্চয়তাটিই আপাতত সবচেয়ে বড় তথ্য।

এখন দেখার বিষয় কয়েকটি। এএফসি নেশন্স লিগের ঘোষণার তারিখ — এটি যদি ফিফা ডে-র সাথে ওভারল্যাপ করে, তবে সব হিসেব বদলে যাবে। ফিফা ও এএফসি-র যৌথ ক্যালেন্ডার-বিবৃতি — কোনো সহ-অনুমোদন বা সমন্বয় এল কি না। আর টুর্নামেন্টের ভবিষ্যৎ নিয়ে অফিসিয়াল সিদ্ধান্ত — এক-বার, না একাধিক সংস্করণ। একটি নতুন প্রতিযোগিতার মৃত্যু সাধারণত মাঠে হয় না; সেটি হয় সভাকক্ষের একটি লাইনের বিলম্বে। প্রশ্ন শুধু এই — কে আগে কলম রাখে, ফিফা না এএফসি?