অ্যান্ডি বার্নহামের 'প্রধানমন্ত্রী' তথ্যবিকৃতি ও ম্যানচেস্টার সিটির ৯০০ মিলিয়ন পাউন্ডের লেজার: একটি ব্লকচেইন-সদৃশ নিরীক্ষা

হুক (Hook): ২০২৪ সালের শেষ দিকে, যখন প্রিমিয়ার লিগের আর্থিক নিয়মনীতি নিয়ে আলোচনা তুঙ্গে, তখন একটি বিবৃতি ঘুরে বেড়াচ্ছিল: অ্যান্ডি বার্নহাম 'ব্রিটেনের প্রধানমন্ত্রী' হিসেবে ম্যানচেস্টার সিটির মালিকানার প্রশংসা করেছেন। আমি খুলনায় বসে ওই স্টেজ-১ প্রতিবেদনটি পড়ে থমকে গেলাম। আমার ৩৬ বছরের শিল্প পর্যবেক্ষণে এমন তথ্যবিকৃতি মানেই লাল পতাকা। বাস্তবিক, বার্নহাম গ্রেটার ম্যানচেস্টারের মেয়র; প্রধানমন্ত্রী নন। এই ভুলটি রাজনৈতিক ওজনকেই বদলে দেয়। একজন প্রধানমন্ত্রী যদি সিটি নিয়ে মন্তব্য করতেন, তবে তা ছিল সরকারি হস্তক্ষেপের বজ্রসার; কিন্তু একজন মেয়রের বিবৃতি শহর-অর্থনীতির দৃষ্টিকোণ। তবুও, বার্নহাম যা বলেছেন—সিটির শেখ মনসুরের নেতৃত্বাধীন মালিকানাকে 'আধুনিক ম্যানচেস্টার গঠনের বিশাল অংশীদার' বলা এবং লিগের শাস্তি প্রক্রিয়ার ন্যায্যতা নিয়ে এভারটনের তুলনা টেনে প্রশ্ন তোলা—তা একটি অমীমাংসিত শাস্তি-পূর্ব পর্যায়ে জনমতের চাপ সৃষ্টি করে। ঠিক যেমন ২০১৭ সালে আমার হাতে আসা ৪২ পাতার নথিতে ১৮০ মিলিয়ন ইউরোর কাগজের ট্রেইলটি শুরু হয়েছিল এমন একটি স্বাক্ষর দিয়ে যার কোনো ব্যাখ্যা ছিল না, তেমনি এখানেও একটি 'অব্যক্ত স্বাক্ষর' হিসেবে কাজ করছে এই রাজনৈতিক সময়ন্বয়। কনটেক্সট (Context): প্রিমিয়ার লিগের অভিযোগ স্পষ্ট: ম্যানচেস্টার সিটি প্রায় এক দশক ধরে 'শ্যাম' বাণিজ্যিক চুক্তির মাধ্যমে রাজস্ব বাড়িয়ে ও খরচ কমিয়ে দেখিয়েছে, যার পরিমাণ ৯০০ মিলিয়ন পাউন্ড (১.২ বিলিয়ন ডলার) ছাড়িয়ে যায়। সিটি অবশ্য অস্বীকার করেছে এবং আপিলের ঘোষণা দিয়েছে। এই প্রেক্ষাপটে বার্নহামের মন্তব্য আসে শাস্তি নির্ধারণের আগে, আপিল শুনানির আগে—অর্থাৎ সর্বোচ্চ কলম প্রভাবের মুহূর্তে। তিনি এভারটনের উদাহরণ টানেন, যারা ১০ পয়েন্ট কাটার শাস্তি পেয়েছিল পরে তা ৬-এ নামে। কিন্তু এভারটনের অভিযোগের স্কেল সিটির তুলনায় ছোট। বার্নহাম নিজেই বলেছেন 'একপাক্ষিক হওয়া ভুল হবে', 'হস্তক্ষেপ করা অনুচিত'—তবু তার মূল মন্তব্য প্রক্রিয়াকে প্রভাবিত করে। আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতায় বলছি, ফুটবল মাঠের বাইরের এই কাগজের যুদ্ধ মাঠের ফলাফলের চেয়ে কম গুরুত্বপূর্ণ নয়। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের ৭.৬ বিলিয়ন ডলারের রাজস্ব চক্র নিয়ে কাজ করার সময় আমি দেখেছি ৭.৬ বিলিয়ন ডলারের লেজার নিজে থেকে মিলবে না; প্রতিটি মিথ্যায় কেউ না কেউ স্বাক্ষর করে। সিটি কেসেও স্বাক্ষরগুলো কোথায় তা খুঁজে বের করাই আসল নিরীক্ষা। কোর (Core): আসুন লেজারটি খুলি। অভিযোগ অনুযায়ী, সিটির বাণিজ্যিক রাজস্ব 'সম্পর্কিত পক্ষের' (related-party) চুক্তির মাধ্যমে বাড়ানো হয়েছে। এই চুক্তিগুলো যদি ব্লকচেইন-ভিত্তিক অপরিবর্তনীয় লেজারে থাকত, তবে প্রতিটি স্বাক্ষরের ক্রিপ্টোগ্রাফিক প্রমাণ থাকত। কিন্তু বাস্তবে, খুলনা থেকে আমি যেভাবে ২০২০ সালে কোভিড ত্রাণ তহবিলের নিরীক্ষা করেছিলাম—খালি স্টেডিয়ামের পরেও রসিদ ছিল, এবং ত্রাণ তহবিলে ভূত ছিল—তেমনি সিটির কাগজপত্রেও 'ভূত' চুক্তি থাকতে পারে। আমি গুজব নয়, ব্যাংক নিশ্চিতকরণ এবং টাইমস্ট্যাম্প করা চুক্তি খুঁজি। স্টেজ-২ বিশ্লেষণে বলা হয়েছে ৯০০ মিলিয়ন পাউন্ড হল 'জমাকৃত বিচ্যুতি', জরিমানা নয়। এটি একটি নতুন অন্তর্দৃষ্টি: জনমত এই অঙ্ককে শাস্তির পরিমাণ ভাবছে, কিন্তু এটি হল অ্যাকাউন্টিং ভিত্তির ত্রুটি। যদি এই রাজস্ব পুনর্মূল্যায়ন করতে হয়, তবে ঐতিহাসিক PSR সম্মতি পুনর্মূল্যায়ন দরকার। ২০২২ কাতার বিশ্বকাপে ২২ মিলিয়ন ডলারের সাবকন্ট্রাক্টর ছায়া নিরীক্ষায় আমি যেভাবে ৫টি শেল কোম্পানির রুট ম্যাপ করেছিলাম, সিটি কেসেও সেই পদ্ধতি প্রযোজ্য: প্রতিটি চুক্তির পেমেন্ট শিডিউল, স্বাক্ষরী, এবং অফশোর রুট। বার্নহামের 'প্রধানমন্ত্রী' ভুলটি সরিয়ে রেখে, মূল বিষয় হল মেয়র হিসেবে তার বিবৃতি শহর-ক্লাব অর্থনৈতিক জড়তা তৈরি করে। এটি ক্লাব আইপিও'র মতোই ভক্ত আবেগের বাণিজ্যিকীকরণ—আর্থিক রিপোর্টিং চাপ ফুটবল সিদ্ধান্তকে ছাপিয়ে যায়। সিটি 'গ্লোবাল ফোর্স' হিসেবে নিজেকে অর্থনৈতিক অ্যাঙ্কর হিসেবে তুলে ধরছে, যা শাস্তির রাজনৈতিক খরচ বাড়ায়। ২০১৭ সালে মবাপ্পের ঋণ-ক্রয় চুক্তিতে আমি ছয়টি এখতিয়ার জুড়ে ১.২ মিলিয়ন ইউরোর অনিবন্ধিত এজেন্ট পেমেন্টের ব্যাংক রেকর্ড পেয়েছিলাম। সিটি কেসে তেমনি ৯০০ মিলিয়ন পাউন্ডের 'শ্যাম' চুক্তির পেছনে থাকা ব্যাংক কনফার্মেশন খুঁজে বের করা সম্ভব। ব্লকচেইন থাকলে প্রতিটি লেনদেনের টাইমস্ট্যাম্প ও হ্যাশ মিলে যেত। কিন্তু ফুটবলের বাস্তব লেজারে 'খালি স্টেডিয়ামের পরেও রসিদ ছিল' মেন্টালিটি প্রাধান্য পায়। আমি ২০২১ সালে ৪৮টি ডোপিং নমুনার TUE লেজার মিলিয়ে ৭ জন অ্যাথলেটের একক ক্লিনিক থেকে ছাড়পত্র পাওয়া নথি বের করেছিলাম; সিটির ক্ষেত্রেও মেডিকেল নয়, বাণিজ্যিক ছাড়পত্রের নথি মিলিয়ে দেখা দরকার কোন স্বাক্ষরী চুক্তিকে 'বাস্তব' দাবি করছে। কন্ট্রেরিয়ান (Contrarian): সমালোচকরা বার্নহামের হস্তক্ষেপকে সরাসরি রাজনৈতিক চাপ ভাবেন। কিন্তু আমার দেখা বিপরীতধর্মী সত্যটি হল: তিনি 'অনুচিত হস্তক্ষেপ' বলে সীমানা টানলেও, তার ভাষ্য সিটিকে 'শহরের সম্পদ' হিসেবে প্রতিষ্ঠা করে, যা লিগকে শাস্তি দিতে গেলে স্থানীয় অর্থনীতির ক্ষতির ভয় দেখায়। এভারটন তুলনাটি আইনি নজির নয়, রাজনৈতিক বক্তব্যের নোঙর। আরেকটি অন্ধ স্থান: স্টেজ-১ এ বার্নহামকে 'প্রধানমন্ত্রী' লেখায় অনেকে ভাবতে পারে বিষয়টি সরকারি; কিন্তু প্রকৃতপক্ষে মেয়রের বিবৃতি লিগের স্বায়ত্তশাসনের ওপর কম চাপ। তবে এই ভুলটি বিশ্লেষকদের বিশ্বাসযোগ্যতা নষ্ট করে। আমি যেমন ২০২১ সালে TUE ডোপিং লেজারে চিকিৎসকের স্বাক্ষর মিলিয়েছি, তেমনি এখানেও স্বাক্ষরের সঠিক পদবি মেলা জরুরি। যারা ভাবেন সিটির মালিকানা 'বেরিয়ে যাওয়ার' ঝুঁকিতে, বার্নহামের 'বিক্রি করলে উদ্বিগ্ন হব' মন্তব্য তা নাকচ করে; এটি লো-প্রবাবিলিটি, হাই-ইম্প্যাক্ট টেইল রিস্ক মাত্র। টেকঅ্যাওয়ে (Takeaway): যদি ফুটবল শাসনকে দুর্নীতিমুক্ত রাখতে হয়, তবে ব্লকচেইন-সদৃশ অপরিবর্তনীয় লেজার ও স্বাধীন নিয়ন্ত্রক প্রতিষ্ঠা অপরিহার্য। প্রশ্ন রাখি: যখন কাগজ থাকে, তখন কি রাজনীতিবিদের স্বাক্ষরই শেষ কথা হবে, নাকি ব্যাংকের নিশ্চিতকরণ? ভবিষ্যতে শাস্তি নির্ধারণের আগে এই লেজার প্রকাশ্য করা হোক।