যে সোনা খাতায় ওঠে না: রিতু নেগির বাদ পড়া এবং এশিয়ান গেমসের নগদ পুরস্কারের অলিখিত নিয়ম

গত অক্টোবরে হিমাচল প্রদেশের ক্রীড়া দপ্তর একটি তালিকা প্রকাশ করেছিল। তালিকায় তিনটি নাম ছিল—পুষ্পা রানা, জ্যোতি ঠাকুর, ভাবনা ঠাকুর। তিনজনই জাপানের আইচি-নাগোয়ায় অনুষ্ঠিত এশিয়ান গেমসে সোনা জেতা ভারতীয় মহিলা কাবাডি দলের সদস্য। প্রত্যেকের জন্য এক কোটি টাকা নগদ পুরস্কার ঘোষণা করা হলো। কিন্তু যে দলের সোনায় এই তিন নাম জ্বলজ্বল করছে, সেই একই দলের আরেকটি নাম তালিকায় নেই—রিতু নেগি। অর্জুন পুরস্কারপ্রাপ্ত, ভারতীয় কাবাডি দলের সাবেক অধিনায়ক, টানা তিনটি এশিয়ান গেমসে খেলা, দুটি সোনা আর একটি রুপো জেতা এক ক্রীড়াবিদ।

আমি বহু বছর ধরে কাবাডির রেইড-টাইমিং আর ডিফেন্সিভ চেইন নিয়ে লিখছি। রিতুর বাদ পড়া নিয়ে যখন খবরটা প্রথম পড়লাম, আমার মনে পড়ে গেল অন্য এক দৃশ্য—২০১৭ সালের এএফসি চ্যাম্পিয়ন্স লিগের সেমিফাইনাল, যেখানে পার্সেপোলিস দুই লেগ মিলিয়ে ৬-২ গোলে হেরে গিয়েছিল আল হিলালের কাছে। সেদিন আমি চোদ্দটি ফ্রিজ-ফ্রেমে দেখিয়েছিলাম, কীভাবে আল হিলালের ডাবল পিভট পার্সেপোলিসের নাম্বার-১০-কে আলাদা করে ফেলেছিল। কিন্তু এই নিবন্ধের বিষয় ফুটবল নয়, কাবাডিও নয়। বিষয়টা হলো একটা তালিকা—এবং তালিকার বাইরে পড়ে যাওয়া একটা নাম। সিস্টেম চুপচাপ ভাঙে, স্কোরবোর্ড স্বীকার করার অনেক আগেই।

প্রেক্ষাপট: কাবাডি, এশিয়ান গেমস আর রাজ্যের নগদ পুরস্কারের কাঠামো

বাংলাদেশে জন্মে, তেহরানে বসে কাজ করা একজন লেখক হিসেবে আমার একটা সুবিধা আছে—আমি কাবাডিকে কখনোই 'কৌতূহল' হিসেবে দেখিনি। দক্ষিণ এশিয়ার বাইরের পাঠকের জন্য প্রথমেই কয়েকটা জিনিস পরিষ্কার করে নেওয়া দরকার।

কাবাডি একটি কনট্যাক্ট টিম স্পোর্ট। আক্রমণকারী দলের একজন 'রেইডার' প্রতিপক্ষের অর্ধেক কোর্টে ঢোকে, ডিফেন্ডারদের স্পর্শ করার চেষ্টা করে, এবং নিজের অর্ধেকে ফিরে আসে—পুরো সময় ধরে 'কাবাডি কাবাডি' উচ্চারণ করতে করতে, যাতে প্রমাণ থাকে সে শ্বাস নেয়নি। প্রতিটি আক্রমণাত্মক প্রচেষ্টাকে বলে 'রেইড', সময়সীমা ৩০ সেকেন্ড। প্রতিপক্ষের দল মিলে রেইডারকে তাদের অর্ধেকের ভেতরে আটকে দিলে সেটা 'ট্যাকল'। আর যদি গোটা একটা দল আউট হয়ে যায়, তাকে বলে 'অল আউট'—তখন প্রতিপক্ষ দুটি বোনাস পয়েন্ট পায় এবং পুরো দল আবার জীবিত হয়ে ফিরে আসে। এটা একধরনের 'টিম-ওয়াইপ রিসেট', যেখানে একটা ভুল কয়েক সেকেন্ডে ম্যাচের গতি উল্টে দিতে পারে।

এই নিবন্ধে আমরা শুধু 'স্ট্যান্ডার্ড স্টাইল' নিয়ে কথা বলছি—আয়তাকার কোর্ট (১৩ মিটার × ১০ মিটার), যেটা এশিয়ান গেমস আর প্রো কাবাডি লিগ (পিকেএল) ব্যবহার করে। পাঞ্জাবের গ্রামীণ 'সার্কেল স্টাইল' এখানে প্রাসঙ্গিক নয়।

এশিয়ান গেমস চার বছর পরপর হয়। পুরুষদের কাবাডি ১৯৯০ সাল থেকে পদক ইভেন্ট, আর মহিলাদের কাবাডি ২০১০ সাল থেকে যুক্ত হয়েছে। কাবাডি অলিম্পিক ক্রীড়া নয়। এর মানে হলো—জাতীয় দলগুলোর জন্য এশিয়ান গেমসই সর্বোচ্চ মঞ্চ, এবং তাই এশিয়ান গেমসের সোনা একটা রাষ্ট্রীয় পুরস্কারকে 'ট্রিগার' করার সবচেয়ে বড় কারণ।

ভারতীয় ব্যবস্থায় রাজ্য সরকারগুলো পদকজয়ী ক্রীড়াবিদদের নগদ পুরস্কার দেয়। এই পুরস্কার সাধারণত গ্রামীণ পটভূমি থেকে আসা খেলোয়াড়দের জন্য জীবনের গতিপথ বদলে দেওয়ার মতো রাশি। রিতু নেগির ক্ষেত্রে সংখ্যাটা ছিল এক কোটি রুপি—প্রায় এক কোটি টাকা, আনুমানিক এক লক্ষ বিশ হাজার মার্কিন ডলারের কাছাকাছি।

কিন্তু এখানেই একটা সূক্ষ্ম জিনিস লুকিয়ে আছে। ভারতীয় ব্যবস্থায় একজন ক্রীড়াবিদকে কোন রাজ্য 'নিজের' বলে দাবি করবে, সেটা শুধু জন্ম দিয়ে ঠিক হয় না। এটা নির্ভর করে ডোমিসাইল বা বসবাসের ঠিকানা, এবং ঘরোয়া প্রতিযোগিতায় কোন রাজ্যের প্রতিনিধিত্ব করেছেন তার উপর। আর এখানেই বিবাহ একটা জটিল মোচড় দেয়—একজন মহিলা অন্য রাজ্যে বিয়ে করলে তার 'নিজ রাজ্যের' পরিচয় প্রশ্নের মুখে পড়ে।

মূল বিশ্লেষণ: শাসনব্যবস্থার ব্যর্থতা, নজির-বিরোধ আর একটা ফাঁকা জায়গা

রিতু নেগির বাদ পড়ার ঘটনাটা আসলে কোনো মাঠের গল্প নয়। এটা একটা প্রশাসনিক গল্প। আর প্রশাসনিক গল্পে সবচেয়ে বড় প্রশ্নটা হলো—নিয়মটা কী, এবং সেটা কে ঠিক করল।

সবচেয়ে বড় সংকটটা হলো স্বচ্ছতার অভাব। ক্রীড়ামন্ত্রী নিজেই বলেছেন, তিনি বাদ পড়ার কারণ জানেন না, এবং ফাইল খতিয়ে দেখে মুখ্যমন্ত্রীর সঙ্গে আলোচনা করবেন। একজন মন্ত্রীর 'আমি জানি না' বলা মানে হলো—সিদ্ধান্তটা এমনভাবে নেওয়া হয়েছে, যেখানে কোনো স্পষ্ট, ঘোষিত মানদণ্ড ছিল না। এই জায়গাটাই একটা নগদ পুরস্কার প্রকল্পের সবচেয়ে বড় দুর্বলতা। কারণ একটা পুরস্কার ব্যবস্থার একমাত্র উদ্দেশ্য হলো ক্রীড়াবিদদের কাছে বার্তা পাঠানো—'তোমার পরিশ্রম আমরা গুনব।' যদি পুরস্কার অনুমানযোগ্য না হয়, তবে সেই বার্তাটাই মুছে যায়।

কিন্তু এখানে একটা নজির-বিরোধ আছে, এবং সেটাই সবচেয়ে বেশি কথা বলে। রিতুর বাবা জানিয়েছেন, ২০২৩ সালের এশিয়ান গেমসের পরেও রিতু হিমাচলের কাছ থেকে পুরস্কার পেয়েছিলেন—এবং সেটা তখনও তিনি হরিয়ানায় বিবাহিত ছিলেন। অর্থাৎ ২০২৩ সালে বিবাহ থাকা সত্ত্বেও তাঁকে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছিল; ২০২৬ সালে একই অবস্থায় তাঁকে বাদ দেওয়া হলো। একই ক্রীড়াবিদ, একই বিবাহ-অবস্থা, একই রাজ্য—কিন্তু সিদ্ধান্ত উল্টে গেল।

এখানে দুটো ব্যাখ্যা সম্ভব, এবং দুটোই একটা শাসনব্যবস্থার সমস্যা। হয় নিয়মটা চুপচাপ বদলে ফেলা হয়েছে—অথবা এটা নিছক একটা প্রশাসনিক ভুল। দুটোর কোনোটাই সান্ত্বনার নয়। একটা পুরস্কার-ব্যবস্থায় যদি নিয়ম নিঃশব্দে বদলায়, তাহলে ক্রীড়াবিদরা ভবিষ্যৎ পরিকল্পনা করতে পারে না। আর যদি এটা ভুল হয়, তাহলে বোঝা যায়, ফাইল যাচাইয়ের প্রক্রিয়াটাই ভঙ্গুর।

দ্বিতীয় স্তরটা হলো ডোমিসাইল এবং বিবাহের সংযোগ। রিতু নিজেই বলেছেন, তিনি ঘরোয়া প্রতিযোগিতায় ধারাবাহিকভাবে হিমাচলের প্রতিনিধিত্ব করেছেন, হরিয়ানার নয়। তিনি ভারতীয় রেলের হয়ে চাকরি করেন—এটা ভারতে ক্রীড়াবিদদের জন্য একটি চিরচেনা জীবিকা-পথ। কিন্তু এখানে একটা ফাঁক আছে: চাকরি যেই দিক দিয়ে হয়, আর রাজ্য পুরস্কারের দাবি যেই দিক দিয়ে—দুটো এক নয়। চাকরি এবং বসবাস-ভিত্তিক স্বীকৃতির মধ্যে এই বিচ্ছিন্নতাটাই রিতুর ক্ষেত্রে জটিলতা তৈরি করেছে।

এশিয়ান গেমসের সোনা কাবাডিতে জাতীয় দলের জন্য সর্বোচ্চ অর্জন। আর মহিলা কাবাডিতে ভারত দীর্ঘদিন ধরে প্রায় একচেটিয়া আধিপত্য ধরে রেখেছে, ইরান তাদের প্রধান চ্যালেঞ্জার। এই প্রেক্ষাপটে দেখা যায়, হিমাচলের তালিকা আসলে একটা আধিপত্যকারী স্কোয়াডের সদস্যদের পুরস্কৃত করছে—তাহলে তর্কটা মেধার নয়, তর্কটা হলো 'কে কোন রাজ্যের'। এটা কোনো দুর্ভাগ্যজনক দুর্ঘটনা নয়; এটা একটা কাঠামোগত প্রশ্ন, যেখানে একটা ক্রীড়া-অর্জনকে রাজ্য-পরিচয়ের সম্পদে রূপান্তরিত করা হয়।

তৃতীয় স্তর—আর এটাই সবচেয়ে বেশি উদ্বেগের—শাসনব্যবস্থার নৈতিক বাধ্যবাধকতা। রিতু নেগি একজন সাবেক অধিনায়ক, অর্জুন পুরস্কারপ্রাপ্ত, তিনটি এশিয়ান গেমসে খেলা এবং ২০২৩ সালের পরেও পুরস্কৃত। তিনি যখন বলেন বিষয়টা 'গভীরভাবে অপমানজনক', তখন সেটা তাঁর নিজের ভাষ্য—একটি মত, নিরপেক্ষ তথ্য নয়। কিন্তু এই মতটার পেছনে নজির-বিরোধটা একটা যুক্তিসঙ্গত ভিত্তি দেয়। এখানেই একটা খেলার সত্য আর একটা প্রশাসনিক সত্যের মধ্যে ফারাকটা সামনে আসে।

কাউন্টার-ইনটুইটিভ কোণ: 'অপমান' নয়, আসল সমস্যা নিয়মের অদৃশ্যতা

সহজ পথটা হলো গল্পটাকে একজন সোনার মেয়েকে অপমান করার কাহিনি হিসেবে বলা। সেটা আবেগে কাজ করে, কিন্তু বিশ্লেষণে ব্যর্থ। আমি যেটা দেখি তা হলো—রিতুর ক্ষেত্রে যেটা হারিয়ে গেছে, সেটা শুধু এক কোটি টাকা নয়। হারিয়ে গেছে একটা অনুমানযোগ্য নিয়মের ধারণা।

ভাবুন তো, একই কাঠামোতে আরও কত ক্রীড়াবিদ আছে যারা হয়তো বাদ পড়েছেন কিন্তু খবরের শিরোনাম হননি? রিতুর সুবিধা হলো তাঁর সুনাম—অর্জুন পুরস্কার, অধিনায়কত্ব, তিনটি এশিয়ান গেমস। এই সুনামই তাঁকে একটা মন্ত্রীর দরজায় কড়া নাড়ার শক্তি দিয়েছে। কিন্তু যাঁদের এই সুনাম নেই, তাঁরা কী করবেন? এখানেই কাঠামোগত অন্যায়টা লুকিয়ে থাকে। সিস্টেম চুপচাপ ভাঙে, স্কোরবোর্ড স্বীকার করার অনেক আগেই।

আর দ্বিতীয় ব্যাপারটা হলো রাজনৈতিক ছায়া। রিতুকে আগে অভিনন্দন জানিয়েছিলেন মুখ্যমন্ত্রী, সাবেক মুখ্যমন্ত্রী জয়রাম ঠাকুর এবং সাংসদ অনুরাগ ঠাকুর। শেষের দুজন বিরোধী দলের সঙ্গে যুক্ত। বর্তমান সরকার কংগ্রেসের। এখানে একটা সম্ভাবনা তৈরি হয়—যে বাদ পড়াটা হয়তো নিছক প্রশাসনিক নয়, তার পেছনে রাজনৈতিক কারণও থাকতে পারে। এটা নিশ্চিতভাবে বলা যায় না; এটা একটা অনুমান, এবং কম নিশ্চয়তার অনুমান। কিন্তু একজন ক্রীড়াবিদের কল্যাণের প্রশ্ন যখন দলীয় রাজনীতির রঙ ধারণ করে, তখন সমাধান সাধারণত দেরিতে আসে।

আমার মনে একটা ফুটবল-সাদৃশ্য বারবার ফিরে আসে। কোচ শেপ দেখে; ধারাভাষ্যকার দেখে সেই মুহূর্ত, যখন শেপ নিজেকেই বিশ্বাসঘাতকতা করে। এখানে 'শেপ' হলো নিয়মের কাঠামো—কে যোগ্য, কে নয়। আর 'বিশ্বাসঘাতকতার মুহূর্ত' হলো সেই দুদিন আগের তালিকা, যেখানে একটা নাম চুপচাপ অনুপস্থিত। একজন কোচ যখন বলেন 'সিস্টেম ঠিক আছে', তখন তিনি শুধু ফর্মেশন দেখেন; কিন্তু খেলাটা ভাঙে ঠিক সেই জায়গায়, যেখানে কোনো একটা খেলোয়াড় তার দায়িত্ব পালনের জায়গা খুঁজে পায় না। এখানেও ঠিক সেটাই হয়েছে—একজন যোগ্য ক্রীড়াবিদ নিজের জায়গা খুঁজে পেলেন না।

এখানে একটা কথা পরিষ্কার করে বলা দরকার: মেধা এখানে প্রশ্নে নেই। চারজনই একই সোনাজয়ী দলের সদস্য ছিলেন। তাহলে বাদ পড়াটা মেধাভিত্তিক হতে পারে না—এটা প্রশাসনভিত্তিক। আর এটাই এই ঘটনার কেন্দ্রীয় সত্য।

টেকঅ্যাওয়ে: পরের ফাইলের দিকে তাকিয়ে

ক্রীড়ামন্ত্রী বলেছেন, তিনি ফাইল খতিয়ে দেখবেন এবং মুখ্যমন্ত্রীর সঙ্গে আলোচনা করবেন। এটা একটা স্বাভাবিক প্রতিকার-পথ। কিন্তু আসল পরীক্ষা হলো—এই পর্যালোচনা কি শুধু রিতু নেগিকে ফিরিয়ে আনবে, নাকি একটা স্পষ্ট, প্রকাশিত, বিবাহ-নিরপেক্ষ যোগ্যতার মানদণ্ড তৈরি করবে? প্রথমটা একটা সমাধান; দ্বিতীয়টা একটা সংস্কার।

আমি যখন ভবিষ্যতের দিকে তাকাই, আমার মনে হয় না এই গল্পটা রিতু নেগির মধ্যে শেষ হবে। এটা একটা টেমপ্লেট হয়ে উঠতে পারে—ভবিষ্যতে অন্য রাজ্যে, অন্য খেলায়, অন্য কোনো বিবাহিত মহিলা ক্রীড়াবিদ যখন একই ধরনের বাদ পড়ার মুখোমুখি হবেন, তখন রিতুর নামটাই প্রথম উদাহরণ হিসেবে আসবে। সেটা ভালো, যদি তা সংস্কারের দিকে নিয়ে যায়; খারাপ, যদি তা শুধু একটা ক্ষণিকের বিতর্ক হয়ে থেকে যায়।

যারা প্রতি ম্যাচ দেখেন, তাঁদের জন্য প্রশ্নটা সহজ নয়: আপনি কি শুধু স্কোরবোর্ড দেখবেন, নাকি স্কোরবোর্ডের বাইরের খাতাটাও দেখবেন—যেখানে সোনা জেতা নামগুলো হয় ওঠে, নয় বাদ পড়ে যায়? কারণ খেলাটা কোর্টে হয়; কিন্তু মর্যাদাটা ঠিক হয় অফিসের ফাইলে।