একটি ধারা, একটি ঠিকানা: এশিয়ার ক্রিকেটের ভাগ্য যেখানে লেখা থাকে

একটি ধারা, একটি ঠিকানা: এশিয়ার ক্রিকেটের ভাগ্য যেখানে লেখা থাকে

২০২৩ সালের সেপ্টেম্বরে এশিয়া কাপের প্লেয়িং কন্ডিশনস নথিতে একটি অনুচ্ছেদ ছিল, যেটি টুর্নামেন্টের প্রথম বল পড়ার সপ্তাহখানেক আগেই চূড়ান্ত হয়ে গিয়েছিল। অনুচ্ছেদটি বলছিল, সুপার ফোরের একটি নির্দিষ্ট ম্যাচে রিজার্ভ ডে থাকবে — ভারত বনাম পাকিস্তান। বাকি এগারোটি ম্যাচের জন্য সেই ছাতা মেলা হয়নি। গ্রুপ পর্বের ভারত-পাকিস্তান লড়াইটি বৃষ্টিতে ভেসে গেলে ওই একটি অনুচ্ছেদই হঠাৎ সংবাদের শিরোনাম হয়ে দাঁড়াল, আর টুর্নামেন্টের বাকি সব ম্যাচ নিয়ে কারও প্রশ্ন ছিল না।

আমার ষোলো বছর ধরে এশিয়ার ক্রিকেট দেখার অভ্যাস একটা জিনিস শিখিয়েছে: ম্যাচ শুরুর আগে যা পড়া দরকার, সেটা বোর্ড সভাপতির বিবৃতি নয় — টুর্নামেন্ট-নথির অনুচ্ছেদ। কারণ ট্রফির ভাগ্য সাধারণত প্রথম বল গড়ানোর অনেক আগেই কাগজে লেখা হয়ে যায়।

প্রেক্ষাপট: ট্রফির মালিক কে, আর টাকার মালিক কে

এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিল গঠিত হয় ১৯৮৩ সালে, আর তার সদর দপ্তর বসে আছে কুয়ালালামপুরে। প্রতিষ্ঠানটির পূর্ণ সদস্য পাঁচটি — ভারত, পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কা, বাংলাদেশ, আফগানিস্তান — আর সহযোগী সদস্যের সংখ্যা কুড়ির বেশি। এশিয়া কাপ ১৯৮৪ সাল থেকে চলে আসছে, কিন্তু এই টুর্নামেন্টের অর্থনীতি কখনোই পাঁচ দেশের সমান ভাগে ভাগ হয়নি। পুরো হিসাবটা দাঁড়িয়ে আছে একটি ফিক্সচারের ওপর: ভারত বনাম পাকিস্তান। একই দেশ দুটো, একই সীমান্ত, একই টেলিভিশন বাজার — আর এই বাজারটাই আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের রাজস্ব-বণ্টন ব্যবস্থায় সবচেয়ে দামি সম্পদ হিসেবে বসে আছে।

২০২৪ সালের জুলাইয়ে কলম্বোয় আইসিসি সভায় যে রাজস্ব-মডেল অনুমোদিত হয়, তাতে ২০২৪-২৭ চক্রের প্রায় ছয়শো মিলিয়ন ডলারের একটি বড় অংশ ভারতীয় বোর্ডের কাছে যায় — রিপোর্ট অনুযায়ী প্রায় ২৩১ মিলিয়ন ডলার, অর্থাৎ মোটের প্রায় ৩৮ শতাংশ। তুলনায় ইংল্যান্ড প্রায় ৪১ মিলিয়ন, অস্ট্রেলিয়া প্রায় ৩৮ মিলিয়ন, পাকিস্তান প্রায় ৩৫ মিলিয়ন ডলার পায়। এই সংখ্যাগুলো কোনো আবেগের বিষয় নয়; এগুলো একটি সূত্র, যা ব্যাখ্যা করে কেন এশিয়ার টুর্নামেন্টের ফিক্সচার সবসময় ওই একটি ম্যাচের চারপাশে সাজানো হয়।

২০২৩ সালের 'হাইব্রিড মডেল' ছিল সেই সূত্রেরই রাজনৈতিক অনুবাদ। পাকিস্তান টুর্নামেন্টের আনুষ্ঠানিক আয়োজক ছিল, কিন্তু চারটি ম্যাচ লাহোরে, আর বাকি নয়টি ম্যাচ শ্রীলঙ্কার ক্যান্ডি ও কলম্বোয়। এশিয়ান ক্রিকেটে এটি নতুন নজির: আয়োজনের অধিকার এক জায়গায়, আয়ের সুরক্ষা আরেক জায়গায়। ২০২৫ সালের এশিয়া কাপ সরাসরি সংযুক্ত আরব আমিরাতে সরিয়ে নেওয়া হয়েছিল, আর ২০২৬ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ বসছে ভারত ও শ্রীলঙ্কায়। অর্থাৎ যে যন্ত্রটা ২০২৩ সালে তৈরি হয়েছে, সেটি এখন স্বাভাবিক কাঠামো।

মূল বিশ্লেষণ: ধারা-ফরেনসিক, মালিকানা-প্রত্নতত্ত্ব আর এনওসি

প্রথমে ধারাটি পড়া যাক। রিজার্ভ ডে সংক্রান্ত অনুচ্ছেদটি খেলার নিয়ম নয়, বাণিজ্যিক ঝুঁকি ব্যবস্থাপনা। একটি ব্রডকাস্ট চুক্তিতে প্রতিটি ম্যাচের একটা মূল্য বসানো থাকে, আর ভারত-পাকিস্তান ম্যাচটির মূল্য টুর্নামেন্টের বাকি ম্যাচগুলোর যোগফলের চেয়ে বেশি হতে পারে। বৃষ্টিতে ম্যাচ ধুয়ে গেলে সম্প্রচারকারীর কাছে ফেরতযোগ্য (রিবেট) দাবি তৈরি হয়। রিজার্ভ ডে সেই দাবিটা আটকে দেওয়ার একটা কাগজি ব্যবস্থা। যে অনুচ্ছেদকে ভক্তরা পক্ষপাত হিসেবে পড়েছিলেন, সেটি আদতে একটি ফেরত-দাবি ঠেকানোর ধারা। খেলার দৃষ্টিতে এটি অন্যায়, চুক্তির দৃষ্টিতে এটি নিখুঁতভাবে যৌক্তিক।

এখানেই আমার আগের জীবনের অভ্যাস কাজে লাগে। ২০১৭ সালে আমি লিভারপুলভিত্তিক একটি স্পোর্টস-ল ব্লগে জুনিয়র ডেটা অ্যানালিস্ট হিসেবে যোগ দিয়েছিলাম, আর সেখানেই প্রথম ইংল্যান্ডের কোম্পানি-নিবন্ধন (কম্পানিজ হাউস) ফাইল স্ক্র্যাপ করতে শিখি। ২০১৭/১৮ মৌসুমে লিভারপুলের ১৩.৬ মিলিয়ন পাউন্ডের এজেন্ট-পেমেন্ট ছড়িয়ে ছিল চোদ্দোটি এজেন্সিতে, যার তিনটি একই জার্সি ঠিকানা ভাগ করে নিচ্ছিল। ওই একই পদ্ধতি আমি এখন ক্রিকেটে প্রয়োগ করি।

আমি এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিলের নিবন্ধন-নথি খুঁজেছি, আর মালিকানা-শৃঙ্খল থেমে গেছে কুয়ালালামপুরের একটি অফিস-ঠিকানায়। এটা কোনো অপরাধ নয় — আন্তর্জাতিক ক্রীড়া সংস্থাগুলো সাধারণত এভাবেই নিবন্ধিত হয়, আর এটাই আইনসিদ্ধ ব্যাখ্যা। কিন্তু এটাই দেখায়, টুর্নামেন্টের বাণিজ্যিক সিদ্ধান্তের কেন্দ্রে কোনো দলের ভক্ত নেই; কেন্দ্রে আছে কয়েকটি বোর্ডের প্রতিনিধি, যাদের নিজেদের নির্বাচন, নিজেদের রাজস্ব-চাপ আর নিজেদের চাকরির হিসাব আছে।

মালিকানা-শৃঙ্খলের দ্বিতীয় স্তরটি আরও স্পষ্ট। এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের বাইরের চেহারায় দলের নাম বদলায়, কিন্তু মালিক বদলায় না। সংযুক্ত আরব আমিরাতের আইএল-টোয়েন্টি লিগের ছয়টি দলের পেছনে বসে আছে একই ভারতীয় ्ोিক গোষ্ঠী — রিলায়েন্স, কলকাতা নাইট রাইডার্স গোষ্ঠী, জিএমআর, আদানি গ্রুপ, ক্যাপ্রি গ্লোবাল, আর ল্যান্সার ক্যাপিটাল। দক্ষিণ আফ্রিকার এসএ২০ লিগের ছয়টি দলই আইপিএল-মালিকানার হাতে। লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগের ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলোও ক্রমশ ভারতীয় ক্রয়কারীদের হাতে যাচ্ছে। অর্থাৎ একই মালিক গ্রুপ একই খেলোয়াড়কে একই বছরে তিনটি মহাদেশের তিনটি লিগে চুক্তিবদ্ধ করতে পারে — আর খেলোয়াড়ের হাতে থাকে শুধু একটাই দরজা: নিজের বোর্ডের অনুমতিপত্র।

এই অনুমতিপত্রের নাম এনওসি — নো অবজেকশন সার্টিফিকেট। ভারতীয় বোর্ড তার খেলোয়াড়দের বিদেশি টি-টোয়েন্টি লিগে খেলতে দেয় না, আর অবসর নেওয়া খেলোয়াড়কেও এনওসি ছাড়া কোথাও খেলতে দেয় না। বাংলাদেশ বা শ্রীলঙ্কার বোর্ডও একই অস্ত্র ব্যবহার করে — খেলোয়াড়ের বিদেশি চুক্তি অনুমোদন করার বিনিময়ে ফি বসায়, কখনো আটকে দেয়। বাবর আজম, রোহিত শর্মা বা শাকিব আল হাসানের মতো নামগুলো যখন কোনো লিগে থাকেন বা থাকেন না, সেটি তাঁদের ব্যক্তিগত ইচ্ছার সিদ্ধান্ত নয়; সেটি একটি প্রশাসনিক নথির সিদ্ধান্ত। এনওসি-কে তাই খেলোয়াড়ের স্বাধীনতার প্রশ্ন হিসেবে দেখা ভুল; এনওসি হলো বোর্ডের শ্রম-নিয়ন্ত্রণের দস্তাবেজ।

ক্রিকেট প্রশাসনের আরেকটি নথি কেউ ইচ্ছে করে পড়ে না: অ্যান্টি-ডোপিং রেকর্ড। ফুটবল বা অ্যাথলেটিক্সে ওয়াডার অ্যাডামস ডেটাবেজে পরীক্ষার সংখ্যা, তারিখ আর ব্যবস্থাপনার হিসাব খোলা থাকে। ক্রিকেটে সেই স্বচ্ছতা নেই বললেই চলে — থেরাপিউটিক ইউজ এক্সেম্পশন (টিইইউ) সংক্রান্ত কোনো সার্বজনীন, তারিখযুক্ত রেজিস্ট্রি আইসিসি প্রকাশ করে না। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি ফিফার ডোপিং কন্ট্রোল চুক্তির সাতচল্লিশটি অ্যানেক্স ওয়াডার ডেটাবেজের সঙ্গে মিলিয়ে দেখেছিলাম, আর ২০১৪-১৫ সালের বারোটি নমুনায় চেইন-অব-কাস্টডি স্বাক্ষরের ফাটল পেয়েছিলাম। ক্রিকেটে সেই স্তরের হিসাব প্রকাশ্যে নেই — যেখানে নেই, সেখানে প্রশ্ন করার একমাত্র উপায় হল পরীক্ষার সংখ্যা না বেড়ে যাওয়াটা লক্ষ করা। একটি টিইইউ কোনো চিকিৎসা-গোপনীয়তা নয়; এটা তারিখযুক্ত একটি আইনি রসিদ, আর রসিদগুলো অডিট করার জন্যই তৈরি হয়।

প্রতিক্রিয়া: হাইব্রিড মডেল নিয়ে প্রচলিত পড়াটা ভুল

প্রচলিত ব্যাখ্যা বলছে, ২০২৩ সালের হাইব্রিড মডেল ছিল ভারতের শক্তির কাছে পাকিস্তানের আত্মসমর্পণ — আর রিজার্ভ ডে ছিল সেই আত্মসমর্পণের দৃশ্যমান প্রমাণ। নথিপত্র সেই গল্পটা সমর্থন করে না। হাইব্রিড মডেলের মূল ভিত্তি ছিল একটি সংবিধানগত বাস্তবতা: এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিলের নিজের কোনো স্বতন্ত্র, বড় আয়ের সম্পদ নেই। আইসিসির রাজস্ব-বণ্টন থেকে পাওয়া অংশই তার প্রধান চালিকাশক্তি, আর সেই বণ্টন ভারতের সম্প্রচার-বাজারের ওপর নির্ভরশীল। যে সংস্থার হাতে বাড়তি টাকা নেই, সে সংস্থা সিদ্ধান্ত নেয় না — সে দরকষাকষি করে। হাইব্রিড মডেল তাই কেউ কাউকে হারিয়ে দেয়নি; এটি প্রতিষ্ঠা করেছে একটি নীতি — আয়োজনের অধিকার আলাদা, আয়ের নিশ্চয়তা আলাদা।

দ্বিতীয় বিপরীত পাঠটি রিজার্ভ ডে নিয়ে। বিশ্লেষকরা সেটিকে ভারসাম্যহীনতার চিহ্ন হিসেবে ব্যবহার করেন, অথচ ধারাটি ছিল সবচেয়ে সৎ কাগজ: যেখানে টাকা সবচেয়ে বেশি ঝুঁকিতে, সেখানে বীমা। ২০২৬ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের সূচি ঠিক একই যুক্তিতে সাজানো হবে — ভারত-পাকিস্তান লড়াই কোন ভেন্যুতে বসবে, কত দিনের ব্যবধান রাখা হবে, ভ্রমণ-চাপ কতটা দেওয়া হবে, এসব সিদ্ধান্ত ট্রফির কথা ভেবে নেওয়া হবে না। সিদ্ধান্ত হবে সম্প্রচার-সময় আর টিকিট-আয়ের হিসাব মিলিয়ে। ব্যক্তিকে দোষারোপ করা সহজ, কিন্তু ব্যক্তি বদলালেও ধারা বদলায় না।

যা দেখতে হবে

পরের এশিয়া কাপ আর ২০২৬ সালের বিশ্বকাপে যখন কেউ ব্যাখ্যা দেবেন যে সূচি ভক্তদের কথা ভেবেই তৈরি, তখন একটি নথি চেয়ে নিন — প্লেয়িং কন্ডিশনসের অনুচ্ছেদ, আর এনওসি-র তারিখ। যে ম্যাচে রিজার্ভ ডে নেই, আর যে খেলোয়াড় লিগে খেলতে পারলেন না, তাঁরা দুজনেই একই নথির দুই পৃষ্ঠা। প্রশ্নটা তাই এটা নয় যে ক্রিকেট সৎ ছিল কি না; প্রশ্নটা হলো, কাগজটা কে পড়বে।