যে ম্যাচ কোনো স্কোরকার্ড রেখে যায়নি

আজ ভোররাতে আমার ডেস্কে যে ফাইলটা এল, তার শিরোনাম নেই। সোর্স নেই। এগারোটা তথ্যবিন্দুর জায়গায় এগারোটা খালি ঘর। কেবল একটা লেবেল টিকে ছিল — cricket_asia। ব্যস, এতটুকুই। একজন ক্রিকেট লেখকের কাছে এর চেয়ে অস্বস্তিকর ফাইল কমই আসে: একটা স্কোরকার্ড, যেখানে নাম নেই, ওভার নেই, একটা বলের হিসেবও নেই, অথচ সেটা একটা ম্যাচের দাবি নিয়ে বসে আছে।

আমার মনে পড়ে ২০২০ সালের ১৬ মে-র কথা। সেদিন জার্মান ফুটবল ফিরেছিল। ডর্টমুন্ড সিগনাল ইদুনা পার্কে শাল্কেকে ৪-০ গোলে হারিয়েছিল। গোল করেছিলেন এর্লিং হালান্ড, দুটি রাফায়েল গেরেইরো, একটি থরগান হাজার্ড। গ্যালারিতে একাত্তর হাজার মানুষের বসার কথা ছিল। ছিলেন ২১৩ জন, সবাই অ্যাক্রেডিটেড। সেদিন আমি বুঝেছিলাম, একটা ম্যাচ সম্পূর্ণ হতে পারে, অথচ তার সাক্ষী প্রায় শূন্য। আজকের ফাইলটা সেই ২১৩ জনেরও শূন্য সংস্করণ — কেউ ছিলেন না, কোনো স্কোর লেখা হলো না, অথচ পেলোডটা এসে পৌঁছাল।

২০০০ সালে আমি ঢাকায় প্রথম আলোর হয়ে উইলস কাপ কাভার করতাম। তখন রান তুলতাম হাতে, খাতার মার্জিনে। একটা ক্যাচ ফস্কালে পাশের কলম দিয়ে ছোট করে লিখে রাখতাম, পরে রাতের ডেস্কে বসে সেটাকে গল্পে বদলাতাম। সেই সময়ে ডেটা মানে ছিল স্মৃতি — যা আমি নিজে দেখেছি, যা আমি নিজের হাতে লিখেছি। সাতাশ বছর পর, এই নিয়মিত মরসুমে, ডেটা মানে একটা পাইপলাইন। কেউ কোথাও একটা বল ছোড়ে, তিন সেকেন্ডে সেটা একটা সার্ভারে ঢোকে, আট সেকেন্ডে একটা অ্যাপে হাজির হয়। আমরা ধরে নিই, এই ব্যবস্থা অটুট। অথচ এই ব্যবস্থাই আজ সকালে ফাঁকা পেলোড পাঠাল।

এই মুহূর্তে ক্রিকেট-সাংবাদিকতার সবচেয়ে বড় অলীক বিশ্বাস হলো সম্পূর্ণতা। আমরা ধরে নিই, যা ঘটেছে তার সবটুকু রেকর্ড হয়ে গেছে। এশীয় ক্রিকেটের ইতিহাস জুড়ে এমন ম্যাচের ভিড়, যাদের হিসেব অসম্পূর্ণ, বিতর্কিত, বা একেবারেই অনুপস্থিত। কেউ সেগুলো নিয়ে লিখতে চায় না, কারণ ফাঁকা ঘর নিয়ে লিখলে পাঠক বলে, এ তো খবরই নয়। অথচ ফাঁকা ঘরটাই এখানে খবর।

শূন্যতার চারটে আলাদা জাত আছে, আর ক্রিকেট-সাংবাদিকতা সেগুলোকে এক করে ফেলে।

প্রথম জাতটা সৎ শূন্যতা। ম্যাচটা হয়নি। বৃষ্টি নামল, মেঝেতে জল জমল, আম্পায়ার দুই দলকে হাত মেলালেন। ডেটা নেই, কারণ খেলা নেই। এটা পরিষ্কার, এটা ঘোষণা করা যায়, এটা কোনো লুকোচুরি নয়।

দ্বিতীয় জাতটা সাক্ষীহীন পূর্ণতা। ম্যাচটা হয়েছে, বল হয়েছে, রান হয়েছে, কিন্তু কেউ দেখেনি। ২০২০-র সিগনাল ইদুনা পার্ক এর আদর্শ উদাহরণ। ২১৩ জনের ভেতরে আমি যে ক'টা মানুষকে চিনতাম, তারা প্রত্যেকে সেদিন আলাদা করে বলেছেন একই কথা: সবচেয়ে বেশি শোনা গেছে বুটের শব্দ। যে শব্দ সাধারণত একাত্তর হাজার কণ্ঠের নিচে চাপা পড়ে থাকে, সেটাই সেদিন প্রধান সুর ছিল। আমি তখন লিখেছিলাম, নব্বইতম মিনিটের কোনো সাক্ষী থাকে না। আজ বুঝি, সাক্ষী না থাকলেও মিনিটটা ঘটে যায়।

তৃতীয় জাতটা সবচেয়ে বিপজ্জনক — নীরব মিথ্যা-নেতিবাচকতা। ম্যাচ হয়েছে, রেকর্ড হয়েছে, একটা সার্ভারে লেখা আছে, অথচ আমার হাতে পৌঁছাল না। আজ সকালের ফাইলটা ঠিক এই জাতের। এখানে তথ্য হারায়নি, তথ্য পথ হারিয়েছে। পার্থক্যটা বিশাল। তথ্য হারালে আমরা শোক করি। তথ্য পথ হারালে আমরা ভাবি, কিছুই ঘটেনি।

চতুর্থ জাতটা ঐতিহাসিক ফাঁক। ম্যাচ হয়েছে, কেউ রেকর্ড করেনি, কারণ তখন কেউ রেকর্ড করাকে কাজ মনে করত না। উইলস কাপের আগের যুগে এশিয়ার অনেক ঘরোয়া ম্যাচের স্কোরকার্ড আজ কোথাও নেই। যারা খেলেছিলেন, তারা চলে গেছেন। এখন সেই ম্যাচগুলো ইতিহাসে নেই বলেই যেন ঘটেইনি।

চারটে জাত আলাদা করার কাজটা শুধু ফাইল-ব্যবস্থাপনা নয়, এটা নৈতিক কাজ। যে সাংবাদিক এই পার্থক্য করতে পারেন না, তিনি একসময় এমন সিদ্ধান্তে পৌঁছাবেন যা ভুল, এবং ভুলটা হবে নীরব। কেউ টের পাবে না, কারণ টের পাওয়ার জন্য যে তথ্য দরকার, সেটাই তো নেই।

আমার কুড়ি বছরের মাঠ-দেখার অভিজ্ঞতা থেকে একটা কথা নির্দ্বিধায় বলতে পারি: যত বেশি সংখ্যা আমার হাতে এসেছে, তত বেশি আমি সংখ্যাকে সন্দেহ করতে শিখেছি। ২০১৮-র রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি ক্রোয়েশিয়ার পিছনে ছিলাম। তিনটে ম্যাচ টানা অতিরিক্ত সময়ে, দুটো পেনাল্টি শুটআউট, ফাইনালে ফ্রান্সের কাছে ৪-২ হার। লুকা মদরিচ টুর্নামেন্টে ৪৮৪টি পাস সম্পূর্ণ করেছিলেন, দুটো গোল করেছিলেন, গোল্ডেন বল জিতেছিলেন। জাগরেবে আমি সেই ভক্তদের সঙ্গে বসেছিলাম, যারা ১৯৯৮ থেকে কুড়ি বছর অপেক্ষা করছিলেন।

সেই ফিল্মে আমি সংখ্যাগুলোকে প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করিনি। ব্যবহার করেছি কবিতা হিসেবে। চারশো চুরাশি পাস একটা ছোট দেশের সহনশীলতার রূপক হয়ে দাঁড়িয়েছিল। চারশো চুরাশি পাস একটা দেশকে বহন করতে পারে — এই কথাটা যখন লিখলাম, আমি জানতাম এটা সাংখ্যিক বিবৃতি নয়, এটা সাংখ্যিক অনুভূতি।

কিন্তু এখানেই আমার নিজের বিরুদ্ধে একটা অভিযোগ তোলা দরকার। সংখ্যাকে যখন আমরা অনুভূতির বাহন বানাই, তখন একটা লুকানো বিপদ তৈরি হয়: সংখ্যা তখন আমাদের হয়ে কথা বলতে শুরু করে, অথচ আমরা ভাবি আমরা সংখ্যার হয়ে কথা বলছি। এটাকে আমি বলি সাংখ্যিক ভেন্ট্রিলোকুইজম।

উদাহরণ দিই। একটা দলের প্রতি ম্যাচে কভার করা দূরত্ব আর হাই-ইনটেনসিটি স্প্রিন্টের সংখ্যা এখন রুটিনভাবে প্রকাশ করা হয়, আর সেটাকে 'চেষ্টা'-র মাপকাঠি হিসেবে দেখানো হয়। আমার সমস্যা পরিশ্রমের সঙ্গে নয়, মেট্রিকটার সঙ্গে। যে ফুটবলার প্রতিটি পাস ভুল জায়গায় দৌড়ে গিয়ে শোধ করেন, তার সংখ্যা সুন্দর হয়, কিন্তু দলের কাজটা এগোয় না। যে ফুটবলার এক ধাপ নড়ে ঠিক জায়গায় দাঁড়ান, তার সংখ্যা কম, অথচ সেই এক ধাপটাই ম্যাচের গতি বদলে দেয়। ২০১৯-এ আমস্টারডামে আমি চার মাস ছিলাম। সেখানে আমি দেখেছি, একটা দল কীভাবে বার্নাব্যুতে রিয়াল মাদ্রিদকে ৪-১ গোলে হারায়, তুরিনে ইউভেন্তুসকে ২-১-এ হারায়, তারপর টটেনহ্যামের কাছে অ্যাওয়ে গোলে হেরে বাদ পড়ে। সেই একই গ্রীষ্মে ফ্রেংকি ডি ইয়ং বার্সেলোনায় গেলেন ৭৫ মিলিয়ন ইউরোয়, মাথাইস ডি লিখট ইউভেন্তুসে গেলেন ৭৫ মিলিয়ন ইউরোয়।

সেই ছবির স্ক্রিপ্টের নাম দিয়েছিলাম 'দ্য অ্যাকাডেমি দ্যাট সোল্ড ইটস সোল'। সেখানে আমি একটা প্রশ্ন তুলেছিলাম, যার উত্তর আজও আমার কাছে নেই: একটা কৌশলগত আর একটা ব্যালান্স-শিটের ঘটনা — এই দুটোকে একই সময়ে সত্য বলা যায় কি? প্রতিটি ট্রান্সফার ফি একটা ছায়া রেখে যায়, যেখানে খেলোয়াড়টা দাঁড়িয়ে ছিল। সেই ছায়াটা কোনো ডেটাবেসে ওঠে না।

এখন প্রশ্ন হলো, এই সব কথা এশীয় ক্রিকেটে কীভাবে বসে? আমি যেহেতু ব্রিটেনে জন্মেছি এবং এখন ভারত থেকে এশীয় ক্রিকেট কাভার করি, আমার দৃষ্টিকোণটা স্পষ্ট করে বলা দরকার। আমি বাইরে থেকে ভেতরে তাকিয়ে লিখি না; আমি ভেতরে বসে বাইরের ভাষা ব্যবহার করি। এই দ্বৈততা আমার শক্তি, এবং আমার অন্ধবিন্দুও।

এশীয় ক্রিকেটের ডেটা-ব্যবস্থা পশ্চিমের চেয়ে আলাদা নয় শুধু সংখ্যায়, আলাদা তার সূত্রে। একটি ভারতীয় ঘরোয়া ম্যাচের স্কোরকার্ডের নির্ভরযোগ্যতা নির্ভর করে কোন বোর্ডের ওয়েবসাইটে সেটা উঠল, কোন সংবাদমাধ্যম সেটা রিপোর্ট করল, আর সেই রিপোর্ট কত ঘণ্টা পরে সংশোধন হলো তার উপর। আইপিএল বা পিএসএল-এর মতো লিগে ভ্যালুয়েশন, সম্প্রচার-স্বত্ব আর বেতনের সংখ্যা এত দ্রুত ছড়ায় যে মূল সূত্র আর কপির মধ্যে দূরত্ব তৈরি হয়ে যায়। একটা ম্যাচ শেষ হওয়ার দুই ঘণ্টার মধ্যে যে পরিসংখ্যান চার হাতে ঘোরে, তার মধ্যে কতগুলো যাচাই করা, কেউ জানে না।

এখানেই আসল সংকটটা: সমস্যা তথ্যের অভাব নয়, সমস্যা তথ্যের সূত্রহীনতা।

আজকের ফাঁকা পেলোডের দিকে তাকালে একটা বিষয় আলাদা করে চোখে পড়ে — ডোমেইন লেবেলটা। প্রত্যাশিত ছিল একটি সরল শ্রেণি-নাম। পাওয়া গেল একটা ভৌগোলিক উপ-ট্যাগ, cricket_asia। এই একটা ছোট্ট বিচ্যুতি অনেক বড় কিছু বলে দেয়। এর মানে দাঁড়ায়, শ্রেণিবিন্যাসের স্তরটা কখনো ঠিকভাবে চালু হয়নি, অথবা চালু হয়েছিল কিন্তু ভিন্ন নিয়মে। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, আর টাইপ 'অশ্রেণীবদ্ধ' — এই তিনটে একসঙ্গে থাকলে সবচেয়ে সম্ভাব্য ব্যাখ্যা হলো, একটা ধাপ বাদ পড়েছে। ম্যাচটা হয়তো কোনো এক গোধূলিলগ্নে একটা স্টেডিয়ামে সত্যিই হয়েছে। শুধু তার কাগজটা আমাদের কাছে পৌঁছায়নি।

আমার নিজের একটি অভিজ্ঞতা আছে, যেটা এখানে প্রাসঙ্গিক। ২০১৭ সালে বেঙ্গালুরু এফসি-র প্রথম আইএসএল মরসুমে আমি একটা দশ-পর্বের ডিজিটাল ডকুমেন্টারি বানিয়েছিলাম। সুনীল ছেত্রী সেই মরসুমে ১৮ ম্যাচে ১৪ গোল করেছিলেন। দল ফাইনালে চেন্নাইয়িনের কাছে ২-৩ হেরেছিল। সেমিফাইনালে ছেত্রীর ৮৭তম মিনিটের সমতাসূচক গোলটার নিচে আমি কান্তিরাভা স্টেডিয়ামের বৃষ্টিভেজা গলার শব্দ বসিয়েছিলাম। এক কোটি বিশ লক্ষ ভিউ হয়েছিল।

কিন্তু যেটা কেউ খেয়াল করেনি: সেই সিরিজের সবচেয়ে দামি উপাদানটা ছিল একটা শট, যেখানে ক্যামেরা গ্যালারির দিকে ঘুরে যায় এবং একটা ভেজা স্কার্ফ ঝুলতে দেখা যায়, যার গায়ে কে যেন হাতে লিখে রেখেছে একটা তারিখ। সেই তারিখটা কোনো ম্যাচের নয়। সেটা ছিল কারও বাবার মৃত্যুদিন।

আমি সেই শট রাখতে চেয়েছিলাম, কারণ ওটাই ছিল আমার কাছে ম্যাচের আসল পরিসংখ্যান। কোনো ডেটা টিম সেটা কখনো ধরতে পারে না। একটা ডকুমেন্টারি তার কাহিনি খুঁজে পায় পাসের আগের নীরবতায়, আর সেই নীরবতা কোনো মেট্রিকে ধরা পড়ে না।

এখন আসি বিপরীত দিকটায়, যেখানে আমি সাধারণ ধারণার সঙ্গে একমত নই।

গত কয়েক বছরে ক্রিকেট-বিশ্লেষণের মূল সুরটা হয়েছে: আরও ডেটা, আরও সূক্ষ্ম মেট্রিক, আরও গভীর মডেল। আমার আপত্তি ডেটার বিরুদ্ধে নয়। আমার আপত্তি ওই দাবির বিরুদ্ধে যে সম্পূর্ণতার অভাবই অস্পষ্টতা, আর সম্পূর্ণতা মানেই স্পষ্টতা। এই দাবিটা ভুল। একটা নিয়মিত মরসুমের গতিময়তার ভেতরে যা ঘটে, তার অনেকটাই ঘটে এমনভাবে যার কোনো মেট্রিক নেই — ফিল্ডার কোন মুহূর্তে এক পা এগিয়ে গেলেন, উইকেটরক্ষক কোন বলটায় হাত নিচু করলেন, বোলার কোন ওভারে নিজের লাইনটা বদলালেন। এই সিদ্ধান্তগুলো আসে শরীর থেকে, চোখ থেকে, স্মৃতি থেকে। ডেটা সেগুলোর ব্যাখ্যা করতে পারে, কিন্তু সৃষ্টি করতে পারে না।

দ্বিতীয় আপত্তিটা আরও অস্বস্তিকর। টেমপ্লেট নিয়ে কাজ করা যে কারও জন্য, ফাঁকা ঘরকে ভরিয়ে ফেলার চাপটা বাস্তব, এবং সেই চাপেই সবচেয়ে বেশি ভুল তথ্য জন্ম নেয়। একটা আট-স্তরের বিশ্লেষণ-কাঠামো হাতে পেয়ে কেউ যদি সেটা একটা খালি ইনপুটে প্রয়োগ করেন, তখন সবচেয়ে সহজ পথ হলো বিশ্বাসযোগ্য শোনায় এমন কিছু বানিয়ে ফেলা — একটা নাম, একটা স্কোর, একটা বোর্ড-সিদ্ধান্ত। বানানো তথ্য কখনো ফাঁকা ঘরের চেয়ে ভালো নয়। ফাঁকা ঘর অন্তত সৎ।

তৃতীয় আপত্তিটা সেই বিশ্বাসের বিরুদ্ধে, যে এশীয় ক্রিকেটের মূল সৌন্দর্যটা তার প্রাকৃতিক, ছোঁয়াছুঁয়িহীন রূপে আছে। আমার ক্ষেত্রে এই দৃষ্টিভঙ্গির বিপদটা স্পষ্ট। আমি ব্রিটেনে জন্মেছি, ভারত থেকে লিখি, আর আমার সহজ প্রবণতা হলো ভিড়ের গানকে গভীরভাবে খাঁটি বলে চিহ্নিত করা। কিন্তু ভিড়ের গান কেন গভীর লাগে, সেটা ব্যাখ্যা করতে হলে দেখতে হয় কে টিকিট কিনতে পারে আর কে পারে না, কে গ্যালারির ছায়ায় বসে আর কে রোদে। খাঁটি আর অখাঁটি এই দুই ভাগে ভাগ করে ফেলা সহজ, আর প্রায় সবসময়ই ভুল।

চতুর্থ আপত্তিটা সংস্থাগত, এবং এটা সবচেয়ে জরুরি। যখন কোনো ডেটা-পাইপলাইন ফাঁকা হয়ে যায়, তখন প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, ক্ষমতার। কে সিদ্ধান্ত নেয় কোন তথ্য সংগ্রহযোগ্য, কোনটা নয়? কোন ম্যাচের ক্যামেরা থাকে, কোনটার থাকে না? যে ঘরোয়া লিগের সম্প্রচার-স্বত্ব নেই, তার বল-বাই-বল ডেটা কার দরকার? ফাঁকা পেলোড কোনো প্রাকৃতিক ঘটনা নয়। এটা একটা বিনিয়োগ-সিদ্ধান্তের ফল।

এখানেই আমি আমার নিজের সংশয়টা পরিষ্কার করতে চাই, কারণ সহজ সিদ্ধান্ত নেওয়াটাই এখানে ফাঁদ। সহজ সিদ্ধান্তটা হবে এই বলা যে ডেটা-ব্যবস্থা ক্রিকেটকে নষ্ট করে দিচ্ছে। সেটা মিথ্যে। বল-ট্র্যাকিং আমার চোখের চেয়ে ভালোভাবে বলের গতিপথ দেখতে পারে, সেটা স্বীকার না করলে আমি নিজের পেশার প্রতি অসৎ থাকব। আর উল্টো সহজ সিদ্ধান্তটা হবে বলা যে যা মাপা যায় না তা গুরুত্বপূর্ণ নয়। সেটাও মিথ্যে। সত্যি হলো, দুটোই একসঙ্গে সত্য, আর আমার কাজটা হলো সেই অস্বস্তিটা লুকিয়ে না ফেলা।

তাহলে এই ফাঁকা ফাইলটা নিয়ে কী করা উচিত? উত্তরটা প্রযুক্তিগত, কিন্তু তার নিচে একটা সাংবাদিকতার নীতি আছে।

প্রথম কাজ, মূল উৎসে ফিরে যাওয়া। শিরোনাম নেই, সোর্স নেই, কিন্তু একটা লেবেল আছে। সেই লেবেলটাই একমাত্র সুতো। সুতো ধরে টানলে পোশাকটা বেরিয়ে আসতে পারে। ফাঁকা পেলোড মানে সবসময় ম্যাচটা ঘটেনি নয় — অনেক সময় এর মানে হলো আমার নিজের যন্ত্রটা ফেল করেছে।

দ্বিতীয় কাজ, ফাঁকাটাকে দৃশ্যমান করা। আমার প্রস্তাব হলো, প্রতিটি ক্রিকেট-ডেটাবেসে একটা ঘর থাকা উচিত, যার নাম 'আমরা জানি না'। কতটা জানি না, কতটা পরে জানতে পেরেছি, কতটা কখনো জানব না — এই তিনটে সংখ্যা স্কোরকার্ডের পাশে থাকা দরকার। এই ঘরটা না থাকলে পাঠক ভাববেন, যে সংখ্যা নেই সেটা ঘটেইনি।

তৃতীয় কাজ, সংখ্যাকে সাক্ষীসহ প্রকাশ করা। মদরিচের ৪৮৪ পাস যখন লিখি, তখন এটাও লিখতে হবে যে সেই পাসগুলো কী পরিস্থিতিতে হলো — তিনটে অতিরিক্ত সময়, দুটো শুটআউট, একটা ছোট দেশের কুড়ি বছরের অপেক্ষা। সংখ্যা একা দাঁড়ালে সেটা ভেন্ট্রিলোকুইজম। সংখ্যা প্রেক্ষাপটে দাঁড়ালে সেটা সাক্ষ্য।

চতুর্থ কাজ, নিজের দৃষ্টিকোণটা নাম ধরে বলা। আমি ব্রিটেনে জন্মেছি, ভারতে কাজ করি, এবং এশীয় ক্রিকেটকে আমি উত্তরাধিকার হিসেবে দেখি, দর্শক-আকর্ষণ হিসেবে নয়। এই কথাটা লিখতে লিখতে বললেই আমার বিশ্লেষণ যাচাইযোগ্য হয়ে যায়। কে বলছে, কোথা থেকে বলছে, কার স্বার্থে বলছে — এই তিনটে প্রশ্ন ক্রিকেট-সাংবাদিকতায় এখনো বিরল।

পঞ্চম কাজ, সবচেয়ে কঠিন: ফাঁকা থাকতে শেখা। ডেডলাইনের চাপে সবচেয়ে স্বাভাবিক প্রতিক্রিয়া হলো কোনো একটা পূর্ণ গল্প দাঁড় করিয়ে ফেলা। অথচ কোনো কোনো দিন সেরা প্রতিবেদনটা হলো এই স্বীকারোক্তি যে আজকের দিনে আমাদের হাতে কিছু নেই, আর সেই 'কিছু না থাকা'টার একটা কারণ আছে, আর সেই কারণটা লেখার যোগ্য।

আমার ডেস্কে এখনো সেই ফাইলটা পড়ে আছে। খালি ঘরগুলো এখনো খালি। আমি এখনো শিরোনাম বসাইনি। কিন্তু আমি জানি, যেদিন এই ফাইলটা সত্যিকারের শিরোনাম পাবে, সেদিন আমি হয়তো এমন একটা ম্যাচের কথা লিখব যা আমি কখনো দেখিনি, এমন একটা স্কোরকার্ড থেকে যা কেউ রাখেনি, এমন একটা গ্যালারির কথা বলব যা প্রায় ফাঁকা ছিল, আর তারপরও বুটের শব্দে ভরে উঠেছিল।

পিচ তার প্রথম কবিতা লিখেছিল পিক্সেলে, সেই রাতে। সমস্যা হলো, কবিতাটা কারও ডেস্কে পৌঁছায়নি। আমাদের কাজ এখন সেই কবিতাটা খুঁজে বের করা — অথবা অন্তত এটা স্বীকার করা যে সেটা লেখা হয়েছিল।