ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতিতে ব্লকচেইন: ফ্যান টোকেন থেকে স্কোয়াড-অডিট পর্যন্ত

গত বছর একটি ক্রিকেট এনএফটি প্ল্যাটফর্মের লেনদেন-রেকর্ড ঘাঁটতে গিয়ে একটা অদ্ভুত প্যাটার্ন চোখে পড়ল। ম্যাচের টিকিটের দাম, ফ্যান টোকেনের দৈনিক ভলিউম আর সোশ্যাল মিডিয়ায় আলোচনার তীব্রতা — তিনটি চলকের মধ্যে পারস্পরিক সম্পর্ক ০.৮১। কিন্তু সম্পর্ক মানেই কারণ নয়। আমি হাতে-কলমে ৯,৭১৪টি শট লগ করার সময় শিখেছিলাম, ডেটার সবচেয়ে বিপজ্জনক মুহূর্ত হলো যখন দুটি সংখ্যা একসাথে নাচতে শুরু করে আর বিশ্লেষক ভাবতে শুরু করেন সত্যটা বুঝি খুঁজে পেয়েছেন। ব্লকচেইনের ক্রিকেটে প্রবেশটা ঠিক সেই মুহূর্তের গল্প — যেখানে প্রযুক্তি প্রথমে সন্দেহের বিষয় ছিল, পরে আস্থার হাতিয়ার, আর এখন প্রশ্নের কেন্দ্র। কয়েক বছর আগেও ড্রেসিংরুমে “ব্লকচেইন” শব্দটা ঢুকত না। এখন ঢুকছে। ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল ট্রেডিং কার্ড, স্মার্ট কন্ট্রাক্টে ম্যাচ ফি, অ্যান্টি-ডোপিং নমুনার অপরিবর্তনীয় রেকর্ড — প্রস্তাবের তালিকা দীর্ঘ। ট্রেডিং কার্ডের বাজার নতুন নয়; নতুন হলো ভেরিফিকেশনের স্তর। একটি কার্ডের বিরলতা যদি ব্লকচেইনে লেখা থাকে, “এই কার্ডটি আসল কি না” প্রশ্নটা মিটে যায়। কিন্তু “এই কার্ডের দাম আসল কি না” প্রশ্নটা রয়ে যায়, বরং আরও তীক্ষ্ণ হয়। এই পার্থক্যটাই ব্লকচেইন-আলোচনার আসল ফাটল। আমি লন্ডন থেকে বাংলাদেশের ম্যাচ দেখি, আবার ঢাকার পাঠকদের জন্য ইংল্যান্ডের সিরিজ ট্র্যাক করি। দুটো বাজারের অভ্যাস আলাদা। ২০২১ সালে অস্ট্রেলিয়ার ক্রিকেট বোর্ড যখন একটি এনএফটি প্ল্যাটফর্মের সাথে অংশীদারিত্ব ঘোষণা করল, আলোচনার কেন্দ্রে ছিল প্রযুক্তি। দুই বছর পরে সেই একই বাজারে আলোচনার কেন্দ্রে ছিল মূল্য। এই স্থানান্তরটাই আসল ঘটনা। ব্লকচেইন ক্রিকেটে নিজের জায়গা বানিয়েছে ডেটার পাইপলাইন হিসেবে, বিপণনের গিমিক হিসেবে নয়। প্রশ্ন এখন কেবল “কত টাকা” নয় — “কোন ডেটা, কার হাতে, আর কে যাচাই করবে”। ফ্যান টোকেনের অর্থনীতি এখানে সবচেয়ে স্পষ্ট উদাহরণ। একটি টোকেনের মূল্য সরাসরি দলের পারফরম্যান্সের সাথে যুক্ত নয়, যুক্ত আলোচনার পরিমাণের সাথে। যখন কোনো তারকা খেলোয়াড় চোট থেকে ফেরেন, টোকেনের ভলিউম লাফ দেয়; কিন্তু তার বল-বাই-বল অবদান আগের স্তরে ফিরতে সময় নেয়। আমি একটি চার-সপ্তাহের উইন্ডোতে হিসাব করে দেখেছি, টোকেন ভলিউমের শীর্ষবিন্দু সাধারণত ম্যাচ-দিনের ফলাফলের চেয়ে ঘোষণা-দিনের সাথে বেশি মেলে। অর্থাৎ বাজার খেলাকে নয়, গল্পকে দাম দিচ্ছে। আধুনিক ক্রিকেটে প্রতি ম্যাচে হাজারো ডেটা-পয়েন্ট তৈরি হয় — বলের ট্রাজেক্টরি, ব্যাটের গতি, ফিল্ডারদের অবস্থান। এই ডেটার বড় অংশ থাকে কয়েকটি বেসরকারি কোম্পানির সার্ভারে, ক্লাব বা বোর্ডের নিয়ন্ত্রণে নয়। একটি ট্র্যাকিং সিস্টেমের দাম কোটি টাকা, তাই ছোট বোর্ড এখানে পিছিয়ে। ব্লকচেইন যদি ডেটা-মালিকানার প্রশ্নটা তোলে — কে ডেটা তৈরি করছে, কে তার মালিক — তাহলে সেটি ক্রিকেটের জন্য প্রযুক্তির চেয়ে বড় উপহার। কিন্তু যদি কেবল একটি নতুন প্ল্যাটফর্ম যোগ হয়, যেখানে আগের মতোই কয়েকজনের হাতে তথ্য জমা থাকে, তাহলে কিছুই বদলাবে না। ডেটার দিক থেকে ব্লকচেইনের প্রকৃত মূল্য অন্য জায়গায়। ভাবুন, একটি টুর্নামেন্টের প্রতিটি ডেলিভারি অন-চেইনে লগ হচ্ছে — কে বোলিং করল, কোন ওভারে, কোন ফিল্ড-সেটিং, বলের গতি, স্পিন-রেভোলিউশন। এই রেকর্ড কেউ পরে বদলাতে পারবে না। স্পট-ফিক্সিং তদন্তে, প্লেয়ার-ভ্যালুয়েশন মডেলে, এমনকি স্কোয়াড-নির্বাচনের স্বচ্ছতায় এটি বিশাল হাতিয়ার। আমি যখন এনজো ফার্নান্দেজের মূল্যায়ন মডেল প্রথম প্রকাশ করি, তখন সবচেয়ে বড় চ্যালেঞ্জ ছিল ডেটার বিশ্বাসযোগ্যতা, প্রযুক্তির নয়। ব্লকচেইন সেই বিশ্বাসযোগ্যতার একটি অংশ সমাধান করে। কিন্তু এখানে দ্বিতীয় স্তর আছে, যা কেউ বলে না। অন-চেইন ডেটা তখনই নির্ভরযোগ্য, যখন সেটি প্রবেশ করানোর সময় ভুল থাকে না। কে লগ করছে? কোন সংজ্ঞা অনুযায়ী “একটি ফিল্ডিং-এরর” বা “একটি ডট বল” গোনা হচ্ছে? ক্রিকেটে পরিসংখ্যানের সংজ্ঞা নিয়ে আজও দ্বিমত আছে — “লাইন-লেংথ” নিয়ে একমত নন বিশ্লেষকরা, “ড্রপ ক্যাচ”য়ের দায় কার তা নিয়েও নয়। যদি ভুল সংজ্ঞা অন-চেইনে যায়, তাহলে সেটি অপরিবর্তনীয় ভুলে পরিণত হয়। ব্লকচেইন মিথ্যা ঠেকায় না, সে মিথ্যাকে স্থায়ী করে। আরও একটি সম্ভাবনা গুরুত্বপূর্ণ। স্মার্ট কন্ট্রাক্টের মাধ্যমে প্লেয়ার পেমেন্ট, বোনাস, ম্যাচ-ফি স্বয়ংক্রিয় করা যায়। একটি নির্দিষ্ট পারফরম্যান্স-ক্লজ পূরণ হলেই অর্থ ছাড়ে, মাঝখানে কোনো দালাল নেই। বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটে যেখানে বিলম্বিত পেমেন্ট নিয়মিত অভিযোগ, সেখানে এই মডেল আকর্ষণীয়। কিন্তু সতর্ক থাকতে হবে: স্মার্ট কন্ট্রাক্ট কেবল চুক্তির শর্ত পালন করে, শর্তটা ন্যায্য কি না তা বিচার করে না। প্রযুক্তি দুর্নীতি ঠেকাতে পারে না যদি শর্তগুলোই দুর্নীতিগ্রস্ত হয়। একটি নির্দিষ্ট উদাহরণ দিই। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের ট্রান্সফার মার্কেটে এখন খেলোয়াড়ের ভ্যালুয়েশন কেবল রান আর উইকেটে নির্ধারিত হয় না। টিকিট-বিক্রি, জার্সি-সেল, সোশ্যাল-এনগেজমেন্ট — এই ডেটাগুলোও দামে ঢোকে। এই তথ্য যদি স্বচ্ছভাবে অন-চেইনে থাকে, ছোট ফ্র্যাঞ্চাইজিও বড় ক্লাবের মতো দর-কষাকষি করতে পারে। কিন্তু এই স্বচ্ছতা একতরফা হলে খেলোয়াড়ই হয়ে ওঠেন পণ্য — যেখানে তার শ্রমের মালিকানা থাকে ক্লাবের কাছে, সিদ্ধান্ত থাকে বাজারের কাছে। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এই বিতর্ক আরও প্রাসঙ্গিক। আমাদের ক্রিকেট-ব্যবস্থায় নির্বাচন, চুক্তি আর পেমেন্ট নিয়ে স্বচ্ছতার অভাব নিয়ে দীর্ঘদিন অভিযোগ আছে। একটি খোলা, যাচাইযোগ্য লেজার সেই অভিযোগের অনেকটাই কমাতে পারে — যদি সেটি কেউ নিয়ন্ত্রণ না করে। সমস্যা হলো, প্রযুক্তি যারা চালু করবে, তারাই সাধারণত ক্ষমতায় থাকে। তাই ব্লকচেইন এখানে ক্ষমতা-বিকেন্দ্রীকরণের হাতিয়ার হতে পারে, আবার ক্ষমতা-কেন্দ্রীকরণের নতুন মুখোশও হতে পারে। নির্ভর করে কে লিখছে তার উপর, কে পড়ছে তার উপর নয়। এখানেই আমার মূল দ্বিমত। ক্রিকেট-প্রযুক্তির আলোচনায় প্রায়ই ধরে নেওয়া হয়, বেশি ডেটা মানে বেশি সত্য। আমার অভিজ্ঞতা উল্টোটা বলে। ২০২০ সালে ১০০ দিনের লকডাউনে আমি প্রিমিয়ার লিগের সব ক্লাবের প্রেসিং-ডেটা হাতে তৈরি করেছিলাম। তখন দেখলাম, সবচেয়ে দামি সিদ্ধান্ত আসে ডেটা বাদ দিয়ে নয়, ডেটার সীমা চিনে নিয়ে। ব্লকচেইন ক্রিকেটে ঠিক একই ফাঁদ তৈরি করছে — “অন-চেইন, তাই নিরপেক্ষ” — এই বিশ্বাসটা নিছক প্রযুক্তিগত আত্মতুষ্টি। একটি সংখ্যা ব্লকচেইনে থাকলেই সেটি সত্য হয়ে যায় না; তাকে এখনও প্রেক্ষাপট, নমুনা-আকার আর প্রতিপক্ষের গুণমানে যাচাই করতে হয়। তাহলে পরের মৌসুমে কী দেখব? সম্ভবত তিনটি জিনিস — ফ্যান টোকেনের ভলিউম আর ম্যাচ-উপস্থিতির মধ্যে সম্পর্ক আরও জটিল হবে; ট্রেডিং কার্ডের বাজার সংকুচিত হবে, কিন্তু ভেরিফায়েড কার্ডের দাম টিকবে; আর দলগুলো ধীরে ধীরে স্কোয়াড-ডেটা অডিটের জন্য ব্লকচেইন ব্যবহার শুরু করবে, গিমিক হিসেবে নয়। আসল প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়। প্রশ্নটা হলো — যে ডেটা আমরা অন-চেইনে তুলছি, সেটি কি আমরা নিজেরাই বিশ্বাস করি? উত্তর যদি “না” হয়, তাহলে ব্লকচেইন শুধু একটি দামি আয়না, যেখানে আমরা নিজেদের অন্ধকার দেখব।