ব্লকচেইনে ফুটবল ট্রান্সফার বাজারের পুনর্লিখন: বাইআউট ক্লজের প্রতিধ্বনি থেকে স্মার্ট কন্ট্রাক্ট

আমি পঞ্চাশ বছর ধরে খেলার বাজার দেখছি — মাঠের স্কোরকার্ড থেকে ট্রান্সফার উইন্ডোর হিসাবের খাতা, সব। এই দীর্ঘ পথচলায় একটা অভ্যাস আমার রক্তে মিশে গেছে: আমি শিরোনামের আগে চুক্তির ভাষা পড়ি। ২০১৭ সালে সেই অভ্যাসটাই আমাকে নেইমারের বাইআউট ক্লজের গভীরে টেনে নিয়েছিল। আজ, প্রায় এক দশক পরে, সেই একই অভ্যাস আমাকে একটা অপ্রিয় প্রশ্নের দিকে ঠেলে দিচ্ছে — যদি ক্লজটাই কোডে লেখা যেত, তাহলে বাজারটা কেমন হতো? ব্লকচেইন নিয়ে আজ বহু আলোচনা হয়, কিন্তু বেশিরভাগ কথাবার্তা ফ্যান টোকেন আর ডিজিটাল কার্ডেই আটকে থাকে। আমি সেদিক থেকে সরে গিয়ে মূল কাঠামোর দিকে তাকাতে চাই — যেখানে টাকা, ক্ষমতা আর চুক্তি একসঙ্গে মেশে।

যে ক্লজ কাগজ থেকে কোডে যাওয়ার অপেক্ষায়

২০১৭ সালের ৩ আগস্ট, প্যারিস সাঁ-জার্মাঁর আইন বিভাগ একটি ব্যাংক ট্রান্সফার নিশ্চিত করার সঙ্গে সঙ্গে ইউরোপীয় ফুটবলের অর্থনৈতিক সংবিধান নতুন করে লেখা হয়ে গিয়েছিল। বার্সেলোনার সঙ্গে নেইমার জুনিয়রের চুক্তিতে বসানো ২২২ মিলিয়ন ইউরোর বাইআউট ক্লজ — কাগজে ছাপা একটি সংখ্যা — সেদিন বাজারের নতুন ভিত্তিমূল্যে পরিণত হয়। আমি সেদিন যেটা লক্ষ করেছিলাম, সেটা ফির পরিমাণ নয়; সেটা ছিল ক্লজ কার্যকর হওয়ার প্রক্রিয়ার অস্বচ্ছতা। কে যাচাই করবে যে ক্লজ সত্যিই ট্রিগার হয়েছে, কে রেকর্ড রাখবে অর্থপ্রবাহের, কে নিশ্চিত করবে সময়সীমা মানা হয়েছে — এসব প্রশ্নের কোনো প্রযুক্তিগত উত্তর ছিল না। প্রায় এক দশক পরে আজও আমি প্রতিটি ট্রান্সফার ডিলে সেই একই ফাঁক দেখতে পাই। আর ব্লকচেইন ঠিক সেই ফাঁকটার দিকেই আঙুল তোলে।

প্রেক্ষাপট: যে বাজার কাগজ আর আস্থার উপর দাঁড়িয়ে

ফুটবল ট্রান্সফার বাজার আপাতদৃষ্টিতে সরল — একটা ক্লাব খেলোয়াড় কেনে, আরেকটা ক্লাব টাকা নেয়। কিন্তু ভেতরের কাঠামো অনেক জটিল। একটা ডিলে জড়িত থাকে ক্লাব, খেলোয়াড়, এজেন্ট, মধ্যস্থতাকারী কোম্পানি, কখনও তৃতীয় পক্ষের বিনিয়োগকারী, এবং নিয়ন্ত্রক সংস্থা। টাকা এক জায়গা থেকে আরেক জায়গায় যায়, কিন্তু সেই প্রবাহের পুরো নথি কখনও একসঙ্গে, এক জায়গায়, যাচাইযোগ্য আকারে থাকে না। এই অস্বচ্ছতাই এজেন্ট-নির্ভর গুজব অর্থনীতিকে টিকিয়ে রাখে।

এজেন্ট-নির্ভর গুজব অর্থনীতিতে তথ্য আসে স্তরে স্তরে — প্রথমে ফিসফাস, তারপর সংবাদমাধ্যম, তারপর আনুষ্ঠানিক ঘোষণা। প্রতিটি স্তরে তথ্যের দাম বাড়ে, আর সঠিক তথ্যের মালিক আসলে কে, তা প্রায় কখনো স্পষ্ট হয় না। আমি বহু বছর ধরে এই স্তরবিন্যাস লক্ষ করেছি, আর প্রতিবারই মনে হয়েছে — যদি চুক্তির মূল শর্তগুলো উন্মুক্ত আর যাচাইযোগ্য হতো, গুজবের বাজারটা এত বড় হতে পারত না।

২০১৭ সালের নেইমার ডিলের পর উয়েফা ও ফিফা দুটো জিনিস বুঝতে পারে — ক্লাবগুলো চুক্তির ক্লজকে অস্ত্র হিসেবে ব্যবহার করতে শিখেছে, আর অর্থপ্রবাহের নজরদারি দুর্বল। তারপর এলো আর্থিক ন্যায্যতা নিয়মাবলি ও ফিফা ক্লিয়ারিং হাউসের মতো ব্যবস্থা। ফিফা ক্লিয়ারিং হাউস চালু হয়েছিল আন্তর্জাতিক ট্রান্সফার পেমেন্টের প্রবাহ স্বচ্ছ করার লক্ষ্যে, যাতে সলিডারিটি পেমেন্ট, ট্রেনিং কম্পেনসেশন আর এজেন্ট ফি সময়মতো আর নথিভুক্তভাবে পরিশোধিত হয়। এটা ছিল কেন্দ্রীয়, নিয়ন্ত্রক-নিয়ন্ত্রিত হিসাবরক্ষণ — একটি গুরুত্বপূর্ণ অগ্রগতি, কিন্তু তা সত্ত্বেও সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতা কেন্দ্রে থেকে যায়।

এদিকে একেবারে আলাদা একটা ধারা তৈরি হয়েছে বিনোদন ও প্রযুক্তির জগতে। সোসিওস ও চিলিজ-এর মতো প্ল্যাটফর্ম ক্লাবভিত্তিক ফ্যান টোকেন চালু করেছে — ইউভেন্তুস, পিএসজি, বার্সেলোনার মতো ক্লাবের সমর্থকেরা ক্লাবের সিদ্ধান্তে ভোট দেওয়ার নামে টোকেন কেনেন। সোরারে-র মতো প্ল্যাটফর্ম খেলোয়াড়ের ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য কার্ড ব্লকচেইনে লেনদেন করে। ক্লাবগুলো এনএফটি টিকিট, ডিজিটাল সংগ্রহ আর স্মার্ট কন্ট্রাক্টভিত্তিক রয়্যালটি পরীক্ষা করছে। অর্থাৎ, ব্লকচেইন ইতিমধ্যেই খেলাধুলার প্রান্তে ঢুকে পড়েছে — কিন্তু এখনো মূল ট্রান্সফার কাঠামোতে নয়। প্রশ্নটা ঠিক এখানেই।

আমার আরেকটা অভিজ্ঞতা এখানে প্রাসঙ্গিক। আমি ক্রিকেটের নিলাম-ঘরের ধৈর্য দেখেছি — বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ আর আন্তর্জাতিক নিলামে যেখানে দর উন্মুক্ত, রেকর্ড থাকে, আর সিদ্ধান্ত জনসমক্ষে হয়। ফুটবলের ট্রান্সফার বাজারের সঙ্গে এর বিপরীত সম্পর্ক। ক্রিকেট নিলামে মূল্য নির্ধারণ প্রায় স্বচ্ছ; ফুটবলে একই কাজ হয় বন্ধ দরজার পেছনে, গুজব আর ফাঁসের মধ্য দিয়ে। ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি হলো ফুটবলকে ক্রিকেট নিলামের স্বচ্ছতার দিকে নিয়ে যাওয়া। কিন্তু প্রশ্ন হলো, ফুটবল কি সেটা চায়?

মূল বিশ্লেষণ: যদি ক্লজটাই কোড হতো

ভাবুন, নেইমারের ২২২ মিলিয়ন ইউরোর ক্লজটা একটা স্মার্ট কন্ট্রাক্টে লেখা। শর্তগুলো ছিল সহজ — নির্দিষ্ট পরিমাণ অর্থ, নির্দিষ্ট সময়সীমা, নির্দিষ্ট পক্ষ। স্মার্ট কন্ট্রাক্টে এই তিনটি শর্ত একসঙ্গে কোডে বসে যেত: নির্ধারিত অ্যামাউন্ট এসক্রোতে জমা পড়লে, স্বয়ংক্রিয়ভাবে ক্লজ ট্রিগার হতো, টাইমস্ট্যাম্প রেকর্ড হতো, এবং কেউ মাঝপথে প্রক্রিয়া থামাতে পারত না। ক্লজ আর থাকত না আলোচনার বিষয়; ক্লজ হয়ে যেত নির্বাহযোগ্য ঘটনা। এই পরিবর্তনটাই সবচেয়ে বড় — কারণ আজকের বাজারে আসল ক্ষমতা ক্লজের অঙ্কে নয়, ক্লজ কার্যকর করার সময় আর পদ্ধতি নিয়ে দরকষাকষিতে।

দ্বিতীয় স্তরটা হলো মালিকানা। খেলোয়াড়ের অর্থনৈতিক অধিকার টোকেনাইজ করা গেলে — অর্থাৎ খেলোয়াড়ের ভবিষ্যৎ বিক্রয়ের একটি শতাংশ যদি ব্লকচেইনে ভগ্নাংশ আকারে লেনদেনযোগ্য হয় — তাহলে ছোট ক্লাবেরা তাদের প্রশিক্ষিত খেলোয়াড়ের মূল্য বৃদ্ধির একটা অংশ ধরে রাখতে পারত। এটা তত্ত্বগতভাবে দুর্দান্ত শোনায়। কিন্তু এখানেই আমার সন্দেহ শুরু, যা আমি পরের অংশে খুলে বলব।

তৃতীয় স্তরটা মজুরি ও আর্থিক নিয়ম। ক্লাবের বেতন-খাতা যদি অন-চেইন লেজারে থাকে, তাহলে আর্থিক নিয়ম মানা হয়েছে কি না তা বাইরে থেকে যাচাই করা সহজ হয়। এখন আর্থিক নিয়ম পরীক্ষা হয় বছরের পর বছর পিছিয়ে, ক্লাবের নিজের জমা দেওয়া নথির ভিত্তিতে। লেজার স্বচ্ছ হলে ছোট-বড় ক্লাবের মধ্যে তথ্যগত সমতা তৈরি হতে পারে। এটাই ব্লকচেইনের সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্য প্রতিশ্রুতি।

চতুর্থ স্তরটা সময়। ট্রান্সফার উইন্ডো একটা সময়সীমার খেলা — ডেডলাইন ডে-র শেষ মুহূর্তের ডিল, কাগজ জমা দেওয়ার রেস, মেডিক্যালের জন্য অপেক্ষা। স্মার্ট কন্ট্রাক্টে সময়সীমা আর আলোচনার বিষয় থাকে না; সময়সীমা হয়ে যায় সম্পাদনের শর্ত। ২০১৮ সালের ১ জুলাই, যখন কিলিয়ান এমবাপে-র মোনাকো থেকে পিএসজিতে ধারে-থেকে-স্থায়ী রূপান্তর আনুষ্ঠানিক হয়, তখন সেই ডিলের পেছনে ছিল একটা পূর্ব-নির্ধারিত অপশন — সময়, অঙ্ক আর শর্ত আগেই ঠিক করা। আমি সেদিন বলেছিলাম, এই ডিলটা আসলে একটা সময়সূচি মেনে চলা আইনি ঘটনা, আর বিশ্বকাপ ছিল কেবল মূল্য বাড়ানোর অনুঘটক। আজ যদি সেই একই ডিল স্মার্ট কন্ট্রাক্টে হতো, তাহলে বিশ্বকাপ শেষ হওয়ার সঙ্গে সঙ্গে অপশনটা স্বয়ংক্রিয়ভাবে কার্যকর হতো, কোনো নতুন দরকষাকষি ছাড়াই।

ধারে-কেনার ডিলের কাঠামোটা এখানে আলাদা করে বোঝা দরকার। একটা ছোট ক্লাব তার তারকা খেলোয়াড়কে বড় ক্লাবে ধারে দেয়, শর্ত থাকে নির্দিষ্ট সংখ্যক ম্যাচ খেললে বা নির্দিষ্ট অঙ্ক অর্জিত হলে ক্লাবটা বাধ্যতামূলকভাবে কিনে নেবে। আজকের প্রক্রিয়ায় সেই শর্ত পূরণ হয়েছে কি না, তা নির্ধারণ করে কাগজ-কলম আর দ্বিপক্ষীয় আলোচনা। স্মার্ট কন্ট্রাক্টে শর্ত পূরণ হলে কেনা স্বয়ংক্রিয়ভাবে ঘটে — প্রক্রিয়াটা মসৃণ হয়, কিন্তু ছোট ক্লাবের সুবিধা প্রায় শূন্য থেকে যায়।

ফ্যান টোকেনের বাস্তবতাও এখানে প্রাসঙ্গিক। ইউভেন্তুসের ফ্যান টোকেন ২০১৯ সালে চালু হয়েছিল বড় প্রতিশ্রুতি নিয়ে, কিন্তু বাস্তবে সমর্থকেরা কতটা ক্ষমতা পেয়েছেন, তা প্রশ্নসাপেক্ষ। ক্লাব সিদ্ধান্তে ভোট দেওয়ার নামে সমর্থকেরা মূলত একটা বাজারযোগ্য সম্পদ কিনছেন, যার দাম ক্লাবের সাফল্যের সঙ্গে ওঠানামা করে। অর্থাৎ যেটা ফ্যান এনগেজমেন্ট হিসেবে শুরু হয়েছিল, সেটা অনেকটা বিনিয়োগ পণ্যে পরিণত হয়েছে। ব্লকচেইনের ভাষায় এটা গণতন্ত্রায়ণ, কিন্তু বাস্তবে এটা ভোক্তা বাজারের আরেকটা স্তর।

আরেকটা বাস্তব প্রয়োগ হতে পারে খেলোয়াড়ের নিজস্ব ব্র্যান্ড ও ইমেজ রাইটে। স্মার্ট কন্ট্রাক্টে খেলোয়াড়ের নাম, ছবি, সিগনেচার ব্যবহারের অনুমতি স্বয়ংক্রিয়ভাবে ট্র্যাক করা যায়, আর রয়্যালটি সঙ্গে সঙ্গে পরিশোধিত হতে পারে। এতে মধ্যস্থতাকারীর ফাঁক কমে, খেলোয়াড়ের আয় বেশি ন্যায্যভাবে আসে। এই ক্ষেত্রে ব্লকচেইন সত্যিই শক্তিশালী হাতিয়ার হতে পারে — কারণ এখানে পক্ষ কেবল দুটি, আর তথ্য যাচাই তুলনামূলক সহজ।

কিন্তু এখানেই একটা বড় প্রযুক্তিগত প্রশ্ন আসে — ওরাকল সমস্যা। ব্লকচেইন নিজে থেকে জানে না মাঠে কী ঘটেছে, কে আহত হলো, কে কত গোল করল। তথ্য বাইরে থেকে আসতে হয়। যদি সেই তথ্য সরবরাহকারী কেন্দ্রীভূত হয়, তাহলে যে ক্ষমতা ব্লকচেইন ভাঙার কথা, সেটা আবার ফিরে আসে আরেকটা দরজা দিয়ে। অর্থাৎ স্মার্ট কন্ট্রাক্ট নিরপেক্ষ হতে পারে, কিন্তু তার ইনপুট নিরপেক্ষ না হলে পুরো ব্যবস্থা দুর্বল।

আরেকটা প্রশ্ন হলো আইনি স্বীকৃতি। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট কোডে চলে, কিন্তু আদালত চলে আইনের ভাষায়। যদি কোনো ক্লাব অন-চেইন স্বয়ংক্রিয় লেনদেন চ্যালেঞ্জ করে, কোন আদালত শুনবে? কোন দেশের আইন প্রযোজ্য হবে? ফিফা ও উয়েফার নিয়ম কি ব্লকচেইন-স্বীকৃত? এই প্রশ্নগুলোর উত্তর এখনো নেই।

এখানেই ফিফা ক্লিয়ারিং হাউস গুরুত্বপূর্ণ। এটি প্রমাণ করে যে ফুটবল প্রশাসন কেন্দ্রীভূত হিসাবরক্ষণের পথে হাঁটতে রাজি। কিন্তু ব্লকচেইনের যুক্তি হলো বিকেন্দ্রীকরণ — নিয়ন্ত্রকের বদলে নেটওয়ার্ক। এই দুই দর্শনের সংঘর্ষেই আগামী দশকের আসল লড়াই।

আমি বহু বছর ধরে ট্রান্সফার উইন্ডোর খেলা দেখে বুঝেছি, বাজারের আসল মুদ্রা তথ্য নয়, তথ্যের অসমতা। যে পক্ষ বেশি জানে, সে বেশি দাম নেয়। ব্লকচেইন সেই অসমতা কমাবে বলে দাবি করে। কিন্তু আমার পঞ্চাশ বছরের অভিজ্ঞতা বলে, প্রযুক্তি কখনো ক্ষমতার কাঠামো ভাঙে না — সে কেবল সেটিকে নতুন আকারে সংরক্ষণ করে।

বিপরীতমুখী কোণ: যে ফাঁদ কেউ দেখতে চায় না

এখন আসি সেই অপ্রিয় সত্যে। ব্লকচেইনের প্রবক্তারা বলেন, স্বচ্ছতা মানে ন্যায্যতা। আমি বলি, স্বচ্ছতা মানে ন্যায্যতা নয় — স্বচ্ছতা মানে স্থায়িত্ব। একটা সমস্যা যদি অন-চেইন লিখে রাখা হয়, সেটা আর মুছে ফেলা যায় না। বড় ক্লাবের সুবিধা, এজেন্টের ক্ষমতা, বেতনকাঠামোর বৈষম্য — এসব যদি অপরিবর্তনীয় লেজারে বসে যায়, তাহলে সংস্কারের পথ আরও সংকুচিত হবে।

দেখুন, বাইআউট ক্লজ কখনোই আসল বাধা ছিল না। নেইমারের ক্লজ ২২২ মিলিয়ন ইউরো ছিল, কেউ সেটা ভাঙেনি — পিএসজি সেটা শোধ করেছিল। অর্থাৎ ক্লজ কার্যকর করার ক্ষমতাটাই আসল প্রশ্ন, ক্লজের অঙ্ক নয়। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট সেই ক্ষমতার ভারসাম্য বদলায় না; সে কেবল ধনী ক্লাবের পক্ষে প্রক্রিয়াটা আরও মসৃণ করে। যে ক্লাব ২২২ মিলিয়ন দিতে পারে, তার জন্য স্মার্ট কন্ট্রাক্ট একটা সুবিধা; যে ক্লাব পারে না, তার জন্য সেটা একটা দ্রুততর পরাজয়।

আর ধারে-কেনার বিষয়টা তো আরও স্পষ্ট। আমার দীর্ঘদিনের পর্যবেক্ষণ, বাধ্যবাধকতাসহ ধারে-কেনা ডিল ছোট ক্লাবের আর্থিক পরিকল্পনাকে ধ্বংস করে — তারা বড় ক্লাবের জন্য আধা-সমাপ্ত পণ্য তৈরি করে চলে। ব্লকচেইনে এই কাঠামো আরও পাকা হয়ে যেতে পারে, কারণ টোকেনাইজড অধিকারে বড় ক্লাবের ঝুঁকি কমে, আর ছোট ক্লাবের ভবিষ্যৎ আয় আগেভাগেই বাঁধা পড়ে।

তবু আমি ব্লকচেইনকে পুরোপুরি উড়িয়ে দিচ্ছি না। সবচেয়ে শক্তিশালী পাল্টা যুক্তিটা মানি। যদি অন-চেইন লেজার সবার জন্য খোলা থাকে, তাহলে তৃতীয় পক্ষের গোপন মালিকানা, ডাবল পেমেন্ট, আর অসম এজেন্ট ফি ধরা পড়বে — যা আজ প্রায় অসম্ভব। এই জবাবদিহিতা সত্যিই মূল্যবান। কিন্তু জবাবদিহিতা আর ক্ষমতা-বণ্টন এক নয়। ব্লকচেইন প্রথমটা দিতে পারে, দ্বিতীয়টা নয়।

সিদ্ধান্তের দিকে: পরের ডমিনো কোনটা

আমি স্পষ্ট তারিখে কথা বলতে ভালোবাসি। তাই এখানে একটা ভবিষ্যদ্বাণী — আগামী দু-তিন বছরে কোনো বড় লিগ বা ক্লাব ট্রান্সফার ক্লজের একটা অংশ পরীক্ষামূলকভাবে স্মার্ট কন্ট্রাক্টে নিয়ে আসবে, সম্ভবত ফিফা ক্লিয়ারিং হাউসের সঙ্গে সংযুক্ত একটি পাইলট প্রকল্প হিসেবে। সেটা সফল হবে কি না, তা নির্ভর করবে দুটো প্রশ্নের উত্তর দেবে কে — নিয়ন্ত্রক, না ক্লাব। আর সেদিন, যদি ক্লজ সত্যিই কোডে রূপ নেয়, তাহলে আমি বলব: এটা কোনো ট্রান্সফার ছিল না; এটা ছিল বাজারের স্থায়ী পুনর্লিখন। ২২২ মিলিয়ন ইউরোর প্রতিধ্বনি আমি আজও প্রতিটি বাইআউট ক্লজে শুনতে পাই — প্রশ্ন শুধু, পরের প্রতিধ্বনিটা কাগজে বাজবে, না কোডে?