চেইনে খোদাই করা গুজব: ক্রিকেটের ট্রান্সফার বাজারে ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি ও ফাঁক

গত জানুয়ারিতে সংযুক্ত আরব আমিরাতের একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি দলের ট্রেনিং গ্রাউন্ডে সন্ধ্যার সেশন শেষ হয়েছিল সাতটা বেজে একচল্লিশ মিনিটে। আমি সময়টা নোটবুকে তুলে রেখেছিলাম, কারণ পরের সকালে ওই দলের এক বিদেশি খেলোয়াড়ের “নিশ্চিত” ট্রান্সফারের যে খবরটি প্রথমে ভেসে উঠেছিল, তার পেছনে কোনো সংবাদমাধ্যমের নাম ছিল না, কোনো এজেন্সির নাম ছিল না, কোনো বোর্ডের নাম ছিল না। দুই ঘণ্টার মধ্যে সেটি শেয়ার করেছিল এক ডজন পেজ। একটি ফ্যান্টাসি সাইট স্ক্রিনশট কেটে প্রতিক্রিয়া লিখেছিল। আমার হোয়াটসঅ্যাপে বারোজন মানুষ একই প্রশ্ন পাঠিয়েছিল — কনফার্মড?

আমি উত্তর দিইনি। আমি ঘড়ি ধরেছিলাম। প্রথম দাবি থেকে দলটির অফিশিয়াল বিবৃতি পর্যন্ত লেগেছিল একচল্লিশ ঘণ্টা ষোলো মিনিট। দল কখনো বলেনি আলোচনা হয়নি। দল বলেছিল, প্রক্রিয়াটি সম্পূর্ণ নয়। ক্রিকেটের ট্রান্সফার-সাংবাদিকতা বেঁচে থাকে এই দুই বাক্যের ফাঁকে।

গত মাসে সেই ফাঁকে নতুন একটি শব্দ ঢুকে পড়েছে। কয়েকটি ফ্র্যাঞ্চাইজি, একটি ফ্যান-টোকেন প্ল্যাটফর্ম এবং অন্তত দুটি টিকিটিং সংস্থা ঘোষণা করেছে, তারা চুক্তি ও ট্রান্সফার-তথ্য ব্লকচেইনে লিপিবদ্ধ করতে শুরু করেছে — লেজার হবে স্থায়ী, টাইমস্ট্যাম্প হবে অপরিবর্তনীয়, পরে কেউ তথ্য ঘষে-মুছে দিতে পারবে না। বাক্যটি সুন্দর। বাক্যটি ঠিক সেখানেই থেমে যায়, যেখানে আমার কাজ শুরু।

কারণ ওই ঘোষণাপত্রে একটি তথ্যবিন্দুও নেই। নেই দলের নাম, নেই চুক্তির মেয়াদ, নেই পারিশ্রমিকের কাঠামো, নেই রিলিজ-ক্লজের গঠন, নেই কোনো নির্দিষ্ট তারিখ। যা আছে, তা একটি প্রতিশ্রুতি — আর প্রতিশ্রুতি যাচাইযোগ্য নয়। কোনো কিছুকে চেইনে বসানো যায় কেবল তখনই, যখন সেটি আগে কোনো মানুষের হাতে যাচাই হয়ে আসে। যে সংস্থা যাচাই ছাড়াই চেইনে লেখা শুরু করে, সে আসলে যাচাইয়ের দায়টা গ্রাহকের ঘাড়ে চাপিয়ে দেয় — আর গ্রাহক ছবিটা দেখে ভাবেন, এ তো প্রমাণ।

যে ঘড়ি কেউ গোনে না

আমি সাতাশ বছর ধরে ফ্র্যাঞ্চাইজি ও জাতীয় দলের ট্রান্সফার-সময়কাল দেখছি, এবং প্রতিটি সময়কালে একটাই জিনিস অপরিবর্তিত থেকেছে: সংবাদমাধ্যম ঘড়ি গোনে না। অথচ কাজটা ঘড়ির।

ধরুন একজন ওভারসিজ খেলোয়াড়। প্রথমে দলের স্কাউট রিপোর্ট, তারপর এজেন্টের সঙ্গে প্রাথমিক কথাবার্তা, তারপর ফ্র্যাঞ্চাইজির পক্ষ থেকে প্রস্তাব, তারপর খেলোয়াড়ের ঘরোয়া বোর্ডের কাছে নো-অবজেকশন সার্টিফিকেটের আবেদন। সেই NOC-এর অপেক্ষায় দিন কাটে, কখনো দিনের পর দিন, কারণ বোর্ডের নিজের সিরিজ চলছে, নিজের সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্টের ধারা মানতে হচ্ছে। তারপর ভিসা, তারপর মেডিকেল, তারপর লিগের রেজিস্ট্রেশন উইন্ডোতে নাম উঠানো। প্রতিটি ধাপে একটি ঘড়ি আছে, এবং প্রতিটি ঘড়িতে কেউ না কেউ কারও জন্য অপেক্ষা করছে।

চূড়ান্ত প্রতিবেদনটি কিন্তু এক লাইনে শেষ হয় — “সই হয়েছে”। কেউ লেখে না যে এই চুক্তিটি সাতাশ দিন ধরে চলছিল এবং তার মধ্যে অন্তত তিনবার মরে গিয়েছিল। কেউ লেখে না যে ২০১২ থেকে ২০২৪-এর মধ্যে আন্তর্জাতিক ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তিতে NOC-তে গড়ে কত দিন লাগে, কারণ কেউ সেই তথ্য সংরক্ষণই করে না। এই তথ্য না থাকলে বাজার একটি অন্ধ কক্ষ, যেখানে সবাই অনুমান করে, এবং যে জোরে কথা বলে সে-ই দাম ঠিক করে।

২০১৮ সালে রাশিয়ায় কলম্বিয়া দলের সঙ্গে কাঠমিস্ত্রির মতো আমি চৌদ্দটি ট্রেনিং সেশনে ছিলাম, টিম বাসে ছিলাম। হামেস রদ্রিগেসের ইনজুরি-পুনর্বাসনের প্রতিটি সেট, রাদামেল ফালকাওর ম্যাচের আগের প্রতিটি আচার আমি গুনেছি। যেরি মিনা টুর্নামেন্টে তিনটি গোল করেছিলেন — প্রতিটি গোল এসেছিল বক্সে তার দেরিতে ঢোকার সিদ্ধান্ত থেকে, ঘটনাচক্র থেকে নয়। এই পার্থক্যটা ধরতে ঘড়ি লাগে, হেডলাইন লাগে না।

ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে সেই ঘড়ি আরও জটিল। আইপিএলে স্কোয়াডে সর্বোচ্চ আটজন বিদেশি, একাদশে চারজন। নিলামের পার্স, ধারণ ও বিনিময়ের সময়সীমা, সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্টের সঙ্গে ওভারল্যাপ, দ্বিপাক্ষিক সিরিজের ক্যালেন্ডার — এই সব মিলে একটি খেলোয়াড়ের ভাগ্য কখনো ছয় সপ্তাহে টানাপোড়েন করে। যে সাংবাদিক এই ছয় সপ্তাহের চেকলিস্ট রাখেন না, তিনি শেষ দিনে এসে যা পান, তা এজেন্টের দেওয়া ছবি।

তথ্যের বাজার, দাবির বাজার

ক্রিকেটের ট্রান্সফার-বাজারে সবচেয়ে বড় পণ্য তথ্য নয়, দাবি। দাবির উৎপাদন খরচ শূন্য, কিন্তু বিতরণ খরচ ঋণাত্মক — অর্থাৎ যত ছড়ায়, তত লাভ। একটি অ্যাকাউন্ট যদি লেখে “সূত্র বলছে”, পরের সাইট লেখে “গণমাধ্যম সূত্রে খবর”, তারপর তৃতীয় সাইট লেখে “ব্যাপকভাবে রিপোর্ট হচ্ছে”। তিন ধাপ পরে একটি অনুমান ভাষায় এমন দৃঢ়তা পায়, যেন তা সরাসরি বোর্ডের নথি থেকে এসেছে।

আমি এই বাজারে একটি সরল গুরুত্বপূর্ণ ফিল্টার চালাই। আমি প্রতিটি দাবিকে চারটি মাপকাঠিতে যাচাই করি: এক, উৎস কি নামযুক্ত; দুই, উৎসের হাতে কোনো নথি আছে কি না; তিন, ওই উৎস বা সংস্থা আগে কতবার ঠিক হয়েছে; চার, এই খবর ছড়ালে সবচেয়ে বেশি লাভ কার হয়।

চার নম্বর প্রশ্নটি সবচেয়ে বেশি কাজে দেয়। কারণ এই খেলার সবচেয়ে কম-আলোচিত খরচটি এজেন্ট। ফুটবলে প্রতি উইন্ডোতে এজেন্ট-ফি যে পরিমাণে পৌঁছায়, তা এখন ক্লাবের পুরো একটি দলের বেতনের সঙ্গে তুলনীয় — এবং ক্রিকেটে সেই হিসাব কোথাও পুরোপুরি প্রকাশিতই হয় না। একজন এজেন্টের সবচেয়ে কার্যকর হাতিয়ার প্রেস রিলিজ নয়, ব্যক্তিগত হোয়াটসঅ্যাপ মেসেজ: “অন্য দুটো দল জিজ্ঞেস করেছে।” সেই বাক্যটি কোনো চেইনে লেখা থাকে না, অথচ সেটিই দাম বাড়ায়।

ফ্যান-টোকেন প্ল্যাটফর্ম এবং ব্লকচেইন-রেজিস্ট্রি এই বাজারে ঢুকছে একটি বড় প্রতিশ্রুতি নিয়ে — স্বচ্ছতা। এবং এখানেই আমার প্রথম আপত্তি: চেইন তত্ত্বগতভাবে সৎ, কিন্তু চেইন মানুষকে সৎ করে না।

ব্লকচেইন আসলে কী করে

প্রযুক্তির দিক থেকে বললে ব্লকচেইন এমন একটি রেকর্ড, যা একবার লেখা হলে পরে বদলানো যায় না, এবং যার প্রতিটি এন্ট্রিতে একটি টাইমস্ট্যাম্প থাকে। ক্রিকেটের প্রেক্ষাপটে এর চারটি ব্যবহার বাস্তবসম্মত এবং চারটি কল্পনাপ্রসূত।

বাস্তবসম্মত প্রথম ব্যবহার — এস্ক্রো। স্থানান্তর-ফি কোনো স্মার্ট কন্ট্রাক্টে রাখা যায়, যেখানে অর্থ মুক্তি পায় পূর্বনির্ধারিত শর্ত পূরণ হলে: মেডিকেল পাস, ভিসা অনুমোদন, প্রথম ম্যাচে অংশগ্রহণ। এই মডেলটি বাস্তব কারণ বর্তমানে ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তিতে অর্থপ্রবাহ প্রায়ই ৩০ থেকে ৯০ দিন আটকে থাকে — ব্যাংক সেটেলমেন্ট, ট্যাক্স উইথহোল্ডিং, ইমেজ রাইটসের আলাদা হিসাব, একাধিক বিচারব্যবস্থা। সীমান্ত-পেরোনো পারিশ্রমিক ক্রিকেটে একটি নীরব সংকট, যার উপর কোনো প্রতিবেদন লেখা হয় না, কারণ বিষয়টি বিস্তারিত।

বাস্তবসম্মত দ্বিতীয় ব্যবহার — NOC-র ছাপ। প্রতিটি নো-অবজেকশন সার্টিফিকেট, তার ইস্যু-সময় এবং মেয়াদ যদি একটি সাধারণ লেজারে থাকে, তবে কোনো খেলোয়াড় দুটো লিগে একই সময়ে নাম লেখাচ্ছেন কি না, তা তর্ক ছাড়াই দেখা যায়। এটা দুর্নীতির বিরুদ্ধে যুগান্তকারী আঘাত নয়, শুধু হিসাবরক্ষণ। হিসাবরক্ষণও কম কিছু নয়।

বাস্তবসম্মত তৃতীয় ব্যবহার — টিকিট। NFT-ভিত্তিক টিকিট মূল্য-সীমা ও পুনঃবিক্রয়-নিয়ম নিজের ভেতরেই বহন করতে পারে, ফলে কালোবাজারি অনেকটা কমে। উপসাগরীয় লিগে যেখানে প্রবাসী দর্শক প্রধান, সেখানে এটি ছোট নয়।

বাস্তবসম্মত চতুর্থ ব্যবহার — অডিট ট্রেইল। দুর্নীতিবিরোধী ইউনিটের কাছে কোনো খেলোয়াড়ের পদ্ধতির রিপোর্ট কবে, কত সময়ে জমা পড়ল, তা অপরিবর্তনীয়ভাবে সংরক্ষিত থাকলে জবাবদিহি সহজ হয়। তবে সেটি কেবল রিপোর্টের অস্তিত্ব প্রমাণ করে, রিপোর্টের সত্যতা নয়।

কল্পনাপ্রসূত দিকগুলি

প্রকল্পনাগুলি এখানেই দাঁড়ায়, যেখানে বলা হয় ব্লকচেইন “ক্রিকেটের ট্রান্সফার মার্কেটকে স্বচ্ছ করে দেবে”। প্রশ্নটি হলো, কার কাছে স্বচ্ছ? যে নথি চেইনে আছে কিন্তু পড়া যায় না, তা স্বচ্ছ নয়; তা কেবল নতুন এক ধরনের অস্বচ্ছতা।

দ্বিতীয় কল্পনা — স্বয়ংক্রিয় বিরোধ নিষ্পত্তি। একটা স্মার্ট কন্ট্রাক্ট রায় দিতে পারে না যে কোনো খেলোয়াড় মেডিকেল পরীক্ষায় ফেল করেছেন কি না। সেটি মানুষই ঠিক করে, এবং সেই মানুষের রায়ের পর ছড়ি নামিয়ে দেয় স্মার্ট কন্ট্রাক্ট। ক্রমটি উল্টো।

তৃতীয় কল্পনা — গ্লোবাল রেজিস্ট্রি। ক্রিকেটে আন্তর্জাতিকভাবে বাধ্যতামূলক কোনো ট্রান্সফার-ম্যাচিং ব্যবস্থা নেই। ফুটবলে ২০১০ সাল থেকে ফিফা ট্রান্সফার ম্যাচিং সিস্টেম বাধ্যতামূলক হয়েছে; আন্তর্জাতিক ট্রান্সফার সার্টিফিকেট ছাড়ার আগে দুই ক্লাবকেই মিলিয়ে তথ্য দিতে হয়। এটি চেইন নয়, কেন্দ্রীয় ডেটাবেস — এবং কাজ করে, কারণ এটি বাধ্যতামূলক এবং একটি বৈশ্বিক নিয়ন্ত্রক সেটি মানায়। ক্রিকেটে ফ্র্যাঞ্চাইজি থেকে ফ্র্যাঞ্চাইজি যাওয়ার ক্ষেত্রে এমন কোনো কেন্দ্রীয় ক্লিয়ারিং চ্যানেল নেই। যে রেজিস্ট্রি বাধ্যতামূলক নয়, সেটি একটি ব্লগের চেয়ে বেশি কিছু নয়।

চতুর্থ কল্পনা — ষড়যন্ত্র। গ্রাহক যত কম বোঝেন, বাজারের গভীরতা তত বেশি, এটাই টোকেন-অর্থনীতির নিয়ম। কোনো প্ল্যাটফর্ম যদি ফ্যান-টোকেন বেচার জন্য দুর্নীতির গল্প ব্যবহার করে, তবে সে দুর্নীতির সমাধান করতে আসেনি, বাজার বড় করতে এসেছে।

ওরাকল সমস্যা: চেইনে ওঠে না সত্য

এটাই মূল কথা — ব্লকচেইন একটি নথির অস্তিত্ব প্রমাণ করে, নথির বক্তব্য প্রমাণ করে না। যদি কোনো ক্লাব চেইনে লিখে দেয় “আমরা ফি দিয়েছি”, তবে চেইন প্রমাণ করে ক্লাবটি এই বাক্যটি একটি নির্দিষ্ট দিনে লিখেছিল। দাম দেওয়ার বা তথ্য সঠিক হওয়ার প্রমাণ স্বতন্ত্র।

একে বলা হয় ওরাকল সমস্যা — বাইরের তথ্য চেইনে ঢোকানোর সময় যে মানুষ বা সিস্টেম সেই তথ্য পাচার করে, তার বিশ্বাসযোগ্যতা যাচাই করার কোনো স্বাভাবিক উপায় চেইনের হাতে থাকে না। যে ফ্র্যাঞ্চাইজি নিজেই লিখছে, সেই ফ্র্যাঞ্চাইজি নিজেই সত্যের সংজ্ঞা ঠিক করছে। এই้ের সুবিধা পায় ক্ষমতাবান পক্ষ।

আমি ইতিমধ্যে এ ধরনের ফাঁক দেখেছি। একটি প্ল্যাটফর্ম দাবি করেছিল, তার লেজারে একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তি লিপিবদ্ধ হয়েছে। চুক্তিটি সত্যিই অস্তিত্বে ছিল। কিন্তু লেজার দেখে কেউ বুঝতে পারছিলেন না, ওই চুক্তির একটি বড় অংশ ইমেজ রাইটস ও ব্যক্তিগত স্পনসরশিপে, যা দলের বেতন-সীমার বাইরে। অর্ধেক ছবি দেখে সিদ্ধান্ত নেওয়া গোটা ছবির চেয়ে বিপজ্জনক, কারণ অর্ধেক ছবি আত্মবিশ্বাস তৈরি করে।

এখানেই আমি আমার পুরনো নিয়মটি মনে করি: ড্রেসিংরুমের সাক্ষ্য একটি সূত্র, প্রমাণ নয়। ২০১৮ সালে কazan-এ চৌদ্দটি সেশনে আমি একই কথা বারবার শুনেছি — কে খেলবে, কে ছিটকে যাবে, কে অসন্তুষ্ট। তার মধ্যে অর্ধেক সত্য ছিল, অর্ধেক ছিল গল্প। আমি সেটি স্কোরকার্ড ও টাইমস্ট্যাম্পের সঙ্গে মিলিয়ে দেখতাম। চেইন আমার সেই অভ্যাস বদলায় না, কেবল একটি দুর্দান্তভাবে উপস্থাপিত সাক্ষী যোগ করে।

এজেন্ট, NOC আর কাগজের গর্ত

আমি যদি ক্রিকেটের কর্তাদের একটি পরামর্শ দিতে পারতাম, তবে তা ব্লকচেইন নিয়ে নয়, তৃতীয়-পক্ষের মালিকানার নিষেধাজ্ঞা নিয়ে। ফিফা ২০১৫ সালে তৃতীয়-পক্ষের মালিকানা নিষিদ্ধ করেছিল, কারণ এক খেলোয়াড়ের অর্থনৈতিক অধিকার যখন একাধিক বিনিয়োগকারীর হাতে ছড়িয়ে যায়, তখন চুক্তির স্বচ্ছতা রক্ষা করা অসম্ভব হয়ে দাঁড়ায়। ক্রিকেটে সেই বিতর্ক এখনো প্রধান স্রোতে আসেনি, এবং এজেন্ট-কমিশনের কাঠামোই সেই জানালা।

এখানেই ব্লকচেইনের একটি বাস্তব সম্ভাবনা — যাচাইযোগ্য কমিশন-লেজার। যদি প্রতিটি লেনদেনের একটি অপরিবর্তনীয়, অ্যানোনিমাইজড টাইমস্ট্যাম্প থাকে, তবে নিয়ন্ত্রক অন্তত জানতে পারেন, একটি ট্রান্সফারে কতজন মধ্যস্থতাকারী ছিলেন এবং তাদের মোট অংশ কত। এখন পর্যন্ত এই প্রশ্নের উত্তর কেউ দেন না, কারণ প্রশ্নটির প্রতিটি শাখা কাগজের গর্তে ডুবে থাকে।

কিন্তু এই লেজারও দুর্দান্তভাবে ফাঁকি দেওয়া যায়। যে হাত লেজারে লেখে, সে-ই প্রথম ধাপটি ঠিক করে। 2026 সালের ফুটবল-বাজারে দেখা গেছে, একই এজেন্ট দুই ক্লাবের সঙ্গে দুই ধরনের চুক্তির কাঠামো নিয়ে আলোচনা করছেন, এবং কোনো ক্লাবই দেখতে পাচ্ছে না, তার প্রতিপক্ষের খসড়াটি কতটা সহজ। চেইন সেই দ্বৈত চিত্র ধরে না; সেটি ধরে একটি ট্রাস্টের ইতিহাস, অথবা একটি নোটবুক।

ফ্যান টোকেন ও গ্যালারির শব্দ

ফুটবলে ফ্যান-টোকেন মডেলটি দীর্ঘদিন ধরে পদ্ধতিগত — বার্সেলোনা, পিএসজি, ইয়ুভেন্তাসের টোকেন বাজার কখনো ম্যানেজমেন্টের সিদ্ধান্তে বাঁধা দিতে পারেনি, তারাই দাম পেয়েছে। ক্রিকেটে একই মডেল ঢুকছে, তবে আরও একটি ঝুঁকি নিয়ে: প্রবাসী এশীয় দর্শক, বিশেষত উপসাগরীয় দেশে বসবাসকারী বাংলাভাষী, মালায়ালি, সিংহলি ও তামিল সমর্থককুল ইতিমধ্যে রেমিট্যান্সের বিরাট একটি অংশ খেলায় ঢালছেন। তাদের টোকেনের প্রতি আকর্ষণ সমর্থন থেকে আসে, বিনোদন থেকে আসে না; সেই সমর্থনটিকে যদি দামের চার্টে বদল করা যায়, তবে গ্যালারির শব্দ ক্রমশ কমে আসবে এবং চুপচাপ ফোনের স্ক্রিন দেখার শব্দ বাড়বে।

আপনি একটি স্টেডিয়ামকে শুনতে পায় না। মেক্সিকোতে নয়, কাজানে নয়, শারজাহে নয়। শারজাহ ক্রিকেট স্টেডিয়ামে ২০২০-২১ সালের সামর্থ্য-সীমিত ম্যাচে দর্শক ছিলেন, এবং তখন শ্রমিক-দর্শকদের হিন্দি-উর্দু-মালায়ালম মিশ্রিত শব্দটি ছিল এক ধরনের সম্প্রদায়ের ঘোষণা। ২০২০ সালে আমি কলম্বিয়ার লিগে একটি খালি স্টেডিয়ামে চোদ্দটি ম্যাচ দেখেছি — শূন্যounted থ্রি হাজার সিটে হঠাৎ ১৪০ জনের উপস্থিতি যোগ হলে যে পার্থক্য তৈরি করে, সেটি আমি টের পেয়েছি। একটি প্রাইস-চার্ট বলবে না কেন কোনো দল ৮৩তম মিনিটে পেনাল্টি পেলে সেই চারটি হাজার মানুষ উঠে দাঁড়ায়।

পূর্ব-নজিরের হিসাব

আমি সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর আগে টেবিল বানাই। টেবিলটি সহজ: ২০২১ সালে ক্রীড়া-সংক্রান্ত ব্লকচেইন ও NFT-র বাজার যে গতিতে বেড়েছিল, ২০২২ সালের শেষ থেকে ২০২৩ সাল পর্যন্ত তা ভেঙে পড়েছে। ক্রীড়া-fan টোকেনের দাম এখনো ম্যাচের ফলাফলের সঙ্গে সম্পর্কিত, তবে যোগ-বিয়োগ শূন্যের কাছাকাছি। যেসব প্রকল্প টিকে গিয়েছে, সেগুলি সবই প্রযুক্তিগত, প্রচারমূলক নয় — টিকিটিং, সনাক্তকরণ, নথি সংরক্ষণ। টেকসই প্রযুক্তিগুলি শোনা যায় না।

দ্বিতীয় নজির ফুটবলের ট্রান্সফার ম্যাচিং সিস্টেম। ২০১০ সালে বাধ্যতামূলক হওয়ার পর থেকে সেটি একটি প্রক্রিয়া হয়ে দাঁড়িয়েছে — খবরের শিরোনাম নয়, পটভূমির যন্ত্রপাতি। ক্রিকেটে ব্লকচেইনের ভবিষ্যৎও সেদিকেই ঠিক যদি সেটি একদিন বিরক্তিকর হয়ে ওঠে। যে প্রযুক্তি নিয়ে আলোচনা চলছে, সেই প্রযুক্তি তখনো পরিণত হয়নি; যে প্রযুক্তি নিয়ে কেউ আর কথা বলে না, সেটিই কাজ করছে।

শোর কমে না, সার্টিফাই হয়

এখানেই আমার দ্বিতীয় আপত্তি, এবং এটিই ক্রিকেটের ব্লকচেইন-আখ্যানের সবচেয়ে বড় অন্ধ গলি।

ধরে নেওয়া হয়, চেইন আস্থা বাড়ায়। বাস্তবে চেইন আস্থার একটি পোশাক তৈরি করে — এবং সেই পোশাকটি সবচেয়ে ভালো মানায় সেই দাবিটির, যার ভেতরে কিছুই নেই। এখনকার দুনিয়ায় “সূত্র বলছে” শুনলে মানুষ সন্দেহ করে। কিন্তু “অন-চেইন রেকর্ড” শুনলে মানুষ থেমে যায়, কারণ শব্দটি প্রযুক্তিগত। যে গুজবটি চেইনে একটি হ্যাশ পেয়ে যায়, সেটি মুছতে অস্বীকার করা যায়।

ক্রিকেটের প্রকৃত যাচাই-ব্যবস্থা ধীর, এবং তা দুর্ঘটনাবশত ধীর নয়। দুর্নীতিবিরোধী ইউনিট সাক্ষাৎকার নেয়, সেটি সময় নেয়। বোর্ডের আইনি বিভাগ চুক্তি পড়ে, সেটি সময় নেয়। মেডিকেল, ভিসা, শীতল-সময় — প্রতিটি ধীরতার পেছনে একটি কারণ আছে। গতি কখনো ক্রিকেটের সমস্যা ছিল না। সমস্যা ছিল আস্থা, এবং আস্থা টাইমস্ট্যাম্প দিয়ে তৈরি হয় না।

আরও গভীরে গেলে একটি অপ্রিয় সত্য: এই উপমহাদেশের ক্রিকেটের প্রতিভা-সরবরাহ শৃঙ্খল এখনো আত্মীয়তা, মুখের কথায় চলে। করাচির টেপ-বল গলি, পেশোয়ারের পাশের শরণার্থী শিবিরের পিচ, ম্যাঙ্গালোরের স্পিন-নার্সারি, তামিলনাড়ুর ক্লাব লিগ, বাঁশখালীর শামসুল হকের হাতে গড়া ছেলেরা — এই ছেলেদের কেউ রেজিস্টারে জন্মায় না, কেউ টোকেনে যায় না। যে এজেন্সি প্রথম খবরটা নিয়ে আসে, সেটি ব্লকচেইন নয়, একটি মোটরসাইকেল।

আমি এটি ব্লকচেইনের বিরুদ্ধে যুক্তি হিসেবে বলছি না। আমি বলছি, ক্রিকেটের তথ্য-অর্থনীতির সমস্যার কেন্দ্র বরাবর তথ্য-যাচাই, সেটি প্রযুক্তি দিয়ে সমাধানযোগ্য নয় যদি না সেটি বাধ্যতামূলক, দুর্বল নয় এবং অ্যাক্সেসযোগ্য হয়।

পরের সংকেত

আমি এই মুহূর্তে তিনটি জিনিস দেখছি।

প্রথম, কোনো বোর্ড সীমান্ত-পেরোনো পারিশ্রমিকের এস্ক্রো সত্যিই অন-চেইন রাখে কি না। যদি রেখে থাকে, ক্রিকেটের প্রথম সত্যিকারের ঝাঁকুনিটি আসবে ওখান থেকে, আইনজীবীর ল্যাপটপে নয়, টাকা আসার লাইনে।

দ্বিতীয়, কোনো অন-চেইন রেকর্ড প্রথমবার কোনো শৃঙ্খলা-শুনানিতে প্রমাণ হিসেবে ব্যবহৃত হয় কি না। সেদিনই ব্লকচেইন ক্রিকেটে প্রতীক থেকে সরঞ্জামে বদলে যাবে।

তৃতীয়, কোনো fan টোকেন সত্যিই একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির সিদ্ধান্তে বাঁধা দেয় কি না — না কি কেবল জার্সির নকশা নির্বাচনে।

আর যদি চেইন সর্বসাধারণের জন্য খোলা থাকে, কেউ পড়তে না পারে, তবে যাচাই করে কে? প্রশ্নটি আমার কাছে সবচেয়ে বড়। প্রযুক্তি ছাড়া জবাবটি শূন্য। ওয়ালা রেফারি মাঠে না নামলে খেলা শুরু হয় না।

আমি তখনই ঘড়ি ধরা বন্ধ করব, যখন ঘড়িটা আর কোনো কাজে আসবে না। ততদিন পর্যন্ত নোটবুক, বলপেন, একটি টাইমস্ট্যাম্প, আর মাঠে পাওয়া প্রতিটি সাক্ষীর জবানবন্দি — এই চারটি জিনিসই আমার সর্বোচ্চ প্রমাণ। ঘড়ি আগেই শুরু হয়, আমি গুনতে থাকি।