খালি ঘর, অটুট লেজার: ক্রিকেটের তথ্য-বিশ্বাসের নতুন ভিত্তি

গত মাসে আমার ডেস্কে একটি বিশ্লেষণ-প্রতিবেদন এল। আটটি বড় অধ্যায়, প্রতিটির নিচে সারি সারি টেবিল, আর প্রতিটি ঘরে একই ইংরেজি বাক্য — insufficient information। কোনো ম্যাচের নাম নেই। কোনো স্কোর নেই। কোনো খেলোয়াড় নেই। কোনো তারিখ নেই। শুধু কাঠামো, আর তার ভেতরে অসম্ভব পরিপাটিভাবে সাজানো একটা শূন্যতা। ওটা পড়তে গিয়ে আমার মনে পড়ে গেল ২০২০ সালের মে মাসের কথা — জার্মান ফুটবল যখন খালি গ্যালারিতে ফিরে এসেছিল, আর জশুয়া কিমিশের চিপের পর স্টেডিয়ামে যে নীরবতা নেমেছিল, তা আমি নব্বই মিনিট টেপ করে রেখেছিলাম। — Root: 2026 Empty Stadium / Kimmich সেই নীরবতা আর এই খালি ঘরগুলোর মধ্যে একটা অদ্ভুত আত্মীয়তা আছে। দুটোই একই কথা বলছে: খেলার সবচেয়ে বড় গল্পটা কখনো কখনো যা ঘটেনি, তাই। ক্রিকেটে আমরা স্কোরকার্ড নিয়ে কথা বলি, কিন্তু স্কোরকার্ডের পিছনে একটা বিশাল অদৃশ্য অবকাঠামো কাজ করে — বল-ট্র্যাকিং, স্প্রিন্ট-গতি, ফিল্ড-ম্যাপ, ক্যাচ-প্রোবাবিলিটি, ডিআরএস, সম্প্রচারের গ্রাফিক্স, ফ্যান্টাসি লিগ, বাজারের অডস, বোর্ডের কেন্দ্রীয় চুক্তি। এই অবকাঠামো যখন নীরব হয়ে যায়, তখন টের পাওয়া যায় আমরা আসলে কতটা দুর্বল ভিত্তির উপরে দাঁড়িয়ে আছি। বারো বছর ধরে ক্রিকেটের পাশে বসে আমি একটা জিনিস বুঝেছি — এই খেলা আর শুধু ব্যাট-বলের খেলা নয়, এটা একটা তথ্য-অর্থনীতি। Based on my years of watching matches, আমি নির্দ্বিধায় বলতে পারি, একটা টি-টোয়েন্টি ম্যাচে এখন প্রতি ওভারে যে পরিমাণ ডেটা তৈরি হয়, তা দুই হাজার পাঁচ সালের গোটা একটা দ্বিপাক্ষিক সিরিজের চেয়ে বেশি। প্রতিটি ডেলিভারির গতি, লাইন, লেংথ, বাউন্স, স্পিন-রেভ, ব্যাটসম্যানের পা-সরানোর দিক, ফিল্ডারের প্রথম পদক্ষেপ — সব রিয়েল-টাইমে একটা সার্ভারে ঢুকে যাচ্ছে। আজকের প্রশ্নটা স্কোর নিয়ে নয়। প্রশ্নটা বিশ্বাস নিয়ে। এই বিশাল ডেটা-সমুদ্রে কে নিশ্চিত করবে যে যা দেখানো হচ্ছে, তা সত্য? কে বলবে যে বল-ট্র্যাকিংয়ের একটা ফ্রেম বাদ পড়েনি, ডিআরএসের প্রজেকশনে কেউ হাত দেয়নি, বোর্ডের বিতরণ-হিসাবের একটা সারি মুছে ফেলা হয়নি, আর স্পট-ফিক্সিংয়ের একটা সন্দেহজনক ওভারের রেকর্ড সময়ের সঙ্গে হারিয়ে যায়নি? বিশ্বাসই এখানে আসল মুদ্রা। আর ঠিক এখানেই ব্লকচেইন ক্রিকেটের দরজায় নক করছে — অনুমতি ছাড়াই নয়, বরং অনুমতির সঙ্গে, নিঃশব্দে। বিষয়টা পরিষ্কার করা দরকার। ব্লকচেইন মানে শুধু ক্রিপ্টোকারেন্সি নয়, বা জল্পনা-কল্পনার NFT নয়। এর মূলে আছে একটা সরল ধারণা: তথ্য একবার লিখলে তা আর একজনের ইচ্ছায় মুছে ফেলা যায় না, বদলানো যায় না; সেটা অনেকের কম্পিউটারে একসঙ্গে থাকে, আর প্রতিটি এন্ট্রি আগের এন্ট্রির সঙ্গে শিকল দিয়ে বাঁধা। একে বলে ডিস্ট্রিবিউটেড লেজার, বা অটুট খাতা। দ্বিতীয় ধারণা হলো স্মার্ট কন্ট্রাক্ট — এমন চুক্তি যা নিজে থেকেই শর্ত পূরণ হলে কার্যকর হয়, মানুষের হস্তক্ষেপ ছাড়াই। ক্রিকেটের মতো একটি খেলা, যার প্রতি বল টাকা, প্রতি ওভার রাজনীতি, আর প্রতি সিদ্ধান্ত প্রশ্নবিদ্ধ — তার জন্য এই দুই ধারণা অস্বাভাবিক কিছু নয়। ভাবুন, বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটের কথা। ঢাকা প্রিমিয়ার লিগ, জাতীয় লিগ, বয়সভিত্তিক দল — কোথাও একটা বয়স-যাচাই, কোথাও পেমেন্ট বিলম্ব, কোথাও একটা বিতর্কিত টিম-সিলেকশন। সিদ্ধান্তগুলো ঠিকই হয়, কিন্তু সেগুলোর পিছনের ডেটা, যুক্তি আর প্রক্রিয়া সাধারণ দর্শকের কাছে অস্বচ্ছ থাকে। সুশাসন মানে কেবল ভালো সিদ্ধান্ত নয়, সিদ্ধান্তের প্রমাণ রাখাও। আর অটুট লেজার ঠিক সেই প্রমাণ রাখার যন্ত্র। এখন প্রশ্ন হলো, ক্রিকেটে এই যন্ত্রটা আসলে কোথায়, কীভাবে হাতড়ে বেড়াচ্ছে। প্রথম জায়গাটা ডিজিটাল কালেক্টিবল বা NFT। দুই হাজার একুশ সালে ইন্টারন্যাশনাল ক্রিকেট কাউন্সিল ভারতের ফ্যানক্রেজের সঙ্গে হাত মিলিয়ে ক্রিকটোস নামের ডিজিটাল স্মারক সংগ্রহ বাজারে ছাড়ে — একটি খেলোয়াড়ের একটা নির্দিষ্ট মুহূর্ত, ব্লকচেইনে যাচাইযোগ্য মালিকানা হিসেবে। ফ্যানক্রেজ দুই হাজার বাইশ সালে ইনসাইট পার্টনার্সের নেতৃত্বে প্রায় একশো মিলিয়ন ডলার সংগ্রহ করে। এটা ছিল ক্রিকেট-সম্পদের বিশ্বাসকে টোকেনে বেঁধে ফেলার প্রথম বড় পরীক্ষা। দ্বিতীয় জায়গাটা ফ্যান টোকেন। ইউরোপের ফুটবলে যেভাবে সোসিওস প্ল্যাটফর্ম ক্লাবের সঙ্গে ভক্তদের একটা সাংকেতিক মুদ্রার মাধ্যমে জুড়ে দিয়েছে, ঠিক সেই মডেল ক্রিকেটের ফ্র্যাঞ্চাইজি ও বোর্ডগুলোও পরখ করছে। ভক্ত টোকেন কিনে ভোট দিতে পারে, স্টেডিয়ামের সিদ্ধান্তে অংশ নিতে পারে, বিশেষ মুহূর্তে প্রবেশাধিকার পায়। প্রশ্নটা এখানে সরল — এটা কি সত্যিকারের অংশীদারিত্ব, নাকি ভক্তির আর্থিকীকরণ? উত্তরের একাংশ পরের দিকে রাখছি। তৃতীয় জায়গাটা টিকিটিং। ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় দুর্ভোগগুলোর একটা হলো কালোবাজারি — একটা ফাইনালের টিকিট হাতবদল হতে হতে মূল্যের তিন-চার গুণ হয়ে যায়, আর আসল ভক্ত দর্শকাসনে বসতে পারে না। ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকিট প্রতিটি হাতবদল লেজারে লিখে রাখে, তাই টিকিট কতবার, কার কাছে গেল, তা জানা যায়; বোর্ড চাইলে সেকেন্ডারি বিক্রির সীমা ঠিক করে দিতে পারে। এটা প্রযুক্তিগতভাবে সম্ভব, এবং এর ব্যবহারিক লাভ সবচেয়ে দ্রুত চোখে পড়ার মতো। চতুর্থ জায়গাটা সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ — সততা বা ইন্টিগ্রিটি। দুর্নীতি-নিরোধী ইউনিটগুলো সবসময় প্রমাণের ওপর ভরসা করে: কল রেকর্ড, ব্যাঙ্ক-স্টেটমেন্ট, বাজারের অডসের অদ্ভুত লাফ। কিন্তু এসব প্রমাণ প্রায়ই পরে হেরফের হয়, নয়তো হারিয়ে যায়। একটি অটুট খাতায় ম্যাচ-সংক্রান্ত সব সন্দেহজনক সূচক সময়ের সঙ্গে লিখিত থাকলে, তদন্তকারীরা বছরের পর বছর পরে গিয়েও দেখতে পারেন কোন ওভারে অডস হঠাৎ নেমে গিয়েছিল, কে কখন কোন তথ্যে ঢুকেছিল। প্রমাণ আর অনুমান এখানে আলাদা হয়ে যায়। পঞ্চম জায়গাটা খেলোয়াড়ের চুক্তি ও পেমেন্ট। ক্রিকেটের অনেক দেশে, বিশেষ করে দক্ষিণ এশিয়ায়, খেলোয়াড় ও সাপোর্ট স্টাফের পেমেন্ট বিলম্বিত হওয়া বিরল নয়। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট এখানে নিষ্ঠুরভাবে সরল হতে পারে — ম্যাচ শেষ, চুক্তির শর্ত পূরণ, পেমেন্ট স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছেড়ে দেওয়া। কেউ মাঝখানে দাঁড়িয়ে 'পরের সপ্তাহে দেব' বলার সুযোগ পায় না। ষষ্ঠ জায়গাটা ডেটার উৎস-প্রমাণ বা প্রোভেন্যান্স। ক্রিকেট এখন অ্যানালিটিক্সের যুগে, যেখানে একটা স্কাউটিং রিপোর্ট বা একটা ম্যাচআপ-মডেল সিদ্ধান্ত বদলে দিতে পারে। কিন্তু এই মডেলগুলো কোথা থেকে এল, কে বানাল, কতটা ডেটার উপরে, কতটা পক্ষপাত নিয়ে — তার উত্তর প্রায়ই থাকে না। ব্লকচেইনে সংরক্ষিত উৎস-শৃঙ্খল বলতে পারে, কোন তথ্য কখন যোগ হলো, কে যোগ করল, আর তারপর কেউ তা বদলেছে কি না। এই ছয়টা ক্ষেত্র মিলিয়ে একটা ছবি তৈরি হয়: ক্রিকেট ধীরে ধীরে তার বিশ্বাস-অবকাঠামো টোকেন, লেজার আর স্মার্ট কন্ট্রাক্টের দিকে সরিয়ে নিচ্ছে। এটা কোনো একদিনে ঘটবে না। এটা একটা দীর্ঘ, অসম, আঞ্চলিকভাবে বিক্ষিপ্ত যাত্রা — যেখানে ধনী লিগ ও বোর্ড আগে পৌঁছাবে, আর ছোট বাজার পিছিয়ে থাকবে। এখানেই আমার নিজের অভিজ্ঞতা কাজে লাগে। দুই হাজার পঁচিশ সালে আমি বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডের তিনজন উপদেষ্টার একজন হিসেবে দায়িত্ব পাই, ডিজিটাল ও মিডিয়া বিষয়ক। সেই ডেস্ক থেকে আমি দেখেছি, একটি খেলার তথ্য-অবকাঠামো গড়ে তোলা কতটা ধৈর্যের কাজ। ডেটা নিয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে দরকার ডেটার মালিকানা, সুরক্ষা, অডিট, আর একটা সাংগঠনিক সংস্কৃতি যা প্রশ্নকে ভয় পায় না। ব্লকচেইন সেই সংস্কৃতির বিকল্প নয়, বরং তার একটা হাতিয়ার মাত্র। আর ঠিক এখানেই একটা ফুটবল-স্মৃতি ফিরে আসে। দুই হাজার আঠারো সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে, যখন আমি বারিশালের একটি ছাত্রাবাস থেকে ফ্রান্স বনাম আর্জেন্টিনার সেই চার-তিন ম্যাচ ধারাভাষ্য করছিলাম, কাইলিয়ান এমবাপে দুই গোল করে আর একটা পেনাল্টি আদায় করে দেখিয়ে দিয়েছিলেন, বয়স খেলার কাল নয়, খেলার বর্তমান কাল। সেদিন থেকে আমি স্কোরলাইন দিয়ে শুরু করা বন্ধ করেছিলাম, শুরু করতাম ছবি দিয়ে — বৃষ্টি, শরীরের ভঙ্গি, ভিড়ের শ্বাস নেওয়ার শব্দ। — Root: 2026 Russia World Cup / Mbappe। প্রযুক্তির ক্ষেত্রেও ঠিক একই কথা সত্য। ব্লকচেইন ক্রিকেটের 'ভবিষ্যৎ' নয়, যদি সেটা আজকের সমস্যার সমাধান না করে; এটি আজকের বর্তমান কালে কাজ করতে হবে। আর এখানেই আমার এক দীর্ঘদিনের জেদ জড়িয়ে আছে। আমি মনে করি, খেলাধুলায় প্রযুক্তি প্রায়ই ভুল জায়গায় প্রশংসিত হয়। যেমন ফুটবলে গোলকিপারের ডিস্ট্রিবিউশন — লম্বা কিক, পা-দিয়ে খেলা, 'বিল্ড-আপ' — এসব নিয়ে অস্বাভাবিক মাতামাতি হয়, অথচ বেসিক সেভিং স্কিল ধীরে ধীরে eroded হলে কেউ তেমন মাথা ঘামায় না। একই ফাঁদ ক্রিকেট-প্রযুক্তিতেও আছে: আমরা মুগ্ধ হই টোকেন, লেজার আর 'ইমারসিভ এক্সপেরিয়েন্স' দেখে, অথচ বেসিক প্রশ্ন — কে এই ডেটার মালিক, কে এর সুবিধা পাচ্ছে, খেলোয়াড় কি এর থেকে রক্ষা পাচ্ছে — সেসব পাশ কাটিয়ে যাই। বাংলাদেশের প্রসঙ্গে ফিরি। আমাদের বাজারে ব্লকচেইন-ভিত্তিক বড় কোনো ক্রিকেট প্রকল্প এখনো সেভাবে অনুমোদিত হয়নি। এর কারণ প্রযুক্তিগত অজ্ঞতা নয়। কারণগুলো আরও মাটিতে লেপ্টে থাকা: নিয়ন্ত্রণের অনিশ্চয়তা, আন্তর্জাতিক নিষেধাজ্ঞার ছায়া, ফ্র্যাঞ্চাইজি বিনিয়োগের সীমিত পরিসর, আর সবচেয়ে বড় কথা — অগ্রাধিকার। একটি বোর্ডের কাছে যখন টিকিট-আয়, সম্প্রচার-স্বত্ব, খেলোয়াড়-বেতন আর অবকাঠামো একসঙ্গে সামলাতে হয়, তখন ব্লকচেইন 'ভালো লাগার' তালিকায় পড়ে থাকে, 'দরকারের' তালিকায় ওঠে না। তবু যে জিনিসটা আমাদের বাজারে সবচেয়ে আগে আসতে পারে, তা হলো টিকিটিং আর কালেক্টিবল — কারণ দুটোই সরাসরি রাজস্ব আর ভক্ত-সম্পর্কের সঙ্গে যুক্ত। একটা বড় ম্যাচের কালোবাজারি কমানো, বা একটা আইকনিক মুহূর্তকে যাচাইযোগ্য স্মারক বানানো — এতে বোর্ড আর ভক্ত, দুপক্ষেরই লাভ। বিপরীতে, খেলোয়াড়-পেমেন্ট আর সততা-প্রযুক্তি সবচেয়ে দরকারি, কিন্তু সবচেয়ে কম আলোচিত, কারণ এগুলো প্রতিষ্ঠানের অভ্যন্তরীণ স্বচ্ছতা দাবি করে — আর স্বচ্ছতা কখনো কখনো অস্বস্তিকর। এই জায়গায় থামা দরকার, কারণ ক্রিকেট-ব্লকচেইনের গল্পে সবকিছু মধুর নয়। দুই হাজার বাইশ সালের পর বৈশ্বিক NFT বাজার ধসে পড়ে; শীর্ষ থেকে বিক্রি নব্বই শতাংশেরও বেশি কমে যায়। যেসব ক্রিকেট-সংগ্রহ একসময় হাজার ডলারে বিক্রি হয়েছিল, সেগুলোর অনেকগুলোর দাম তলানিতে। ক্রিপ্টো-শীতে বহু প্ল্যাটফর্ম বন্ধ হয়েছে, কর্মী ছাঁটাই করেছে। যারা ভেবেছিলেন ক্রিকেট-সম্পদ একটা নতুন স্বর্ণখনি, তাদের একটা বড় অংশ এখন নীরব। The future didn't arrive — অন্তত সেইভাবে নয়, যেভাবে প্রতিশ্রুতি দেওয়া হয়েছিল। এই ব্যর্থতার পিছনে একটা সরল কারণ আছে, আর তা ক্রিকেটের বাইরে নয়, ভিতরে। কালেক্টিবলের মূল্য তৈরি হয় scarcity আর demand থেকে, কিন্তু টোকেনের মূল্য তৈরি হয় জল্পনা থেকে। যখন জল্পনা থামে, তখন যা থাকে তা হলো একটা ডিজিটাল ফাইল, যার ভিতরে কোনো স্মৃতি ছাড়া আর কিছু নেই। ক্রিকেটের স্মৃতি আসলে দর্শকাসনের নিঃশ্বাসে বাস করে, একটা স্টেডিয়ামের গর্জনে, বাবার সঙ্গে ছেলের হাততালিতে — স্ক্রিনে ভাসতে থাকা একটা অ্যানিমেটেড কার্ডে নয়। The transfer market is not a spreadsheet; it is a rumor with a heartbeat. ক্রিকেট-টোকেনের বাজারও ঠিক তাই — সংখ্যা নয়, একটা শ্বাস নেওয়া গুজব, যা হঠাৎ ফুলে ওঠে, আবার হঠাৎ শুকিয়ে যায়। আর যে ভক্ত এই গুজবের উপরে ভরসা করে সঞ্চয় ঢালেন, তাঁর ক্ষতি সবচেয়ে বেশি। এখানেই আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি। ভক্তির আর্থিকীকরণ একটা সরল পথ — ভক্তকে ক্রেতা বানানো, সমর্থনকে লেনদেন বানানো, আবেগকে স্পেকুলেশনের জ্বালানি বানানো। কিন্তু একটা ক্রিকেট বোর্ড বা লিগের প্রকৃত দায়িত্ব ভক্তকে ক্রেতা বানানো নয়; দায়িত্ব হলো খেলাটাকে সবার জন্য খোলা রাখা। টোকেন-ভিত্তিক 'অংশীদারিত্ব' যদি শুধু বেশি টাকা দেওয়া ভক্তকে বেশি ভোট দেয়, তাহলে আমরা গণ-খেলাকে বাজার-খেলায় বদলে ফেলছি। দ্বিতীয় আপত্তি সুশাসন নিয়ে। ব্লকচেইন নিজে থেকেই স্বচ্ছতা আনে না; সে শুধু যা লেখা হয়, তা অটুট রাখে। যদি কেউ ভুল ডেটা লিখে দেয়, বা খারাপ নিয়ত নিয়ে লেখে, তাহলে লেজার সেটাকে চিরস্থায়ী বানিয়ে ফেলবে — মুছে ফেলার উপায় থাকবে না। অটুটতা তখন অভিশাপ, আশীর্বাদ নয়। তাই প্রযুক্তি আনার আগে দরকার সিদ্ধান্তের নিয়ম, দায়বদ্ধতার শৃঙ্খল, আর অভিযোগের স্বাধীন পথ। তৃতীয় আপত্তি খরচ আর অসমতার। ব্লকচেইন-অবকাঠামো সস্তা নয়; এনার্জি, নিয়ন্ত্রণ, নিয়ম-সম্মতি — সব মিলিয়ে বড় বিনিয়োগ। ধনী লিগ ও বোর্ড এই সুবিধা নিতে পারবে, আর আমাদের মতো বাজার আরও পিছিয়ে পড়বে। এমনকি যদি ক্রিকেট-প্রযুক্তি এখানে আসেও, তার সুবিধা আগে যাবে সম্প্রচারক, স্পনসর আর প্ল্যাটফর্ম মালিকদের কাছে; সবার শেষে যাবে মাঠের ভূমি-কর্মী, রান্নার লোক, বা বয়সভিত্তিক দলের কোচের কাছে। চতুর্থ আপত্তি সরাসরি এমবাপে-কিমিশ স্মৃতির দিকে। খালি স্টেডিয়ামে কিমিশের চিপ আমাকে শিখিয়েছিল, নীরবতা আসলে একটা ঘাটতির স্বাক্ষর — দর্শক নেই, কারণ অর্থনীতি আর স্বাস্থ্যনীতি মিলে তাদের ঘরে বন্দি করেছে। অথচ সেই একই মাসে বিলিয়ন-ডলার সম্প্রচার চুক্তি বন্ধ হয়নি। খালি আসন আর ভরা ব্যালান্স শিট একসঙ্গে চলতে পারে। একটি লেজার দর্শককে স্টেডিয়ামে ফিরিয়ে আনতে পারে না, খেলোয়াড়ের বেতন বাড়াতে পারে না, বৃষ্টির দিনে ম্যাচ বাঁচাতে পারে না। ডেটার সমস্যা ডেটা দিয়ে মেটে, কিন্তু মাঠের সমস্যা মেটে শ্রম, অর্থ আর রাজনীতি দিয়ে। এই সব আপত্তি শুনে মনে হতে পারে, আমি ব্লকচেইনের বিরুদ্ধে। তা নয়। আমি কেবল সেটাকে তার সঠিক আকারে দেখতে চাই — একটি বিশ্বাস-যন্ত্র, মুক্তির যন্ত্র নয়। ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব আর সবচেয়ে নিঃশব্দ ব্যবহার হবে সেখানে, যেখানে কেউ ট্রফি দিয়ে ভক্ত টানতে চাইছে না, বরং যেখানে কেউ প্রতারণা, কালোবাজারি বা বিলম্বিত পেমেন্টের মতো পুরনো সমস্যার একটা সৎ সমাধান খুঁজছে। ভাবুন, একটা জাতীয় লিগের টিকিট-সিস্টেম, যেখানে প্রতিটি টিকিটের যাত্রা দেখা যায়; একটা বোর্ডের পেমেন্ট-খাতা, যেখানে প্রতি চুক্তি স্বয়ংক্রিয়; একটা ইন্টিগ্রিটি-লেজার, যেখানে সন্দেহজনক প্রতিটি সংকেত তারিখ ধরে সংরক্ষিত। এই তিনটি ব্যবহার ক্রিকেটকে আরও ন্যায্য করতে পারে, কোনো টোকেন উড়িয়ে ছুড়ে দিয়ে নয়। আর এখানেই ক্রিকেটের সেই চিরচেনা দ্বন্দ্ব ফিরে আসে — নতুন আর পুরনো, কেন্দ্র আর প্রান্ত, তারকা আর কর্মী। আমার ছোটবেলায় বৃষ্টির দিনে ম্যাচ বন্ধ হলে আমরা বলতাম, 'আজ খেলা হবে না।' আজ প্রযুক্তি বলছে, খেলা কখনো বন্ধ হয় না; হয় শুধু ডেটার প্রবাহ বদলায়। কিন্তু আমি সেই ছেলেটির পক্ষে থাকতে চাই, যার কাছে খেলা মানে এখনো একদিনের একটা ঘটনা, একটা টিকিট, একটা হাততালি — কোনো লেজারের এন্ট্রি নয়। আমার বারিশালের সেই পুরনো রেকর্ডিংগুলোর কথা মনে পড়ে — বাতাসের শব্দ, ফ্যানের ঘরঘরানি, মাইকে আমার নিজের কণ্ঠ, যেখানে প্রতিটি মুহূর্ত আসল ছিল, কেউ ভেরিফাই করার আগেই। ব্লকচেইন ভেরিফিকেশন আনে, কিন্তু অভিজ্ঞতা আনে না। আর ক্রিকেট, শেষ বিচারে, একটা অভিজ্ঞতা — একটা খেলার একটা নির্দিষ্ট সন্ধ্যা, যা কোনো দিন ফিরে আসে না। তাহলে সামনে কী? আমার মনে হয়, আগামী কয়েক বছরে ক্রিকেটে ব্লকচেইনের অগ্রগতি হবে অসম আর নিঃশব্দ। ধনী লিগ ও বড় বোর্ড টিকিটিং আর কালেক্টিবল দিয়ে শুরু করবে, কারণ সেখানে টাকা দ্রুত ফেরে। ফ্যান টোকেন বাড়বে, কিন্তু ভক্তদের সন্দেহও বাড়বে। আর ইন্টিগ্রিটি ও পেমেন্ট-লেজার, যা আসলে সবচেয়ে জরুরি, তা হবে সবচেয়ে ধীর — কারণ সেখানে স্বচ্ছতা মানে ক্ষমতার প্রশ্ন। যে তিনটি সংকেত আমি নজরে রাখব: প্রথম, কোনো বোর্ড খেলোয়াড়-পেমেন্ট লেজারকে বাধ্যতামূলক করছে কি না; দ্বিতীয়, টিকিট-সিস্টেমে সেকেন্ডারি বিক্রির সীমা কার্যকর হচ্ছে কি না; তৃতীয়, কোনো ফ্যান টোকেনে ভোটের ভার টাকার সঙ্গে বাঁধা পড়ছে কি না, নাকি সদস্যপদের সঙ্গে। এই তিনটি সংকেতই বলে দেবে, প্রযুক্তি ক্রিকেটকে আরও খোলা করছে, নাকি আরও বন্ধ। আর শেষে একটা ছবি। একটা খালি ঘর, একটা অটুট লেজার, আর তার মাঝখানে একটা প্রশ্ন। খালি ঘরটা বলে দেয়, আমাদের কী নেই — দর্শক, স্বচ্ছতা, ন্যায্যতা। লেজারটা বলে দেয়, আমাদের কী থাকতে পারে — প্রমাণ, স্মৃতি, দায়বদ্ধতা। ক্রিকেটের ভবিষ্যৎ ঠিক এই দুইয়ের মাঝখানে লেখা হবে, একটা সারি একটা সারি করে। Football writes its poetry in the space between what happened and what we felt. ক্রিকেটও তাই লিখবে — তবে শুধু তখনই, যদি প্রযুক্তির প্রতিশ্রুতি মাঠের মানুষের কাছে পৌঁছায়, কেবল ব্যালান্স শিটের কাছে নয়।