ক্রিকেটের অদাবিকৃত সম্পদ: এনএফটি ভেঙে পড়ার পর ব্লকচেইনের আসল হিসাবের খাতা

২০২৩ সালের ১৯ ডিসেম্বর, দুবাইয়ে আইপিএল নিলাম চলছিল। মিচেল স্টার্কের দাম ঠেকল ২৪.৭৫ কোটি রুপিতে, প্যাট কামিন্স গেলেন ২০.৫ কোটি রুপিতে। আমি তখন আমার পুরনো স্প্রেডশিটে দুটি কলাম পাশাপাশি খুলে রেখেছিলাম: বাঁ দিকে নিলামের চূড়ান্ত দাম, ডান দিকে ক্রিকেট-স্পনসরশিপ বাজারে ক্রিপ্টো ও ফ্যান-টোকেন সংস্থাগুলোর প্রতিশ্রুত অঙ্ক। ডান দিকের কলাম প্রায় খালি। ২০২২ সালের নভেম্বরে এফটিএক্সের পতনের পর খেলাধুলার স্পনসরশিপ বাজারে ক্রিপ্টো অর্থের প্রবাহ নাটকীয়ভাবে সংকুচিত হয়, আর সেই ধাক্কা ক্রিকেটে সবচেয়ে স্পষ্ট হয়ে ওঠে ২০২৩ ও ২০২৪ সালের আইপিএল মৌসুমে। কিন্তু বাঁ দিকের কলামে সংখ্যা শুধু বাড়ছে।

এই বৈপরীত্যই আমার লেখার বিষয়। ২০২২ সালের মার্চে ক্রিকেট-কেন্দ্রিক একটি ডিজিটাল সংগ্রহ প্ল্যাটফর্ম ১০ কোটি ডলারের সিরিজ-এ তহবিল তোলে, যার নেতৃত্বে ছিল একটি বড় প্রাইভেট ইকুইটি ফার্ম। একই বছরের এপ্রিলে আরেকটি প্ল্যাটফর্ম তোলে ১২ কোটি ডলার, যার বিনিয়োগকারীদের একজন ছিল ভারতের বৃহত্তম ফ্যান্টাসি-গেমিং কোম্পানির বিনিয়োগ শাখা। ২০২২ সালের ১৪ জুন বিপিসিএল ও বিসিসিআই ঘোষণা করল, ২০২৩ থেকে ২০২৭ চক্রের আইপিএল মিডিয়া রাইট বিক্রি হয়েছে ৪৮,৩৯০ কোটি রুপিতে, প্রায় ৬.২ বিলিয়ন ডলার।

দুটো সংখ্যাই ক্রিকেটের ভেতরের। একটি দাঁড়িয়ে আছে লাইসেন্স চুক্তির উপরে, অন্যটি সম্প্রচার বাধ্যবাধকতার উপরে। প্রশ্নটি তাই সরল নয়। আসল প্রশ্ন হলো হিসাবের দুটি খাতার মধ্যে ফাঁকটা কোথায়, আর কে সেই ফাঁক ধরতে পারে।

আমি খেলা ছেড়ে দিয়েছি, তাই যা আর অনুভব করতে পারি না, তা মাপা শুরু করেছি। এই বাক্যটি আমার কাজের পদ্ধতি, আর এই লেখায় সেটি সরাসরি প্রযোজ্য। কারণ ভক্তের ভালোবাসা মাপা যায় না বলে অনেকেই ধরে নেয়, ভক্তের কাছ থেকে আদায়যোগ্য টাকাও মাপা যায় না। প্রথমটি সত্য, দ্বিতীয়টি অলস অনুমান।

ক্রিকেটের আয়ের কাঠামো মূলত তিনটি স্তরে দাঁড়িয়ে আছে: মিডিয়া রাইট, স্পনসরশিপ এবং ম্যাচডে আয় অর্থাৎ টিকিট ও হসপিটালিটি। বিসিসিআই-এর মতো বোর্ডে মিডিয়া রাইট এককভাবে সবচেয়ে বড় স্তম্ভ, আর আইপিএল সেই স্তম্ভের ইঞ্জিন। আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের আয়-বণ্টন মডেল মূলত সদস্য বোর্ডগুলোর সম্প্রচার চুক্তির উপর নির্ভরশীল, যেখানে দ্বিপাক্ষিক সিরিজের বাণিজ্যিক মূল্য প্রায়শই দুই দেশের ডায়াসpora দর্শক-সংখ্যার সঙ্গে অসমভাবে বাঁধা। এই কাঠামোয় ব্লকচেইন কোথায় বসতে পারে, সেটি দুই ভাগে ভাগ করা দরকার।

প্রথম ভাগ চাহিদার দিক: ভক্তের কাছে সরাসরি কিছু বিক্রি করা — ডিজিটাল সংগ্রহ, ফ্যান টোকেন, ভোটাধিকার, ভিআইপি অভিজ্ঞতা। দ্বিতীয় ভাগ নিষ্পত্তির দিক: চুক্তি, পেমেন্ট, টিকিট, খেলোয়াড়ের ডেটা — যেখানে লেনদেনের অপরিবর্তনীয় প্রমাণ দরকার, আর যেখানে আজ পর্যন্ত হিসাব রাখা হয় ম্যানুয়াল খাতায় বা একটি এক্সেল ফাইলে, যার একমাত্র কপি থাকে লিগ সচিবালয়ের ল্যাপটপে।

বাজারের সবচেয়ে বড় মূল্য ভুলটি এখানেই। বিনিয়োগকারীদের প্রায় পুরো টাকা গেছে প্রথম ভাগে, কিন্তু আসল ঘাটতি দ্বিতীয় ভাগে। ডিজিটাল সংগ্রহের মূল্য নির্ধারিত হয় উত্তেজনার তীব্রতা দিয়ে, আর নিষ্পত্তির মূল্য নির্ধারিত হয় আইনি বাধ্যবাধকতা দিয়ে। উত্তেজনা সিজন শেষে মরে যায়, বাধ্যবাধকতা মরে না।

যেকোনো ভূমি-বিশ্লেষণে আমি প্রথমে সীমাবদ্ধতার মানচিত্র আঁকি, কারণ আমদানি করা প্রেসক্রিপশন ক্রিকেটে কাজ করে না। ভারতের প্রেক্ষাপটে কয়েকটি সীমা স্পষ্ট: ১৮৬৭ সালের পাবলিক গ্যাম্বলিং অ্যাক্ট এবং রাজ্যভিত্তিক জুয়া-আইন, ২০২৩ সালের অক্টোবর থেকে চালু হওয়া অনলাইন গেমিংয়ের উপর ২৮ শতাংশ জিএসটি, এবং ২০২৩ সালের ডিজিটাল পার্সোনাল ডেটা প্রোটেকশন আইন। যুক্তরাজ্যে ক্রিপ্টো প্রচার ২০২৩ সালের অক্টোবর থেকে আর্থিক আচরণ কর্তৃপক্ষের নিয়ন্ত্রণে, বাংলাদেশে কেন্দ্রীয় ব্যাংকের অবস্থান ক্রিপ্টো লেনদেনে স্পষ্টভাবে নিষেধমূলক। যারা একই প্রোডাক্ট মডেল তিন দেশে চালু করতে চায়, তারা প্রায়ই খেয়াল করে না যে এই চারটি সীমাবদ্ধতা একে অন্যের সঙ্গে সঙ্গতিপূর্ণ নয়।

এই সীমাবদ্ধতার মধ্যেও একটি জিনিস পরিষ্কার। চাহিদা-দিকের প্রোডাক্ট বোর্ডের জন্য স্পনসরশিপের মতো আয়, কিন্তু ঝুঁকির কাঠামো সম্পূর্ণ আলাদা। নিচে সেটি খুলে দেখা দরকার, কারণ সেখানেই আসল ভুল দামটি লুকিয়ে আছে।

আমি ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের ৬৪টি ম্যাচ, ১৬৯টি গোল কোড করেছিলাম, একটি ১২ পৃষ্ঠার পিডিএফ বানিয়েছিলাম, আর সেট-পিস থেকে আসা ৭৩টি গোল খুঁজে পেয়েছিলাম। সেট পিস বিশৃঙ্খলা নয়; সেট পিস হলো সিস্টেমের অপেক্ষায় থাকা অদাবিকৃত সম্পদ। ঠিক একই যুক্তি টিকিট, ডেটা আর পেমেন্টে খাটে। এগুলো এলোমেলো ঘটনা নয়, এগুলো এমন লেনদেন যা কেউ সিস্টেমে বেঁধে দেয়নি।

প্রথম স্তরটি হলো সংগ্রাহকের বাজার, এবং এটি আমাদের জন্য প্রাকৃতিক পরীক্ষা। অস্ট্রেলিয়া ও ইংল্যান্ডে ফিজিক্যাল ট্রেডিং কার্ডের বাজার কয়েক দশক পুরনো, প্যানিনির স্টিকার অ্যালবাম প্রজন্মান্তরে হাতবদল হয়, কারণ তাতে একটা অনুভূত সামাজিক আচার জড়িত: খোলা, ছেঁড়া, বদল করা, বন্ধুর কাছে দুইবার চাওয়া। ডিজিটাল সংস্করণ সেই আচারটি সরিয়ে দিয়ে শুধু বিরলতা রেখেছিল। বিরলতা নিজে থেকে মূল্য তৈরি করে না; বিরলতা তখনই মূল্য তৈরি করে যখন তার সঙ্গে একটি সামাজিক আচার বা একটি আইনি দাবি জুড়ে থাকে।

২০২১ থেকে ২০২৩ সালের মধ্যে কী ঘটল, সেটি একটি বিশাল নিয়ন্ত্রণ-গ্রুপ পরীক্ষা। আন্তর্জাতিক ক্রিপ্টো-বাজার বিশ্লেষণ সংস্থাগুলোর হিসাবে এনএফটি বাণিজ্যের পরিমাণ ২০২২ সালের জানুয়ারির শীর্ষ থেকে ২০২৩ সালের মধ্যে ৯০ শতাংশের বেশি কমে যায়। ক্রিকেট-কেন্দ্রিক প্ল্যাটফর্মগুলোও সেই ধাক্কা থেকে আলাদা থাকতে পারেনি।

আমি ২০২০ সালে ইংলিশ প্রিমিয়ার লিগের বাকি ৯২টি ম্যাচ বিশ্লেষণ করে দেখেছিলাম, খালি গ্যালারিতে স্বাগতিক দলের জয়ের হার ৪৫ শতাংশ থেকে নেমে ৩৮ শতাংশে এসেছে, আর অতিথি দল ম্যাচপ্রতি গড়ে ০.২৮টি গোল বেশি করেছে। খালি গ্যালারি নীরবতা নয়, খালি গ্যালারি চাপ মাপার কন্ট্রোল গ্রুপ। এনএফটি বাজারের পতনও ঠিক তেমনই — এটি আমাদের বলে দেয়, উত্তেজনা প্রত্যাহার করলে ক্রিকেট-সংগ্রাহকের বাজারে কতটুকু থাকে। উত্তর: ফিজিক্যাল কার্ডে যা থাকে, ডিজিটাল জেপেগে তার প্রায় কিছুই থাকে না।

দ্বিতীয় স্তর হলো ফ্যান টোকেন, এবং এখানেই হিসাবের সবচেয়ে বড় গরমিল। ফ্যান টোকেন ভক্তকে দেয় ভোটাধিকার — জার্সির ডিজাইন, ম্যাচের সংগীত, কোনো একটি সিদ্ধান্তে মতামত। কিন্তু সেই ভোটের কোনো বাধ্যবাধকতা নেই, আর টোকেনের সঙ্গে ক্লাব বা বোর্ডের নগদ প্রবাহের কোনো দাবি জড়িত নেই। কেক ভাগ করা হয়নি, শুধু কেকের ছবি নিয়ে ভোট করানো হয়েছে।

অর্থনীতির ভাষায় এটা এমন একটি অপশন, যার স্ট্রাইক প্রাইস নেই। দাম নির্ধারিত হয় ম্যাচের প্রাসঙ্গিকতা দিয়ে, আর ম্যাচের প্রাসঙ্গিকতা সিজন শেষে শূন্যে নেমে আসে। তুলনা করুন ইংল্যান্ডের কাউন্টি ক্লাবের সদস্যপদ বা অস্ট্রেলিয়ার সদস্য-মালিকানার ক্লাব মডেলের সঙ্গে। সেখানে সদস্যপদ একটি অপেক্ষমাণ তালিকা তৈরি করে, কারণ তার সঙ্গে বাস্তব সুবিধা জড়িত: ম্যাচের টিকিট, সদস্য-ভিত্তিক ভোট যা আসলে বাধ্যবাধকতা তৈরি করে, এবং প্রজন্মান্তরে হস্তান্তরযোগ্য অধিকার। লর্ডসের এমসিসি সদস্যপদের অপেক্ষমাণ তালিকা বহু বছর ধরে বন্ধ থাকার ঘটনা এই বাজারের প্রকৃত চাহিদার সাক্ষ্য দেয়।

এখানে ক্রিকেট বোর্ডের একটি কাঠামোগত ভুল আছে, যা ক্রিপ্টো স্পনসরশিপের ভুলেরই যমজ। বেশিরভাগ ক্ষেত্রে টোকেন বা ডিজিটাল সংগ্রহ বাজারে ছাড়ে তৃতীয় পক্ষ, বোর্ড নয়। বোর্ড পায় একটি নির্দিষ্ট লাইসেন্স ফি, আর তৃতীয় পক্ষ পায় আপসাইড। বোর্ড ১০০ শতাংশ খ্যাতিগত ঝুঁকি রাখে, কিন্তু আপসাইডের প্রায় শূন্য শতাংশ রাখে। এটি কোনো সম্পদ-বিনিয়োগ নয়, এটি এমন একটি ঋণ যা বোর্ড কখনো ফেরত পায় না।

দ্বিতীয় ভুলটি হলো ঝুঁকির বিটা। ২০২১-২২ সালে যেসব বোর্ড ও লিগ ক্রিপ্টো সংস্থার কাছ থেকে স্পনসরশিপ নিয়েছিল, তারা আসলে একটি সম্পদ শ্রেণির দামের সঙ্গে নিজেদের আয়ের একটি অংশ বেঁধে ফেলেছিল। ক্রিপ্টো মার্কেট পড়লে স্পনসরশিপের প্রতিশ্রুতিও পড়ে, কারণ ক্রিপ্টো সংস্থাগুলোর মার্কেটিং বাজেট নিজেই একটি টোকেনের দামের ফাংশন। ২০২২ সালের নভেম্বরে এফটিএক্সের পতনের পর খেলাধুলায় সেই প্রভাব সবচেয়ে দ্রুত দেখা গিয়েছিল। একটি বোর্ডের কাছে এটি শুধু আয়ের ক্ষতি নয়, এটি একটি পরিকল্পনার সীমাবদ্ধতার প্রমাণ: যেকোনো নতুন সম্পদ শ্রেণির সঙ্গে আয় বাঁধার আগে তার সহসম্পর্ক মাপা দরকার।

তৃতীয় স্তরটি হলো নিষ্পত্তি, এবং এখানেই আমি আমার পুরো মডেলটা সরাতে চাই। ক্রিকেটে ফুটবলের মতো আন্তঃবোর্ড ট্রান্সফার ফি ব্যবস্থা নেই, তাই ট্রান্সফার ফি নিয়ে আমার পুরনো সূত্রটি ক্রিকেটে সরাসরি খাটে না; এখানে দাম সংকেত আসে নিলামের হাতুড়ি থেকে, আর আইনি বাধ্যবাধকতা আসে নো অবজেকশন সার্টিফিকেট ও সংরক্ষণ নিয়ম থেকে। ট্রান্সফার ফি হলো স্প্রেডশিট লাগানো একটি গল্প, আর স্প্রেডশিট সবসময় দেরিতে পৌঁছায়। ক্রিকেটে সেই স্প্রেডশিটটাই কেউ রাখে না।

খেলোয়াড়ের চুক্তিতে যে জিনিসগুলো থাকে, সেগুলো ভয়ংকরভাবে আধুনিক হিসাবরক্ষণের বাইরে: মূল পারিশ্রমিকের কিস্তি, ম্যাচ ফি, ইমেজ রাইটের ভাগ, পারফরম্যান্স বোনাস, এজেন্টের কমিশন, বিমা, আর চোটজনিত কারণে বিলম্বিত পেমেন্টের শর্ত। নিম্নস্তরের ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলোতে পারিশ্রমিক বিলম্বের অভিযোগ বারবার প্রকাশ্যে এসেছে, কারণ সেখানে সিজনের আগে পুরো অর্থায়ন নিশ্চিত থাকে না, অথচ সিজনের সময়সূচি বদলায় না।

এখানে ব্লকচেইনের আসল ব্যবহার ডিজিটাল ট্রফি নয়, এসক্রো। একটি স্মার্ট চুক্তিতে পুরস্কার বা পারিশ্রমিকের নির্দিষ্ট অংশ আগেই জমা রাখা যায়, আর মুক্তির শর্ত নির্ধারণ করা যায়: নির্দিষ্ট তারিখে উপস্থিতি, নির্দিষ্ট সংখ্যক ম্যাচ সম্পন্ন হওয়া, নির্দিষ্ট সম্প্রচার ব্যবস্থা চালু হওয়া। এটি খেলোয়াড়ের জন্য সুরক্ষা, আর আয়োজকের জন্য নতুন বাধা নয়; বরং এটি আয়োজককে একটি যাচাইযোগ্য আর্থিক ছাপ দেয়, যা ব্যাংক ও বিমাকারীর কাছে রেখে সে ভবিষ্যতের মিডিয়া রাইট ধার করে অর্থায়ন করতে পারে।

এই বিন্দুটি বাদ দিয়ে ক্রিকেটে ব্লকচেইনের আলোচনা অসম্পূর্ণ। ভবিষ্যতের সম্প্রচার আয়ের উপর ঋণ নেওয়া একটি সাধারণ স্ট্রাকচার, আর সেই ঋণের খরচ নির্ধারিত হয় ঋণদাতার আস্থার উপরে। যদি লিগের সব টিকিট বিক্রয়, সব পারিশ্রমিক প্রদান এবং সব স্পনসরশিপ চালান একটি যাচাইযোগ্য খতিয়ানে থাকে, তাহলে ঋণের সুদের হার কমতে পারে। যে প্রযুক্তি বোর্ডকে সস্তা ঋণ দিতে পারে, সেটি বোর্ডের জন্য স্পনসরশিপ ফি-এর মতো আকর্ষণীয় নয়, কিন্তু সেটিই আসল অর্থ।

চতুর্থ স্তর হলো টিকিটিং, আর এটি সবচেয়ে স্পষ্ট দাবি-হীন সম্পদ। ২০২৩ সালে ভারতে অনুষ্ঠিত ওয়ানডে বিশ্বকাপে সেকেন্ডারি বাজারের বিশৃঙ্খলা আলোচনার কেন্দ্রে ছিল: আনুষ্ঠানিক বিক্রয় শেষ হওয়ার কয়েক মিনিটের মধ্যে প্রতিলিপি বিক্রি শুরু, আর চূড়ান্ত ম্যাচের টিকিট মুখ্য মূল্যের বহুগুণে হাতবদল। সেই দ্বিগুণ, তিনগুণ বা পাঁচগুণ অর্থের এক পয়সাও বোর্ডের খাতায় ওঠে না।

আমি টেলিভিশনে ২০২৩ বিশ্বকাপের ফাইনাল দেখার সময় পাশে কাগজে টিকিটের চাহিদার দাম লিখে রাখছিলাম, আর মিরপুরের শেরে বাংলা স্টেডিয়ামের গ্যালারিতে বসে অতীতের দ্বিপাক্ষিক ম্যাচে একই ঘটনা নিজের চোখে দেখেছি — ম্যাচ শুরুর আধা ঘণ্টা আগে গেটের বাইরে টিকিটের দাম কেন্দ্রীয় বাজারদরের ২ থেকে ৪ গুণ। এই টাকাটা হারিয়ে যায় না, এটি কেবল বোর্ডের খাতায় প্রবেশ করে না।

প্রযুক্তিগত সমাধানটি সাধারণ: প্রতিটি টিকিট একটি অনন্য সত্তা, সেকেন্ডারি বিক্রি শুধু অনুমোদিত প্ল্যাটফর্মে, আর প্রতিটি পুনঃবিক্রয়ে মূল্যবৃদ্ধির একটি নির্দিষ্ট শতাংশ বোর্ডের অ্যাকাউন্টে ফিরে আসে। কিন্তু সীমাবদ্ধতা বাস্তব। স্ক্যাল্পার শুধু দুষ্টু চরিত্র নয়, সে একটা অপ্রাতিষ্ঠানিক বিতরণ চ্যানেলও; বিক্রি না হওয়া টিকিটের ঝুঁকি সে নিজের কাঁধে নেয়। আবার যেসব দেশে সেকেন্ডারি টিকিট বিক্রির বাণিজ্যিক নিয়ম অস্পষ্ট, সেখানে প্রযুক্তি চালু করলেই সমস্যা মিটে না। তবু যেটা মাপা যায়: যদি চূড়ান্ত ম্যাচের সেকেন্ডারি বাজারের আকার মুখ্য বিক্রয়ের ৩০ থেকে ৫০ শতাংশ এবং পুনর্বিক্রয়ের গড় বর্ধিতাংশ ২০০ শতাংশের বেশি হয়, তবে বোর্ড আয়ের প্রায় পুরো একটি স্তম্ভ প্রতিবছর হাতছাড়া করছে। এটি অনুমান, নিশ্চিত হিসাব নয়; এবং সেটি হওয়ার কারণ আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে টিকিট পুনর্বিক্রয়ের কেন্দ্রীভূত তথ্যভাণ্ডার কেউ রাখে না।

পঞ্চম স্তরটি হলো খেলোয়াড়ের ডেটা, এবং এখানেই সবচেয়ে দুর্দান্ত অথচ সবচেয়ে অনাদৃত সম্পদটি পড়ে আছে। বল ট্র্যাকিং, রিভিউ সিস্টেম, ওয়্যারেবল, প্রশিক্ষণে ব্যবহৃত গতি ও লোড ডেটা, ম্যাচের ভিডিওর বিশ্লেষণাত্মক স্তর — এসবের মালিকানা প্রায়শই চুক্তিতে অস্পষ্টভাবে ছেড়ে দেওয়া হয়। খেলোয়াড় সম্মতি দেন, কিন্তু জানেন না এই ডেটা কোথায় যাবে, কে বিক্রি করবে, কার মডেল প্রশিক্ষণে ব্যবহার হবে।

ভবিষ্যতে ক্রিকেটে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার মডেল প্রশিক্ষণের জন্য এই ডেটার চাহিদা বাড়বে, আর তখন মালিকানা প্রশ্নটি আয়ের প্রশ্নে পরিণত হবে। একটি বিতরণকৃত খতিয়ান এখানে দুইটি কাজ করতে পারে: সম্মতির প্রমাণ সংরক্ষণ, আর প্রতিটি ব্যবহারের জন্য স্বয়ংক্রিয় পরিশোধ। কিন্তু এখানে শক্তির ভারসাম্য খেলোয়াড়ের বিরুদ্ধে, কারণ ক্রিকেটে ফুটবলের মতো শক্তিশালী সম্মিলিত দরকষাকষি ব্যবস্থা বেশিরভাগ দেশে নেই। এখানে খেলোয়াড়ের অনুভূত জ্ঞান — ক্লান্তি, ছন্দ, চাপ — সিস্টেমে ঢোকে না, শুধু সিস্টেমের বাইরে থেকে ট্র্যাক করা মেট্রিক ঢোকে। আমার নিজের কাজের পুরো নির্যাস এই ফাঁকে।

এখন আমি সেই আপত্তিটি তুলে ধরতে চাই, যা আমার নিজের যুক্তির বিরুদ্ধে সবচেয়ে শক্তিশালী। ধরা যাক, ক্রিকেট-কেন্দ্রিক ব্লকচেইন সম্পদের বাজারটা আসলে ছোট, আর ২০২২ সালের ১০ কোটি ও ১২ কোটি ডলারের তহবিল সংগ্রহ ছিল ভুলভাবে সরবরাহ করা পুঁজি, ভুলভাবে মূল্যায়িত সম্পদ নয়। এই ব্যাখ্যা অনেক বেশি পরিষ্কার হয় যদি আমরা একটি নিয়ন্ত্রণ অনুমান দিয়ে শুরু করি: ধরুন বাজারটি দক্ষ, ধরুন ক্রিকেট ভক্তের ডিজিটাল সংগ্রহের চাহিদা প্রকৃতপক্ষে সীমিত।

এই কাঠামোতে দেখলে বোঝা যায়, সমস্যাটি ছিল মূলধনের যোগান। বিশ্বের ক্রিকেট-ভক্তের সংখ্যা একশো কোটি ছাড়ালেও ডিজিটাল সংগ্রহে টাকা খরচ করার প্রবণতা সম্প্রচার সদস্যপদ বা জার্সি কেনার তুলনায় বহুগুণ কম, কারণ সংগ্রহের আনন্দ সমষ্টিগত ও ধীর, আর ভিডিও স্ট্রিমিংয়ের আনন্দ তাৎক্ষণিক। যদি বাস্তব বাজারই একশো মিলিয়ন ডলারের চেয়ে অনেক ছোট হয়, তবে সেখানে একশো মিলিয়ন ডলার ফেলার অর্থ হলো সেই খাতকে মূল্যায়ন না করে অতিরিক্ত দাম দেওয়া। এটি সম্পদের ভুল দাম নয়, এটি পুঁজির ভুল যোগান।

এখানেই আমার দ্বিতীয় আপত্তি, যা প্রথমটির বিপরীতে দাঁড়ায়। সংগ্রাহক-বাজারের পতন প্রমাণ করে না যে খতিয়ান-ভিত্তিক নিষ্পত্তির চাহিদাও কম। কারণ গ্রাহক সম্পূর্ণ আলাদা। ডিজিটাল সংগ্রাহকের ক্রেতা ভক্ত, যিনি আবেগের কারণে কেনেন এবং হতাশ হলে থামেন। নিষ্পত্তি স্তরের ক্রেতা ভক্ত নন; সে ঋণদাতা, বীমাকারী, লিগ প্রশাসক, খেলোয়াড়ের এজেন্ট এবং কর কর্তৃপক্ষ — যারা চান অপরিবর্তনীয় প্রমাণ।

তবু এই সম্ভাবনার সঙ্গে একটি উল্টো প্রবণতা জড়িত, আর সেটিই আমার সবচেয়ে বড় সংশয়। বোর্ড ও লিগের স্বার্থ ও স্বচ্ছতার মধ্যে সরাসরি সংঘাত আছে। স্বচ্ছতা একটি খরচ, আয় নয়। যে বোর্ড আয়ের অংশীদারদের কাছে পূর্ণ হিসাব দিতে পারে না, সে প্রযুক্তি আমদানি করে সেই অভাব মেটাতে চাইবে না, কারণ প্রযুক্তি তার দুর্বলতাটাই প্রকাশ করে দেবে। অতএব এই প্রযুক্তির গ্রহণ আসবে ভক্তের দিক থেকে নয়, পুঁজির দিক থেকে — ঋণদাতা ও বিমাকারীর চাপে, এবং সেই চাপ আসবে সেখানে যেখানে লিগ অর্থায়নের জন্য বাইরের পুঁজির উপর নির্ভরশীল।

এখানে আমার পদ্ধতিগত নিয়মটি মনে রাখা দরকার। বাজার গল্পকে পুরস্কৃত করে, যতক্ষণ না ডেটা আনুষ্ঠানিক অভিযোগ দায়ের করে। কিন্তু সেই অভিযোগ দায়ের করার জন্য ডেটা থাকা দরকার, আর ক্রিকেটে তা নেই। ক্রিকেট-সংশ্লিষ্ট অন-চেইন লেনদেনের নির্ভরযোগ্য, নিরীক্ষিত এবং সবার জন্য খোলা কোনো তথ্যভাণ্ডার আমার জানামতে নেই। অর্থাৎ এই লেখা যা প্রমাণ করে তা হলো একটি কাঠামোগত ফাঁকের অস্তিত্ব, কোনো নির্দিষ্ট আয়ের হিসাব নয়। ক্রিপ্টো স্পনসরশিপ কমে যাওয়া প্রমাণ করে বাজেটের সংকোচন, নিষ্পত্তি স্তরের চাহিদার অভাব নয়। এই দুইয়ের মধ্যে দূরত্ব আমি অস্বীকার করছি না।

ন্যারেটিভকে আমি অস্বীকার করার বস্তু মানি না, তাকে একটি মাপার যোগ্য চলক মানি। ক্রিপ্টো স্পনসরশিপের চাহিদা টোকেন দামের সঙ্গে সহসম্পর্কযুক্ত, অর্থাৎ এটি একটি পরিমাপযোগ্য বিটা। ভক্তের আবেগও পরিমাপযোগ্য: উপস্থিতি, সদস্যপদ নবায়ন, সম্প্রচার দর্শক, জার্সি বিক্রয়। নিজের আবেগকে ঘৃণা করে যে বিশ্লেষক মেট্রিক ছাড়া যুক্তি দেন, তিনি আসলে অন্য একটি গল্প বলছেন, নিজের গল্প।

এবার আমি সামনের সিদ্ধান্তের দিকে যাই। আমার প্রস্তাব সরল: ক্রিকেটে ব্লকচেইন বিনিয়োগকে সংগ্রাহক পণ্য থেকে সরিয়ে নিষ্পত্তি অবকাঠামোয় নিতে হবে, এবং সিদ্ধান্ত নিতে হবে একটিমাত্র প্রশ্নের উত্তর দেখে — এই খাতটি কি কোনো স্পনসরশিপ ফি দেয়, না কি কোনো খরচ কমায় বা ঋণের সুদ কমায়। যদি দ্বিতীয়টি হয়, তবে এটি বিনিয়োগ; যদি প্রথমটি হয়, তবে এটি কেবল একটি বাজেটের জায়গা দখল।

খেলোয়াড়ের দৃষ্টিতে এটির অর্থ ভিন্ন। যে খেলোয়াড় আজ চুক্তির কাগজ হারায়, পারিশ্রমিকের কিস্তি পিছিয়ে যায়, ইমেজ রাইটের হিসাব জানেন না, তাঁর জন্য এই খতিয়ানটি সুরক্ষা। কিন্তু তাঁর জন্য সবচেয়ে বড় লাভটি আরও দূরের: খেলোয়াড় নিজেই যদি তাঁর ডেটার ব্যবহার নিয়ন্ত্রণ করতে পারেন, তবে ক্রিকেটে প্রথমবার অনুভবের তথ্য একটি মূল্যবান সম্পদে পরিণত হয়।

এখানে একটি পরীক্ষাযোগ্য দাবি রাখি। যদি আগামী দুই থেকে তিন বছরে ক্রিকেট-সংশ্লিষ্ট ব্লকচেইন প্রকল্পগুলোর মধ্যে কোনোটির মূল আয় আসে টিকিটের সেকেন্ডারি বাজারের রয়্যালটি এবং লিগ অর্থায়নের যাচাই-বাছাই থেকে, তাহলে আমার মূল্যায়ন ঠিক; আর যদি আয়ের পুরোটা আসে ফ্যান টোকেন বিক্রয় ও স্পনসরশিপ থেকে, তাহলে আমার মূল্যায়ন ভুল এবং খাতটি আসলে ২০২১ সালের মডেলেই ফিরে গেছে, শুধু জার্সি বদলে।

নিলামের হাতুড়ি পড়ার আগে আমি সবসময় দুটি সংখ্যা লিখে রাখি: একটি হলো দাম, আরেকটি হলো বাধ্যবাধকতা। ক্রিকেটের ব্লকচেইন গল্পে আজ পর্যন্ত দুটির মধ্যে শুধু প্রথমটির হিসাব রাখা হয়েছে। দ্বিতীয়টি যে লিগ বা বোর্ড প্রথম লিখবে, সে পরের দশকের ক্রিকেট অর্থনীতিতে প্রথম সুবিধাটা নেবে — সে ক্রিকেটপাগল ভক্ত নয়, সে ঋণদাতা।

সুতরাং প্রশ্নটা রেখে দিই ভক্তদের জন্য, যারা জার্সি কেনেন আর টিকিট খোঁজেন: যদি আপনার কেনা টিকিটের দ্বিতীয়বার বিক্রির প্রতিটি টাকার একটি অংশ ক্লাবে ফিরে আসত, আর সেই টাকায় একটি ঘরোয়া ম্যাচ আয়োজন সম্ভব হতো, তাহলে আপনি কি সেটাকে 'প্রযুক্তির হস্তক্ষেপ' বলতেন, না 'আমার টাকার হিসাব' বলতেন? উত্তরটি আপনার নয়, বোর্ডের দেওয়ার কথা — কিন্তু বোর্ড জবাব দেয় না, খতিয়ান দেয়। আর খতিয়ান মিথ্যা বলে না, সে কেবল বলে কে কার কাছে কী ঋণী।