৪৪তম থেকে ৪৫তম মিনিট: ১০–০ স্কোরলাইনের ভেতরে লুকানো তিনটি সংখ্যা

খাতায় আমি আগে মিনিট লিখি, পরে স্কোর। কারণ স্কোর মিথ্যা বলে না, কিন্তু স্কোর নিজের ভেতরের গল্পটাও বলে না। এশিয়ান গেমসের পুরুষ হকিতে বাংলাদেশ ০–১০ হারে ভারতের কাছে — রিপোর্টের শিরোনামে এই সংখ্যাটাই থাকে। কিন্তু পাশে মিনিটের কলাম বসিয়ে দিলে ছবিটা সরে যায়। ৩১ মিনিট পর্যন্ত বাংলাদেশ খেয়েছে তিনটি গোল। তারপর ৪৪তম, ৪৫তম ও ৪৫তম মিনিটে — মোটামুটি তিন মিনিটের একটা জানালায় — আরও তিনটি। শিলানন্দ লাকরা (৪৪'), শিলানন্দ লাকরা (৪৫'), হারমানপ্রীত সিং (৪৫')। একই কোয়ার্টারে পাঁচ গোল, আর সেই পাঁচটির তিনটিই ম্যাচের সবচেয়ে অল্প ব্যবধানে। আমার কাছে ১০–০ কখনোই একটা সংখ্যা ছিল না; এটা একটা সময়রেখা। সময়রেখা পড়তে শেখা মানে হারের আকার মাপা নয়, ভাঙনের জায়গাটা মাপা। সেখানেই এই ম্যাচটা এশিয়ার দ্বিতীয় স্তরের হকি সম্পর্কে সবচেয়ে পরিষ্কার কথাটা বলে, যেটা ০–১০ শিরোনামের নিচে চাপা পড়ে যায়। প্রেক্ষাপট: পাঁচটি ম্যাচ, দুটি ভিন্ন দল পুল-পর্বে বাংলাদেশের পাঁচ ম্যাচের ফল এরকম: ইন্দোনেশিয়া ৩–১ (জয়), শ্রীলঙ্কা ৬–১ (জয়), জাপান ১–৬ (হার), দক্ষিণ কোরিয়া ০–৫ (হার), ভারত ০–১০ (হার)। দুই জয়ে ৬ পয়েন্ট, পুল 'এ'-তে চতুর্থ স্থান, তারপর পঞ্চম স্থানের প্লে-অফ। পাশের কলামে ভারত পাঁচ ম্যাচে পাঁচ জয়, ১৫ পয়েন্ট; চীন ৯ পয়েন্ট। নিচের স্তরের দুই প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে বাংলাদেশ ৯ গোল করেছে, খেয়েছে ২। উপরের স্তরের তিন প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে করেছে ১, খেয়েছে ২১। পাঁচ ম্যাচে গোল ব্যবধান −১৩। এই পাঁচটি লাইন একসঙ্গে পড়লে একটা দ্বিখণ্ডন স্পষ্ট হয়ে যায়, আর সেটাই এখানকার আসল প্রেক্ষাপট। প্রশ্নটা 'বাংলাদেশ কত খারাপ' নয়। প্রশ্নটা হলো, বাংলাদেশ কোন স্তরে দাঁড়িয়ে আছে এবং সেই স্তরটা কতটা স্থিতিশীল। ৬ পয়েন্ট আর −১৩ গোল ব্যবধান একই দলের দুটি মুখ — একটা নিচের দিকে মুখ করা, একটা উপরের দিকে মুখ করা। টেবিলে দুটোই সত্য, কিন্তু দুটোকে একসঙ্গে না পড়লে দলটাকে ভুল বোঝা হয়। এখানেই একটা অস্বস্তিকর কথা শুরুতেই বলে রাখা দরকার, কারণ আমি ওই ব্রতেই অভ্যস্ত। এই পাঁচটি স্কোরলাইন যেখানে আমার সমস্ত বিশ্লেষণ দাঁড় করাতে হবে, সেখানে স্কোর ছাড়া আর কিছু নেই। পজেশন নেই, শট নেই, সার্কেল-এন্ট্রি নেই, পেনাল্টি কর্নার কতটি পাওয়া গেল তার সংখ্যাও নেই। যে নথিটা আমার টেবিলে আছে, তার ২৭টি তথ্যবিন্দুর প্রতিটির পাশে সূত্রের ঘর খালি, আর সম্পূর্ণ প্রতিবেদনের সূত্র বলতে লেখা একটাই শব্দ — 'উল্লেখ নেই'। তাই নিচের প্রতিটি সংখ্যা নির্দেশক, যাচাইকৃত নয়। একটা অডিট প্রথমে নিজের সীমা ঘোষণা করে, তারপর টেবিল আঁকে; উলটোটা করলে সেটা আর অডিট থাকে না, প্রচার হয়ে যায়। পদ্ধতি: যা গণনা করা গেছে, যা যায়নি হকির সবচেয়ে জরুরি দক্ষতা-সূচক পেনাল্টি কর্নার রূপান্তর হার, এবং এই রিপোর্ট থেকে সেটা বের করা অসম্ভব — কারণ কর্নার কতটি পাওয়া গেল, সেটাই কোথাও লেখা নেই। ২০১৭ সালে ঢাকার মাওলানা ভাসানী হকি স্টেডিয়ামে এশিয়া কাপের ২০ ম্যাচের আর্কাইভ ফুটেজ আর পত্রিকার ম্যাচ-রিপোর্ট মিলিয়ে হাতে ৩৫৬টি পেনাল্টি কর্নার কোড করেছিলাম। বাংলাদেশের লাইনটা ছিল ৪৭ কর্নার, ৮ গোল, ১৭ শতাংশ রূপান্তর। গ্রুপ ম্যাচে পাকিস্তানের বিরুদ্ধে মাঠ ভরা ছিল, স্ট্রাইকার রাসেল মাহমুদ জিমি তিনটি কর্নার আদায় করেছিলেন, একটিও গোলে পরিণত হয়নি। পেনাল্টি কর্নার লেজার খুলেছিলাম গোনার জন্য; বন্ধ করেছিলাম একটি প্যাটার্ন নিয়ে। রাত দুইটায় টেবিলটা পোস্ট করার পর সকালে ফেডারেশনের একজন পরিসংখ্যানবিদ কাঁচা ফাইল চেয়ে পাঠিয়েছিলেন। সেই থেকে আমার একটাই অভ্যাস — প্রতিটি সংখ্যার গায়ে একটা কোডেড সূত্র। সেই অভ্যাসই আজ আমাকে অস্বস্তিতে ফেলে দিচ্ছে। একটা মহাদেশীয় ফ্ল্যাগশিপ টুর্নামেন্ট চলছে, একটা দল দশ গোল খাচ্ছে, আর আমরা বলতে পারছি না সে কতগুলো কর্নার দিয়েছে, কতগুলো এন্ট্রি হারিয়েছে, কতগুলো শট নিয়েছে। একটা সংখ্যা আমাদের নেই, অথচ সেই সংখ্যাটাই ম্যাচের আসল প্রশ্ন। কেউ যদি জিজ্ঞেস করেন বাংলাদেশের ডিফেন্স কতটা খারাপ ছিল, সৎ উত্তরটা হলো: স্কোরলাইন বলে 'খুব খারাপ', আর টেবিল বলে 'আমি জানি না কেন'। দুটোর মধ্যে ফাঁকটা এখানেই। তবু স্কোরলাইনের ভেতরে তিনটি তথ্যবিন্দু আছে, যেগুলো কর্নারের হিসাব ছাড়াও দাঁড়ায়। এক, গোলের চ্যানেল। দুই, কোয়ার্টার-ভিত্তিক বণ্টন। তিন, পেনাল্টি স্ট্রোকের মিনিট। এই তিনটে নিয়েই মূল অংশ। কোর: চ্যানেল ভাঙলে যে ছবিটা বেরোয় ভারতের দশটি গোল তিনটি আলাদা পথে এসেছে — চারটি পেনাল্টি কর্নার, একটি পেনাল্টি স্ট্রোক (জুগ্রাজ সিং, ২২'), এবং পাঁচটি ফিল্ড গোল। ফিল্ড গোলের পাঁচটি করেছেন অভিষেক, সুখজিৎ সিং, শিলানন্দ লাকরা (দুটি) এবং মানদীপ সিং। কর্নার-অস্ত্রটা ধারালো ছিল, সন্দেহ নেই — হারমানপ্রীত সিং একাই কর্নার থেকে হ্যাটট্রিক করেছেন, সঙ্গে সঞ্জয়ের একটি মিলিয়ে মোট চারটি। কিন্তু আসল কথাটা এখানেই, আর সেটা বাংলাদেশের জন্য সুসংবাদ নয়। যদি ধরেও নিই বাংলাদেশ হারমানপ্রীতের ড্র্যাগ-ফ্লিকটা পুরোপুরি নিরপেক্ষ করে ফেলেছে, তবু ফিল্ড প্লে থেকে পাঁচ গোলের ঘাটতি আগেই তৈরি হয়ে গেছে। অর্থাৎ সমস্যাটা একক সেট-পিস অস্ত্রের বিরুদ্ধে দাঁড়ানোর সমস্যা নয়। একক অস্ত্রের বিরুদ্ধে সমাধান থাকে — একজন ডিফেন্ডার, একটা প্রথা, একটা নির্দিষ্ট প্ল্যান। চার-চ্যানেল আক্রমণের বিরুদ্ধে সমাধানটা আর চিহ্নিত প্রতিপক্ষ নয়; সেটা ট্রানজিশন ডিফেন্স, ফুট-স্পিড আর রিভলভিং সাবস্টিটিউশনের সহনক্ষমতা। দশটির পাঁচটি ফিল্ড প্লে থেকে আসা মানে প্রতিরক্ষার কাঠামো বারবার ভেঙেছে, কেবল সার্কেলে দাঁড়ানো মানুষগুলোর নয়। এখানে একটা তুলনা মন খারাপ করার মতো। এশিয়ান স্তরে যারা উপরের সারিতে আছে, তারা আটকে দেয় একটাই চ্যানেল দিয়ে। ভারত আটকায়নি, কারণ ভারতের দরকারই পড়েনি। যে দল প্রতিপক্ষকে একটাই পথে বাধ্য করতে পারে না, তার কাছে সংখ্যাগত ডিফেন্স ছাড়া আর কিছু থাকে না — আর সংখ্যাগত ডিফেন্সের একটা নির্দিষ্ট মেয়াদ থাকে, সেটা শেষ পর্যন্ত ঘড়ির সঙ্গে হারে। কোয়ার্টার ম্যাপ: কোন মিনিটে কোন ভাঙন মিনিটগুলো সাজালে একটা রূপরেখা বেরোয়। প্রথম কোয়ার্টারে একটি গোল — অভিষেকের ফিল্ড গোল। দ্বিতীয় কোয়ার্টারে দুটি — জুগ্রাজ সিং (২২', পেনাল্টি স্ট্রোক) এবং হারমানপ্রীত সিং (২৭', পেনাল্টি কর্নার)। তৃতীয় কোয়ার্টারে পাঁচটি — সুখজিৎ সিং (৩২'), হারমানপ্রীত সিং (৪০'), শিলানন্দ লাকরা (৪৪'), শিলানন্দ লাকরা (৪৫'), হারমানপ্রীত সিং (৪৫')। চতুর্থ কোয়ার্টারে দুটি — সঞ্জয় (৫৯', পেনাল্টি কর্নার) এবং মানদীপ সিং (৬০')। যোগ করলে ঠিক দশ। এই বণ্টনটাই ম্যাচের সবচেয়ে ডায়াগনস্টিক তথ্য। প্রথমার্ধে তিন, তৃতীয় কোয়ার্টারে একাই পাঁচ। এটা ধীরে ধীরে বাড়তে থাকা ছবি নয়, এটা একটা ধস। আর ধসের সময়জ্ঞানটাই বলছে — ৪৪' থেকে ৪৫'-এর মধ্যে তিনটি গোল, মানে একটি সেট পুনরায় শুরু হওয়া, সার্কেল-এন্ট্রি নেওয়া আর শেষ করার মধ্যে দলটার কাঠামো ফিরে আসার কোনো সুযোগই তৈরি হয়নি। হকিতে এই প্যাটার্নটা চেনা। চার-কোয়ার্টার ফরম্যাট মানে ৬০ মিনিটে একাধিকবার রিভলভিং সাবস্টিটিউশনের জানালা খোলে। যে দল ১৮ জন নিয়ে সমান গভীরতা রাখতে পারে না, তার জন্য তৃতীয় কোয়ার্টার সবসময়ই সবচেয়ে নাজুক অংশ — প্রথমার্ধের কমপ্যাক্ট ব্লক শেষ হয়, ফুট-স্পিডের ঘাটতি জমতে থাকে, আর প্রতিপক্ষ তখন বড় মাঠের কোণগুলো খুঁজে পায়। পাঁচ গোলের কোয়ার্টার মানে ১৫ মিনিটে প্রতি তিন মিনিটে একটি গোল। এটা ফুটবলের ভাষায় গড় হিসাব নয়, এটা একটা সিস্টেম ব্যর্থতার ইঙ্গিত। তবে এখানেই আমাকে নিজের মডেলের বিরুদ্ধে সাবধান থাকতে হয়। তৃতীয় কোয়ার্টারের এই ধস শরীরী ক্লান্তির ফল, না স্কোর ০–৩ থেকে ০–৬ হয়ে যাওয়ার পর মানসিক ভেঙে পড়ার ফল — স্কোরলাইনের তথ্য দিয়ে এই দুটো আলাদা করা অসম্ভব। আমি একটা অনুমান লিখতে পারি, পরিমাপ নয়। পার্থক্যটা ছোট নয়, কারণ ক্লান্তি হলে সমাধান লোড ম্যানেজমেন্টে, আর মনোবল হলে সমাধান পুরোপুরি অন্য জায়গায়। কোর: পেনাল্টি স্ট্রোক — কারণ নয়, লক্ষণ ২২তম মিনিটে একটি পেনাল্টি স্ট্রোক খাওয়া এই ম্যাচের দ্বিতীয় বড় তথ্য। স্ট্রোক হলো হকির সবচেয়ে কঠোর শাস্তি, কারণ সেটা সার্কেলের ভেতরে অবৈধ প্রতিরোধের ফসল। সঙ্গে ছিল একাধিক পেনাল্টি কর্নারও। অনেকে এখান থেকেই সিদ্ধান্ত টানবেন যে বাংলাদেশের সমস্যা সেট-পিস ডিফেন্স — কর্নার ঠেকাতে জানে না, তাই স্ট্রোকও দিয়ে বসে। আমি এখানে দ্বিতীয় পড়াটা বেছে নিই। স্ট্রোক আর কর্নারের প্রবাহ সাধারণত পেছনের কারণটির উপসর্গ, কারণটি নিজে নয়। যে ডিফেন্ডার ফুট-স্পিডে বারবার পিছিয়ে পড়ছে, তার সামনে দুইটাই থাকে — হয় প্রতিপক্ষকে ছেড়ে দেবে, নয়তো লেট ট্যাকলে যাবে। দ্বিতীয়টার পরিণাম কর্নার বা স্ট্রোক। তাই 'কর্নার ডিফেন্স দুর্বল' শোনাতে যত সহজ, ততটা সঠিক নয়। টেবিলে যা দেখা যাচ্ছে, সেটা কর্নার-নির্দিষ্ট দুর্বলতা নয়; সেটা হলো প্রতি-দ্বন্দ্বে হারার পর নিজের ভুলের হিসাব মেটানো। স্বাভাবিকভাবেই এটা একটা মাঝারি আত্মবিশ্বাসের সিদ্ধান্ত, কারণ এর পাশে সার্কেল-এন্ট্রির সংখ্যা বসাতে পারলে আমি নিশ্চিত হতাম। সেটা নেই, তাই অনুমানই থাকল। আমার মডেলগুলো নিয়ে আমি নিশ্চিত একটা কথা জানি: যেই মডেল আমি নিজে একবার ভাঙিনি, সেটার ওপর আমি ভরসা করি না। আমি মডেলের পূজা করি না; ভাঙতে ভাঙতে ঠিক করি, যাতে সংশোধনটা তাকে সৎ করে তোলে। কোর: টুর্নামেন্ট-স্তরে দুই মুখ স্কোরলাইন ছাড়িয়ে টুর্নামেন্টের সামগ্রিক হিসাবে গেলে দ্বিখণ্ডনটা আরও পরিষ্কার। দুই জয়ে ৬ পয়েন্ট মানে জয়প্রতি তিন পয়েন্টের আধুনিক হিসাব পুরোপুরি মিলে যায় — মানে বাংলাদেশ কোথাও ড্র-সূত্রে পয়েন্ট নেয়নি, নেয়নি বলেই তার পুল-অবস্থানটা সম্পূর্ণ নিজের ফল দিয়ে তৈরি। চতুর্থ স্থান আর পঞ্চম স্থানের প্লে-অফ তাই এই দলের স্তরের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ, কোনো গোপন অতিরিক্ত-সাফল্য বা গোপন ব্যর্থতা এখানে নেই। ভারতের পাঁচ ম্যাচে ১৫ পয়েন্ট আর চীনের ৯ পয়েন্ট পাশে রাখলে বোঝা যায়, পদকের বন্ধনীর বাইরে থাকাটা দুর্ঘটনা নয়, দূরত্বের হিসাব। এই জায়গায় একটা স্পষ্ট বিভাজন টানা যায়। নিচের স্তরের বিরুদ্ধে বাংলাদেশের সমস্যা আক্রমণে নয়; সেখানে ৯ গোল করাই বলছে সামনের লাইনটা কাজ করে। উপরের স্তরের বিরুদ্ধে সমস্যা আক্রমণে এবং প্রতিরক্ষায় দুই জায়গাতেই, তবে প্রতিরক্ষার ঘাটতিটা বেশি চোখে পড়ে, কারণ গোল খাওয়ার সংখ্যাটা বেশি জোরে কথা বলে। যেকোনো টুর্নামেন্ট-স্তরের মডেল বলবে একই কথা: দুই স্তরের মাঝখানের দূরত্বটা বাংলাদেশের সবচেয়ে বড় সম্পদও নয়, সবচেয়ে বড় সংকটও নয় — এটা তার পরিচয়। কন্ট্রারিয়ান: পারস্পরিক সম্পর্ক মানেই কারণ নয় এখানে একটা ফাঁদ আছে, আর সেটা এই ধরনের ০–১০ ম্যাচের পরপর সবাই যেখানে পড়ে। দশ গোল খাওয়া দেখে বলা হয় বাংলাদেশের ফিটনেস নেই, স্ট্রাকচার নেই, কোচিং নেই। তিনটাই সত্য হতে পারে, কিন্তু এই ম্যাচের ডেটা দিয়ে তার একটাও প্রমাণ হয় না। কারণ প্রমাণিত যা, তা হলো একটি নির্দিষ্ট সময়ে একটি নির্দিষ্ট প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে একটি নির্দিষ্ট ফল। ৪৪'–৪৫' ক্লাস্টারটা ফিটনেসের দিকে ইশারা করে, কারণটা ব্যাখ্যা করে না। ফাঁদটা হলো ইশারা আর কারণকে গুলিয়ে ফেলা — আর সেই গুলিয়ে ফেলার ওপর ভর দিয়েই সংস্থাগুলো নতুন প্রজেক্ট-প্রস্তাব লেখে। দ্বিতীয়ত, যে সংখ্যাটা সবচেয়ে বেশি ব্যবহার করা হয় — ০–১০ — সেটা এই টেবিলের সবচেয়ে কম তথ্যবহুল সংখ্যা। ১০ গোলের মধ্যে ৪টি কর্নার ও ১টি স্ট্রোক; অর্থাৎ অর্ধেকটাই সেট-পিস ও শাস্তি-চ্যানেল থেকে। ম্যাচের ফ্লো নিয়ে যেটুকু বলা যায়, তার বড় অংশ ওই দুই চ্যানেলে। ফলে 'ফিল্ড প্লেতে বাংলাদেশ কতটা পিছিয়ে' — এই প্রশ্নের উত্তর এই স্কোরলাইন দেয় না, দেয় শুধু 'ফিল্ড প্লেতে বাংলাদেশ অন্তত পাঁচ গোল পিছিয়ে'। অন্তত আর ঠিক — এই পার্থক্যটা আমার কাছে বিশাল। কন্ট্রারিয়ান: ভুবনেশ্বর আমার জন্য কী প্রমাণ করেনি দিল্লিতে কাজ করতে করতে ভুবনেশ্বর দেখার একটা সুবিধা হয় — তুলনা করার একটা কন্ট্রোল-গ্রুপ হাতে আসে। ২০১৮ বিশ্বকাপে আমি লাইভ-কোডার হিসেবে গিয়েছিলাম, ফুটবলের xG হকিতে বসাতে চেয়ে ব্যর্থ হয়েছি, তারপর সার্কেল-এন্ট্রি কনভার্শন বানিয়েছি। ভুবনেশ্বর আমাকে শিখিয়েছিল লাইভ ফিডের হাততালি নয়, অডিটে ভরসা করতে। ভিড় আর ব্রডকাস্ট পলিশ কিছু প্রমাণ করে না — যেটা প্রমাণ করে তা হলো ফিক্সচার, ভেন্যু আর প্রশাসনের ধারাবাহিকতা। কিন্তু এখানেও সাবধান হওয়া দরকার। ভুবনেশ্বরের পাঠটা অনুবাদ করার সময় অনেকে বলেন: ভারতের মডেল কপি করো। ভারতের মডেলেও ফাঁক আছে — আঞ্চলিক বিস্তার অসম, ঘরোয়া লিগের সময়সূচিতে বারবার বিরতি। আমার নিজের শহর ঢাকার লেজারে যখন খুঁজি, যখন দেখি প্রিমিয়ার লিগ ২৭ বছরে মাত্র ১৩টি পূর্ণ সংস্করণ হয়েছে, ২০১৯ থেকে ২০২১ পুরোটা অন্ধকারে গেছে, আর ২০২৩ মৌসুম যৌথ-চ্যাম্পিয়ন বিতর্কে শেষ হয়েছে — তখন কপি করার প্রশ্ন আসে না, প্রশ্ন আসে ধার করা কী আর কোথায় নিজের মাপে বানানো কী। ভুবনেশ্বর আমার কাছে অনুকরণের মডেল নয়; সেটা প্রমাণ যে পার্থক্যটা প্রতিভা বা ক্ষুধার নয়, মোড়ক, ভেন্যু আর প্রশাসনের। আর সেটা বাংলাদেশের বাজেট আর ভেন্যু-সংখ্যা অনুযায়ী কাটছাঁট করে নিতে হয়, হুবহু নয়। আমাদের দেশের সবচেয়ে বড় সংখ্যাটা এখানে বলে রাখি, কারণ এটা এই ম্যাচের সাথে সরাসরি যুক্ত। যে দেশ ১৭ কোটি মানুষের হকি খেলায় একটা ১৯৭৮ সালের স্টেডিয়াম ভাগ করে চালায়, সেখানে ০–১০ প্রত্যাশিত কাঠামোরই ফল — অনাকাঙ্ক্ষিত দুর্ঘটনা নয়। আর খরচের হিসাবে দেখুন: একটি স্ট্রিকের দাম ৩০০ ডলার, গোলকিপারের কিট ৫০০০ ডলার, যে অর্থনীতিতে ফুটবল চালাতে একটা বলই যথেষ্ট। এই দুই লাইন — স্ট্রিকের দাম আর স্টেডিয়ামের বয়স — আমার কাছে একই অডিটে বসে। টেকঅ্যাওয়ে: পরের রাউন্ডে যা দেখব তিনটে সংখ্যা এই লেখায় লোড-বেয়ারিং ছিল: ৪৪'–৪৫' মিনিটের তিন গোল, তৃতীয় কোয়ার্টারের পাঁচ গোল, আর ৬ পয়েন্টে দুই জয়। বাকিটা পাদটীকার জন্য। পরের রাউন্ডে আমি তিনটে জিনিস দেখতে চাই। এক, পেনাল্টি কর্নারের সংখ্যা প্রকাশিত হচ্ছে কি না — না হলে বাকি সব আলোচনা আন্দাজে চলবে। দুই, ২১ বছরের নিচের দল থেকে ওঠা খেলোয়াড়রা এই সিনিয়র দলে ঢুকতে পারছে কি না, নাকি সেই দরজাটাই তাদের গিলে ফেলছে। তিন, ঘরোয়া ক্যালেন্ডার টানা দুই মৌসুম চলার মতো অবস্থায় দাঁড়াচ্ছে কি না। একজন ENTJ নমুনার আকারের জন্য অপেক্ষা করে, তারপর এমনভাবে নড়ে যেন বাঁশি আগেই বাজানো হয়েছে। এখন আমার হাতে নমুনা পাঁচ ম্যাচ, তার মধ্যে ওজনযোগ্য তিনটি। এটা যথেষ্ট নয়, কিন্তু এটাই যা আছে। পরের ম্যাচের স্কোর আমি জানি না — জানতে চাই শুধু কতগুলো কর্নার পেল Bangladesh, আর সেই কর্নারগুলো জমা আছে কোথায়।