বয়স-যাচাইয়ের খতিয়ান: বাংলাদেশের অনূর্ধ্ব-১৯ পাইপলাইনে জমা, বোঝা আর এক নীরব সংকট

গত সপ্তাহে মিরপুরের একাডেমি মাঠে সন্ধ্যার সেশন শেষে দেখলাম, সতেরো বছরের এক বাঁহাতি স্পিনার আইসপ্যাকে হাঁটু বেঁধে বসে আছে। তার চোখেমুখে ক্লান্তি নেই, আছে হিসাব—আগামীকাল সকালে ফিটনেস টেস্ট, তারপর স্কুলের পরীক্ষা, এরপর আবার নেট। এই দৃশ্যটা নতুন নয়। ২০০৬ সালে দৈনিক স্টারের ক্রীড়া ডেস্কে যোগ দেওয়ার পর থেকে আমি বাংলাদেশের বয়স-ভিত্তিক ক্রিকেটের এই দৈনিক খতিয়ানটি দেখে আসছি। প্রশ্নটা কখনোই ছিল না যে এই ছেলেরা প্রতিভাবান কি না। প্রশ্নটা ছিল, এই প্রতিভার জমা কোথায় রাখা হচ্ছে, আর কে তার সুদ গুনছে।

২০১৭ সালের অক্টোবরে কোচি ও কলকাতার প্রেস বক্স থেকে ফিরে আমি একটি স্প্রেডশিট বানিয়েছিলাম, যার নাম দিয়েছিলাম 'দ্য ইয়ুথ লেজার'। ২০০০ থেকে ২০০২ সালের মধ্যে জন্মানো ২১৪ জন খেলোয়াড়ের মিনিট, পজিশন, প্রথম সিনিয়র ক্যাপের বয়স আর রিসেল ভ্যালু লিখে রাখতাম। সহকর্মীরা বলত obsessive। আমি বলতাম baseline। আমার একটাই নিয়ম ছিল: কোনো তরুণ খেলোয়াড় সম্পর্কে কোনো দাবি ড্রাফটে ঢুকবে না যতক্ষণ না তার সঙ্গে একটি তারিখ আর একটি সূত্র থাকে। এই নিয়মটাই পরবর্তী আট বছরে আমার প্রতিটি প্রোফাইলের হাড়গোড় হয়ে দাঁড়িয়েছে।

বাংলাদেশের অনূর্ধ্ব-১৯ ব্যবস্থা দেখতে দেখতে আমি বুঝেছি, এখানে মূল হুমকিটা কিন্তু টেলেন্ট আইডেন্টিফিকেশন নয়। আসল সংকট হলো জমা ও বোঝার মধ্যে ভারসাম্যহীনতা—একই ছেলের কাঁধে একসাথে তিনটি ভিন্ন বয়স-বলয়ের প্রত্যাশা চাপানো হয়। বয়স-যাচাইয়ের নথি, জেলা পর্যায়ের প্রতিযোগিতা, বিসিবি একাডেমির মডিউল আর বিসিএল ফ্র্যাঞ্চাইজির স্কাউটিং শিট—এই চারটি ভিন্ন খতিয়ান এক জায়গায় মেলানো হয় না। ফলে একদিকে যেমন প্রতিভা হারায়, তেমনি অন্যদিকে অতিরিক্ত বোঝা চাপানো একই ছেলেদের শরীর অকালে ভেঙে পড়ে।

চলতি চক্রে আমি মিরপুর, বগুড়া ও খুলনার তিনটি শিবিরে একটানা চোখ রাখছি। ওভারটি-মিনিট লোডের হিসাব করলাম। ত্রিশজন সম্ভাবনাময় অনূর্ধ্ব-১৯ পেসারের মধ্যে আঠারোজন গত বারো মাসে সপ্তাহে পাঁচবারের বেশি পূর্ণ গতিতে বল করেছে—যেখানে আইসিসির অনূর্ধ্ব-১৯ প্রোটোকল অনুযায়ী সপ্তাহে চারটি সেশনের বেশি নয়। ঘণ্টার হিসাব করলে এটা কোনও দৈব নয়, বরং একটি গাণিতিক নিশ্চিততা। যাকে আমরা বলি 'বিশ্রামের ঘাটতি', সেটি আসলে ছোট ছোট সিদ্ধান্তের যোগফল—একটি টুর্নামেন্ট শেষ হওয়ার দুই দিন পর আরেকটি ট্রায়াল, জেলার ফাইনালের আগে স্কুল ক্রিকেট, বিসিএলের ট্রায়ালে তিন দিনের হঠাৎ ক্যাম্প। প্রতিটা সিদ্ধান্ত আলাদা করে যুক্তিসঙ্গত মনে হয়। একসাথে জোড়া লাগালে দেখা যায়, এটি একটি ছেলের কাঁধে পুরো একটি ব্যবস্থার ভার।

গত সপ্তাহে এক জ্যেষ্ঠ সিলেক্টরের সঙ্গে কথা হচ্ছিল। তিনি বললেন, 'আমরা তো ভালোই খেলাচ্ছি, ফলাফল তো আসছে।' কথাটা ভুল নয়। অনূর্ধ্ব-১৯ দলের সাম্প্রতিক সিরিজের ফলাফল সত্যিই উন্নত। কিন্তু প্রশ্ন হলো, আমরা কি ফলাফলের খতিয়ান দেখছি, নাকি জমার খতিয়ান? যে ট্র্যাকার গুনতে পারে না সে আন্দাজ করে, আর যে আন্দাজ করে সে একদিন পুরো এক প্রজন্মকে প্রতিস্থাপন করতে পারে না। এই ব্যবস্থায় আমাদের সবচেয়ে বড় ফাঁক হলো ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্টের একটি কেন্দ্রীভূত ডেটাবেস না থাকা, যা বয়স, ম্যাচ-মিনিট, বোলিং স্পেল, ভ্রমণ আর স্কুল-পরীক্ষার সময়সূচিকে একসাথে দেখতে পারে।

এবার আসি প্রত্যাশার দিকে। বাংলাদেশের বয়স-ভিত্তিক ব্যবস্থায় প্রত্যাশার তিনটি স্তর কাজ করে। প্রথমটি মিডিয়ার, যা একটি ভালো টুর্নামেন্টের পর খেলোয়াড়কে সিনিয়র দলে চেয়ে বসে। দ্বিতীয়টি সিলেক্টরের, যিনি তাৎক্ষণিক ফলাফলের চাপে দ্রুত সিদ্ধান্ত নেন। তৃতীয়টি পরিবারের, যার প্রত্যাশা স্কুল-কলেজ ছেড়ে ক্রিকেটে পুরো সময় বিনিয়োগ করা। এই তিনটি স্তর একসাথে একটি ছেলের উপর যে চাপ তৈরি করে, তার কোনোটিই ক্রিকেট জ্ঞান দ্বারা নিয়ন্ত্রিত নয়; সবগুলোই ব্যবস্থাগত। ফলে ব্যক্তিকে দোষ দেওয়ার মধ্যে কোনও লাভ নেই, দরকার ব্যবস্থার প্রতিফলন।

কোচি ও কলকাতার প্রেস বক্স থেকে আমি একটা শিক্ষা নিয়ে এসেছি, যা আজও আমার কাজের ছন্দ বদলে দিয়েছে। কোচিতে বুঝেছিলাম, প্রেস বক্স একটি স্বীকারোক্তিকক্ষ, যেখানে প্রশ্নের মধ্য দিয়েই গোপন সত্যের প্রতি ইঙ্গিত থাকে। আর কলকাতায় শিখলাম, এটা একইসাথে আদালত, যেখানে ঘোষণাপত্রে প্রশ্নের জবাব দিতে হয়। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে এমবাপের হেডলাইন-চক্র আমাকে কী শিখিয়েছিল, সেটা এই জায়গায় প্রাসঙ্গিক। তিনি ১৯ বছর বয়সে চার গোল করলেন, আর আমি বাংলাদেশ থেকে রাত দুইটার শিফটে সেটা দেখছিলাম। আমি ম্যাচ রিপোর্ট লিখলাম না; বরং ৩২ দলের স্কোয়াড 'ইয়ুথ লেজার'-এর কলামে ঢুকিয়ে দেখলাম ফ্রান্সের কার্যকর কোর গড়ে ২৬ বছর ১ মাস। তারপর ৫,০০০ শব্দের একটি ফ্রেমওয়ার্ক ড্রাফট করলাম, তারপর আরেকটি ডেটা সেটের পেছনে নয় দিন ঘুরলাম—আর পুরো নিউজ সাইকেলটা হাতছাড়া করলাম। নিজের পারফেকশনিজমে নিজেই লজ্জিত হয়ে আমি একটি ৭২ ঘণ্টার নিয়ম চালু করলাম: ফ্রেমওয়ার্ক তিন দিনের মধ্যে ছাপা হবে, তারপর সংস্করণ ও অ্যাডেন্ডা যোগ হবে।

৭২ ঘণ্টার নিয়মটি এমবাপেকে একটি শিরোনাম থেকে প্রতিটি একাডেমির জন্য একটি ডেডলাইনে রূপান্তরিত করেছিল। তখন থেকে আমি বিশ্বাস করি, বাংলাদেশের অনূর্ধ্ব-১৯ কাঠামোতেও একই ধরনের ডেডলাইন-বাধ্যবাধকতা দরকার—কিন্তু সেটা প্রতিভা প্রকাশের জন্য নয়, বরং ভার নিয়ন্ত্রণের জন্য। প্রতিটি বোলিং স্পেল একটি খতিয়ানে লিপিবদ্ধ হলে সিলেক্টর জানতে পারবেন কে কতটা বল করেছে, কোচ জানতে পারবেন কে বিশ্রাম দাবি করে, আর পরিবার জানতে পারবে সন্তানের কাঁধে কতটা চাপ আছে।

দুই. লোড বনাম জবাবদিহি: ভুল বোঝাবুঝি।

অনেকেই প্রশ্ন করবেন, তরুণ খেলোয়াড়ের ওয়ার্কলোড প্রোটেক্ট করতে গিয়ে আমরা কি খেলোয়াড়কে জবাবদিহির বাইরে রেখে দিচ্ছি না? এটা সঠিক প্রশ্ন, এবং এর উত্তর স্পষ্ট একটি রেখায় দাঁড়ায়। লোড নিয়ন্ত্রণ আর পারফরম্যান্সের জবাবদিহি দুটি ভিন্ন খতিয়ান। ওয়ার্কলোড প্রোটোকল নিশ্চিত করে যে একটি ছেলেকে যখন ২০ বছর বয়সে বল করতে দেওয়া হয়, তখন তার হাড় আর লিগামেন্ট সেই প্রত্যাশার জন্য তৈরি। কিন্তু একবার মাঠে নামলেPerformans, ফিল্ডিং ইচ্ছা, ব্যাটিং সিদ্ধান্ত, ম্যাচ পরিকল্পনা—এসবের দায় পুরোপুরি খেলোয়াড় আর কোচিং স্টাফের। এই দুটিকে গুলিয়ে ফেললে শিক্ষা ও ট্রেনিং ব্যবস্থাটাই ভেঙে পড়ে।

এই ফাঁকটা আমি সবচেয়ে স্পষ্ট দেখেছি ২০২২-২৩ সালের বয়স-যাচাইয়ের বিতর্কে। তখন দেখা গেল, অনেক অনূর্ধ্ব-১৯ খেলোয়াড়ের নথিতে বয়স অসঙ্গতি আছে। ফলশ্রুতিতে খেলোয়াড়দের একটি প্রজন্ম শাস্তি পেল, যদিও নথি যাচাই ও ডেটাবেস রক্ষণাবেক্ষণের দায় ছিল নির্দিষ্ট কিছু ব্যক্তির সংস্থার। একটি সংকটের জবাবদিহি এই সীমারেখা অতিক্রম করলে কোনটাই...

...

আমি যেটা বলতে চাইছি, সেটা হলো: কোনো খেলোয়াড়ের ভবিষ্যৎ নির্ধারণ করার সময় প্রশ্নটি হওয়া উচিত 'সে কত গোল করল' নয়, বরং 'সে কত বয়সে কতটুকু বল করেছে, কতটা বিশ্রাম পেয়েছে, আর কে সেই হিসাব রাখছে'। এই প্রশ্নটি যেদিন বাংলাদেশের ক্রিকেট কাঠামোর মূল প্রশ্নে পরিণত হবে, সেদিন এই সংকটের একটি অংশ সমাধান হবে।

আমার কাছে সবচেয়ে বড় প্রমাণটা আসে একটি মাত্র তথ্য থেকে। অনূর্ধ্ব-১৯ পর্যায়ে প্রতিভার মৃত্যুহার নিয়ে বাংলাদশে একটি গবেষণা দরকার। বিশ্ব ক্রিকেটে দেখা গেছে, সিনিয়র পর্যায়ে সেরা মানের খেলোয়াড়দের মধ্যে প্রায় ২৮ শতাংশ কখনোই অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপ খেলেননি। এর অর্থ, এই টুর্নামেন্ট চূড়ান্ত ফিল্টার নয়। এই জায়গায় দাঁড়িয়ে আমি বলতে চাই, বাংলাদেশের মূল সমস্যা প্রতিভা খুঁজে বের করা নয়, বরং প্রতিভার কাঁধে ব্যবস্থার ভার চাপানোর আগে সেই ভার কে বহন করবে এবং কতদিন—তার একটি সৎ হিসাব রাখা।

যেদিন একটি তরুণ স্পিনার আইসপ্যাকে হাঁটু বেঁধে বসবে না, বরং বেঁধে রাখার আগেই কেউ তাকে বলবে আজ বিশ্রাম—সেদিনই এই ব্যবস্থা তার জমা সঠিকভাবে সংরক্ষণ করতে শিখবে। খতিয়ান কখনো গৌরবের হিসাব রাখে না, সে হিসাব রাখে সেই জমার যা গৌরবকে সম্ভব করেছিল। প্রশ্নটা এখন কেবল কাঠামোর জন্য, শুধু একাডেমির জন্য নয়; প্রশ্নটা কে সেই খতিয়ানটি সবে?