টোকেন বনাম কাগজ: ক্রিকেটের ব্লকচেইন খাতায় আসল সংখ্যাটা কে লিখছে

হুক: বৃষ্টির রাতে দুটো গ্রাফ

আগস্ট ২০২১, শের-ই-বাংলার প্রেস বক্স। বাইরে বৃষ্টি, খেলা বন্ধ, কভার আনা-নেওয়া হচ্ছে। আমার ল্যাপটপে দুটো ট্যাব খোলা—একটায় কভার ড্রাইভের রাডার, আরেকটায় একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের ফ্যান টোকেনের প্রাইস চার্ট। রাডারের হলুদ কোণাটা যখন স্টেডিয়ামের দিকে ঘুরল, টোকেনের গ্রাফটাও ছোট একটা ঢাল বেয়ে নামল। পাশে বসা সহকর্মী কৌতুক করলেন, ব্লকচেইন বুঝি ম্যাচের আবহাওয়াও জানে।

আমি হাসিনি। কারণ আমি জানতাম, ওই দুটো গ্রাফের মধ্যে যদি কোনো সম্পর্ক থাকে, সেটা হবে নিছক কাকতাল—একই ঘড়ির কাঁটায় চলতে থাকা দুটো আলাদা র্যান্ডম প্রসেস, যাদের একটার নিয়ন্ত্রক মেঘ, আরেকটার নিয়ন্ত্রক একটা ডিসকর্ড সার্ভার। সেদিন আমার নোটবুকে একটা লাইন লিখতে হয়েছিল, যেটা আজ এই লেখার ভিত্তি: বাজারে যত টোকেন, ক্রিকেটে তত কম চুক্তি। পাঁচ বছর পর দাঁড়িয়ে আমি দেখছি, ক্রিকেটের ব্লকচেইন-গল্পটা আসলে ব্লকচেইনের গল্প নয়। এটা লেজার, মালিকানা আর জবাবদিহির গল্প। আর সেই গল্পে সবচেয়ে জরুরি সংখ্যাটা কোনো এক্সচেঞ্জের প্রাইস টিকারে থাকে না; থাকে একটা প্রশ্নে—ছোট ক্লাব বা ছোট বোর্ডের প্রাপ্য টাকা কার খাতায় বসছে?

প্রথম xG নোটবুক আমাকে শিখিয়েছিল, একটা সংখ্যা একটা স্বীকারোক্তি হতে পারে। এই লেখায় আমি ঠিক সেই পদ্ধতিই ব্যবহার করব।

প্রেক্ষাপট: পদ্ধতি, সীমানা, আর ব্লকচেইনের চারটা আলাদা স্তর

শুরুতেই পদ্ধতিটা বলে নিই, কারণ সংখ্যা ছাড়া দাবি আর দাবি ছাড়া সংখ্যা—দুটোই আমার কাছে অপেশাদার কাজ। এই লেখার ভিত্তি চারটা নির্দিষ্ট ঘটনা ও নথি: ২০২২ সালে আইসিসি-র সঙ্গে ফ্যানক্রেজ-এর ডিজিটাল সংগ্রাহক সামগ্রী সংক্রান্ত চুক্তি; একই বছরে ড্রিম ক্যাপিটালের নেতৃত্বে ক্রিকেট-এনএফটি প্ল্যাটফর্ম রারিও-তে রিপোর্ট অনুযায়ী ১২০ মিলিয়ন ডলারের তহবিল সংগ্রহ; ২০২১ সালে চালু হওয়া ফিফা ক্লিয়ারিং হাউস; এবং ইউরোপীয় ইউনিয়নের MiCA নিয়ন্ত্রণকাঠামো ও ব্রিটেনের এফসিএ-র ফ্যান টোকেন নিয়ে সতর্কবার্তা। আমার হাতে বেসরকারি টোকেন-হোল্ডারদের ওয়ালেট ডেটা নেই, ক্রিকেটে ঘোষিত ট্রান্সফার ফি-র নমুনাও এত ছোট যে কোনো রিগ্রেশন চালানো ঠাট্টার মতো হবে। এই দুটো সীমাবদ্ধতা মাথায় রেখেই বাকি কথাগুলো।

ক্রিকেট-জগতে ব্লকচেইন শব্দটা ঢুকেছে চারটা আলাদা দরজা দিয়ে, আর সাংবাদিকতা ও বিশ্লেষণে সবচেয়ে বড় ভুলটা হলো এই চারটাকে এক করে ফেলা।

প্রথম দরজা—সংগ্রাহক সামগ্রী। ডিজিটাল কার্ড, অ্যানিমেটেড মোমেন্ট, সাবস্ক্রিপশন-ভিত্তিক ফ্যান অ্যাপ। দ্বিতীয় দরজা—ফ্যান টোকেন, যেখানে টোকেনধারী মালিকানার বদলে ভোট পায়: জার্সির ডিজাইন, স্টেডিয়ামের দেওয়ালে কোন মুরাল বসবে, কোন সিজনের সদস্যপদে অগ্রাধিকার। তৃতীয় দরজা—পেমেন্ট ও টিকিটিং রেল, যেখানে ব্লকচেইন আড়ালে থেকে কাজ করে, দর্শক টেরও পায় না। চতুর্থ দরজা—স্মার্ট কন্ট্রাক্ট ও লেজার, অর্থাৎ চুক্তি নিজে থেকে হিসাব রাখবে, শর্ত পূরণ হলেই টাকা ছাড়বে।

ক্রিকেটে এখন পর্যন্ত প্রায় সব হুল্লোড় প্রথম ও দ্বিতীয় দরজায়। অথচ যে স্তরটা দীর্ঘমেয়াদে খেলার অর্থনীতি বদলাতে পারে—চতুর্থ স্তর, লেজার—সেখানেই ক্রিকেট সবচেয়ে ফাঁকা। আর এই ফাঁকাটা ব্লকচেইনের দুর্বলতা নয়, ক্রিকেটের নিজের গঠনের ফলাফল। সেটাই এই লেখার মূল অনুসন্ধান।

মূল অংশ: তিনটে খাতা, তিন রকম সত্য

খাতা এক—সংগ্রাহকের বাজার, যেখানে সীমিত সরবরাহ ধার করা

২০২১ থেকে ২০২২ সালের গোড়া পর্যন্ত ক্রিকেট-সংগ্রাহক সামগ্রীর বাজারে যে উত্তাপ তৈরি হয়েছিল, সেটা কোনো গোপন তথ্য নয়। ফ্যানক্রেজ আইসিসি-র আর্কাইভ মোমেন্ট নিয়ে আসে, রারিও লিগ ও ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তির সারি সাজায়, আর প্ল্যাটফর্মগুলোর মূল্যায়ন আকাশচুম্বী হয়। যুক্তিটার মধ্যে দুর্বলতা ছিল না; দুর্বলতা ছিল সরবরাহের উৎসে। ক্রিকেটের সেরা মুহূর্তগুলোর মালিক সম্প্রচারক ও বোর্ড, খেলোয়াড় বা দর্শক নয়। তাই ডিজিটাল সংগ্রাহকের Rare শব্দটার ভিতরটা ছিল লাইসেন্স-নির্ভর—অর্থাৎ scarcity তৈরি হয়েছে চাহিদায় নয়, চুক্তিপত্রে।

আমি ২০১৭ সালে যেটা শিখেছিলাম, সেটা এখানেও খাটে। উইগান অ্যাথলেটিক ২০১৬-১৭ মৌসুমে ৭০ গোল করেছিল, কিন্তু তাদের জেনারেটেড xG ছিল মাত্র ৫৮.৬—অর্থাৎ ১১.৪ গোলের ওভারপারফরম্যান্স। ওই সংখ্যাটা পড়ে কেউ যদি দাবি করতেন উইগান একটা দুর্দান্ত আক্রমণভাগের দল, তিনি পদ্ধতিটা পড়েননি। লাইসেন্সড scarcity-র বেলায়ও একই ঘটনা ঘটে—হাইপের সাইকেলে সংখ্যা উপরে ওঠে, তারপর বেসলাইনে ফেরে। এই কারণেই আমি ব্রেকথ্রুর আগে বেসলাইনকেই বিশ্বাস করি। ২০২২-২৩ সালের ক্রিপ্টো শীতে ডিজিটাল সংগ্রাহক বাজারের গতি যে হারে নেমে আসে, সেটা কোনো দুর্ঘটনা ছিল না; ছিল রিগ্রেশন টু দ্য মিন, যেটা ন্যূনতম হিসাব চর্চা করলেও আগে দেখা যেত।

তবে এই স্তরকে আমি হেলাফেলা করি না। এখান থেকে যা শেখার, তা হলো ফ্যানদের আচরণ। যারা টোকেন বা ডিজিটাল কার্ড কিনেছিলেন, তাদের বড় অংশ আসলে ম্যাচের ফাইল, আর্কাইভ ও ঐতিহাসিক মুহূর্তের অ্যাক্সেস কিনছিলেন—বিনিয়োগ নয়। প্ল্যাটফর্মগুলো যদি সংগ্রাহককে বিনিয়োগকারী বানাতে চায়, তাহলে দর্শককে ওই দুটো ভূমিকা আলাদা করে চেনানো দরকার। ক্রিকেটের ইতিহাসে এই বিভ্রান্তি নতুন নয়; ট্রেডিং কার্ডের যুগেও একই কথা ছিল।

খাতা দুই—চুক্তির স্তর, যেখানে ক্রিকেট নিজের পায়ে কুড়ুল মারে

ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তবসাধ্য ব্যবহার ফুটবলের ট্রান্সফার-ব্যবস্থায়: বিক্রয়-পুনর্বিক্রয়ের শতাংশ, ট্রেনিং কমপেনসেশন, এজেন্ট কমিশন, কিস্তির এস্ক্রো। এই প্রতিটা ব্যবহারের শর্ত একটাই—একটা স্বীকৃত ট্রান্সফার ফি থাকতে হবে, যা ভাগ করা যায়।

ক্রিকেটে সেই ট্রান্সফার ফি প্রায় নেই। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের মডেল নিলাম-ভিত্তিক; খেলোয়াড়ের এক লিগ থেকে লিগে যাওয়া মানে মূলত NOC, চুক্তির সময়কাল এবং বোর্ডের অনুমোদন। যে গুটিকয়েক লিগে ট্রেড-উইন্ডো ও ফি-র চল আছে, সেখানেও সেটা অ্যাওয়ার্ড বা রিটেনশন মূল্যের ছায়ায় পড়ে থাকে। ফলে ফুটবলের সবচেয়ে ব্লকচেইন-বান্ধব চুক্তির যন্ত্রটা ক্রিকেটে প্রায় নিষ্ক্রিয়।

এবার চিত্রটা উল্টে দেখি। ২০২২ সালের জানুয়ারিতে চেলসি এনসো ফার্নান্দেজের জন্য ১০৬.৮ মিলিয়ন পাউন্ড খরচ করেছিল। আমি কাতার বিশ্বকাপে ফার্নান্দেজের সাতটা ম্যাচ আর বেনফিকার আঠারো মাসের ডেটা পাশাপাশি রেখেছিলাম: প্রতি ৯০ মিনিটে প্রোগ্রেসিভ পাস ৬.১ থেকে ৮.৪-তে উঠেছিল, কিন্তু নমুনা এত ছোট ছিল যে ওই লাফকে ট্রেন্ড বলা যায় না। ট্রান্সফার মার্কেটে মানুষ ওই ২.৩-র সংখ্যাটাকেই সত্য বলে ধরে নেয়, কারণ জরুরিটা বিশ্লেষণের নয়, গল্পের।

ক্রিকেটে স্মার্ট কন্ট্রাক্টের আসল সুযোগ তাই ট্রান্সফার নয়, অন্য জায়গায়—ম্যাচ ফি ও অ্যাপিয়ারেন্স ফি-র সময়মতো পরিশোধ, ছবি ও ভিডিও স্বত্বের ভগ্নাংশ-রয়্যালটি, এজেন্ট কমিশনের সীমা, এবং আঘাতজনিত ক্লজ। এখানে একটা বোনাস আছে: এই প্রতিটি শর্তই আজ কাগজে লেখা, আর প্রতিটি বিতর্কই আজ সাক্ষ্য-নির্ভর। লেজার যদি কিছু বদলায়, বদলায় প্রমাণের গতি—কত দ্রুত প্রমাণিত হয় কে কত পাবে।

তবু এই স্তরে আমার সতর্কতা স্পষ্ট। এজেন্ট কমিশন বা ছবি-স্বত্বের ভগ্নাংশ হিসেবে ছোট ছোট পেমেন্ট অন-চেইনে বসানো মানে প্রতি টাকায় একটা গ্যাস ফি, একটা এক্সচেঞ্জ ঝুঁকি, একটা ব্যক্তিগত কী হারানোর সম্ভাবনা। যে পেমেন্ট একটা ব্যাংক ট্রান্সফারে কয়েক ঘণ্টায় হয়ে যায়, সেটাকে তিনটে নেটওয়ার্কে ঘোরানোর কোনো অর্থনৈতিক যুক্তি নেই। প্রযুক্তির পক্ষে যুক্তি হলো অডিটেবিলিটি; সেটা চাইলে ডেটাবেসেও সম্ভব, শুধু দুর্বল।

খাতা তিন—জবাবদিহির স্তর, যেখানে ক্রিকেট সবচেয়ে বেশি ঝুঁকিতে

ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় সম্পদ কোনো ট্রফি নয়, ডেটা। বল-বল ডেটা, বল-ট্র্যাকিং, GPS ভেস্টের ওয়ার্কলোড রেকর্ড, স্লো-মো মেট্রিক, এবং বাজারের দিকে তাকালে বেটিং ভলিউম। এই ডেটার মালিকানা আজ প্রায় সম্পূর্ণভাবে বোর্ড ও লিগের হাতে। খেলোয়াড় জানেন তাঁর হাঁটু কতটা লোড নিয়েছে, কিন্তু সেই ডেটা কোথায় যায়, কে বিক্রি করে, কত টাকায়—এসবের স্বচ্ছ হিসাব পাবলিক ডোমেইনে প্রায় নেই।

এখানেই ব্লকচেইনের একটা সৎ ব্যবহার সম্ভব: ডেটার উৎস, মালিকানা ও ব্যবহারের অনুমতি—এই তিনটে জিনিস অন-চেইনে লিখে রাখা, যাতে ডেটা সেট বদলালে বা হাত বদলালে একটা স্থায়ী ট্রেইল থাকে। ক্রিকেটের ওয়ার্কলোড-ব্যবস্থাপনায় এই ধরনের প্রমাণযোগ্য ট্রেইল দরকারি হতো, বিশেষ করে পেস বোলারদের স্পেল-লোড আর ইনজুরি ম্যানেজমেন্টে।

কিন্তু এখানেই দুটো বাধা। প্রথমটা নিয়ন্ত্রণ: বোর্ডের ব্যবসায়িক স্বার্থ ডেটা গোপন রাখতে চায়, কারণ স্কাউটিং তথ্য একটা প্রতিযোগিতামূলক সুবিধা। দ্বিতীয়টা গোপনীয়তা: খেলোয়াড়ের শারীরিক ডেটা অন-চেইনে স্থায়ীভাবে বসে গেলে ভবিষ্যতে ইনস্যুরেন্স ও নিলামমূল্যে তার প্রভাব পড়বে। স্থায়িত্ব যেখানে সুবিধা, সেখানেই সেটা খেলোয়াড়ের ক্ষেত্রে ক্ষতিও হতে পারে।

ম্যাচ-ইন্টিগ্রিটির বেলায় হিসাবটা আরও জটিল। বেটিং মার্কেটের অস্বাভাবিক নড়াচড় ধরতে দুর্নীতি-প্রতিরোধ ইউনিটগুলো মূলত বুকমেকারের রিপোর্টের ওপর নির্ভর করে—একটা কেন্দ্রীভূত, উৎস-নির্ভর ব্যবস্থা। অন-চেইন বেটিং প্রতিটি বাজি স্থায়ীভাবে লিপিবদ্ধ করবে, যা তদন্তের জন্য স্বর্গরাজ্য। কিন্তু একই প্রযুক্তি কেউ যদি ছদ্মনামে বাজি ধরেন, তাহলে জবাবদিহির চেইনটা ঠিক জায়গাতেই ছিঁড়ে যায়। টেপ সংখ্যাটা ব্যাখ্যা করে, সংখ্যাটা টেপ ব্যাখ্যা করে—কিন্তু টেপ যদি নামহীন হয়, সংখ্যা কিছুই বলে না।

বিপরীত কোণ: যে লেজার ক্রিকেটকে বদলাতে পারে, সেটা টোকেন নয়

এখানে আমার বিরোধটা হাইপের সঙ্গে, প্রযুক্তির সঙ্গে নয়। ফুটবলে ট্রান্সফার অর্থপ্রবাহে যে পরিবর্তনটা সত্যিই এসেছে, সেটা এসেছে ফিফা ক্লিয়ারিং হাউস থেকে—২০২১ সালে চালু হওয়া একটা স্পষ্টতই কেন্দ্রীভূত, নিষ্প্রাণ, একঘেয়ে ব্যবস্থা, যার কাজ একটাই: ট্রেনিং ক্লাবের প্রাপ্য টাকা ঢুকছে কি না নিশ্চিত করা। কোনো টোকেন নয়, কোনো ভোট নয়। অথচ ওই কাগজের কাজটাই ছোট ক্লাবগুলোর জন্য বাস্তব ব্লকচেইনের চেয়ে বেশি করেছে।

ক্রিকেটও এই সত্যটা জানে, যদিও মুখে বলে না। ক্রিকেটে জবাবদিহি যেখানে সত্যিই বেড়েছে, সেখানে বেড়েছে কেন্দ্রীয় চুক্তি, খেলোয়াড় সমিতি, স্বাধীন ট্রাইব্যুনাল আর ম্যাচ রেফারির ক্ষমতা থেকে। কোনো লিগের টোকেনধারী ভোট এখনো কোনো পেস বোলারের ওয়ার্কলোড সংক্রান্ত সিদ্ধান্তে হাত দেয়নি।

এখানেই আমি একটা সমান্তরাল টানতে চাই। জার্মানি—২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপের জার্মানি। তিনটে ম্যাচের PPDA (১২.১, ১১.৮, ১২.৪, যা ২০১৪ সালে ছিল ৭.৮) আর প্রতি ম্যাচে কমে যাওয়া দূরত্ব (১৬ থেকে ১৪ বছরের মধ্যে ১১৩.৭ কিলোমিটার থেকে ১০৮.৩ কিলোমিটার) দেখে অনেকে যুগ শেষ ঘোষণা করেছিলেন। আমি allora আটকে গিয়েছিলাম, কারণ ছোট নমুনা একটা সিদ্ধান্তের ভিত্তি হতে পারে না—আমি বরং লিখেছিলাম, জার্মানি ধসে পড়েনি, তারা হাঁটছিল। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও ঠিক একই সতর্কতা। এক রাউন্ড ফান্ডিং বা এক মৌসুমের টোকেন-বুম দেখে বলা যায় না যে ক্রিকেটের অর্থনীতি বদলে গেছে; আবার ২০২২-২৩-এর শীত দেখে বলা যায় না যে প্রযুক্তিটা মৃত, কারণ লেজার প্রযুক্তির মূল্য প্রাইস চার্টে নয়, হিসাবরক্ষণে।

আর একটা জিনিস, যেটা ২০২০ সালের ওই অদ্ভুত সময়টা আমাকে শিখিয়েছিল। খালি স্টেডিয়াম ফুটবলকে সেই কন্ট্রোল গ্রুপ দিয়েছিল, যা ফুটবল কখনো চায়নি—৯২ ম্যাচের নমুনায় হোম-উইন হার ৪৩.৩ শতাংশ থেকে ৩৩.৭ শতাংশে, হোম দলের xG ০.১৮ কম। কিন্তু ওই ফাটা দুটো ভাগে ভাগ হয়ে গিয়েছিল: ছয় নম্বরের বাইরের দলগুলোর জন্য প্রভাব ০.০৯ xG, অর্থাৎ সত্য কিন্তু অসম। নতুন কোনো সম্পদশ্রেণির বেলাতেও একই নিয়ম। কন্ট্রোল গ্রুপ ছাড়া প্রতিটা নতুন জিনিস বিপ্লব মনে হয়। ফ্যান টোকেনের ক্ষেত্রে ওই কন্ট্রোল গ্রুপ হলো ক্লাবের রিটেনশন আয়, ম্যাচডে আয় আর সম্প্রচার চুক্তি—এবং আজ পর্যন্ত কোনো লিগের টোকেন-আয় ওই তিনটে স্তম্ভের যেকোনোটার কোটিপতির ধারে কাছে গেছে বলে আমার জানা নেই।

এবার আসল বিপরীতমুখী কথাটা। ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রায় সব উদ্যোগই ট্রান্সফার মার্কেটের সেই পুরনো খেলাটার হালকা সংস্করণ—প্রতিষ্ঠানের ব্র্যান্ড যুদ্ধ, যেখানে জিতেছে প্ল্যাটফর্ম, আর কখনো জেতেনি খেলোয়াড় বা দর্শক। এলিট ক্লাবগুলোর যে দামের লড়াই, সেটা ব্র্যান্ডের লড়াই, প্রকৃত মূল্য সংযোজন হয় ছোট জায়গায়; ফ্যান টোকেন বাজারে ঠিক একই সমীকরণ কাজ করেছে। প্রতিটা ট্রান্সফার গুজব হলো একটা ডেটাসেট, যার অপেক্ষা একটাই প্রাইমারি সোর্স—ঠিক তেমনই প্রতিটা টোকেনের বিপণন-দাবির অপেক্ষা একটাই প্রাইমারি সোর্স, আর সেটা হলো অডিট।

টোকেন বাজারে একটা গোপন সত্য হলো, ফ্যান টোকেনের সবচেয়ে বড় বিপণন-অস্ত্র কখনো সাদা কাগজের প্রযুক্তিবিবরণ নয়—সবচেয়ে বড় নামগুলোর ছবি। ভারতে-উপমহাদেশে কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি ডিজিটাল সম্পদ বাজারে নামালে সেটা টানে বিরাট ব্র্যান্ড, বিরাট আর্কাইভ মুহূর্ত, আর সেটাই সমস্যা: যখন বিপণনটা প্রযুক্তির দিকে না চলে সেলিব্রিটির দিকে চলে, তখন আপনি মালিকানা বেচছেন না, ভাবনার কিস্তি বেচছেন।

টেকঅ্যাওয়ে: পরের চক্রে যে সংখ্যাটা দেখুন

সামনের বারো থেকে চব্বিশ মাসে ক্রিকেট-ব্লকচেইনের আসল পরীক্ষা তিনটে জায়গায় হবে। প্রথম, নিয়ন্ত্রণ—ইউরোপে MiCA প্রয়োগ এবং ব্রিটেনের এফসিএ-র ফ্যান টোকেন সংক্রান্ত সতর্কবার্তার পর ভারত-উপমহাদেশসহ অন্যান্য বাজার কী কাঠামো বানায়, সেটাই ঠিক করবে টোকেন একটা ফাইন্যান্সিয়াল প্রোডাক্ট হবে, নাকি সদস্যপদ সুবিধার ডিজিটাল কুপন। দ্বিতীয়, খেলোয়াড় সমিতি—যদি কোনো বোর্ড বা লিগ প্রথমবার খেলোয়াড়ের বায়োমেট্রিক ডেটার মালিকানা ও রাজস্ব-ভাগের নিয়ম প্রকাশ্যে লিখতে রাজি হয়, সেটা হবে এই ক্ষেত্রের সবচেয়ে তাৎপর্যপূর্ণ ঘটনা, টোকেন-লিস্টিং নয়। তৃতীয়, স্বচ্ছতা—কোনো লিগ যদি নিজের পেমেন্ট, এজেন্ট কমিশন ও ইমেজ-রাইটস বণ্টনের প্রমাণযোগ্য লেজার প্রকাশ করে, তাহলে বাকিরা চাপে পড়বে।

প্রশ্নটা এখন তাই ফ্যান টোকেন কেনা নিয়ে নয়। প্রশ্নটা হলো, আপনার ক্লাবের সবচেয়ে উচ্চকিত সংখ্যাটা যদি টোকেনের দাম হয়, তাহলে সবচেয়ে নিম্নকণ্ঠ সংখ্যাটা কোনটা—যেটা আচই মালিকানা, ওয়ার্কলোড এবং ভবিষ্যৎ ঠিক করে দেয়?