ব্লকচেইনে ক্রিকেট ডেটার অডিট: ২০২৬ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের আগে লেজারের পরীক্ষা

আমি ডেটাসেটটি তিনবার নতুন করে বানিয়েছিলাম। প্রথমবার সংখ্যাগুলো নিজেদের সঙ্গে ঝগড়া করছিল; দ্বিতীয়বার একটি ভুল টাইমস্ট্যাম্প পুরো ম্যাচের ওভার রেটকে ভেঙে দিয়েছিল; তৃতীয়বার হিসাব মেলাল, তখন বুঝলাম—অফিসিয়াল স্কোরকার্ড মিথ্যা বলছে না, কিন্তু দুটি প্ল্যাটফর্মে একই বলের হিসাব ১৪ রানে আলাদা। ১৯৮৩ সালে ঢাকা লিগে উদিতি ক্লাবের হয়ে খেলার সময় একই রকম সমস্যা দেখেছিলাম। আমাদের দলের স্কোরবুক ও অফিসিয়াল স্কোরবুকে এক রানের ফারাক; সেটা তখন হাসির খোরাক ছিল। কিন্তু ২০২৪ সালের বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের একটি ম্যাচে ওই ১৪ রান আর হাসির বিষয় নয়। অফিসিয়াল স্কোরকার্ডে ১৭৮, স্টেডিয়াম ডিসপ্লেতে ১৬৪, টিভি গ্রাফিক্সে আরেক সংখ্যা। তিনটি প্ল্যাটফর্ম, তিনটি সত্য। যে ডেটার ওপর বেটিং মার্কেট, সংবাদ এবং খেলোয়াড়ের পরিসংখ্যান নির্ভর করে, সেই ডেটা যদি নিজের সঙ্গেই সামঞ্জস্যহীন হয়, তবে পুরো ইকোসিস্টেমের ভিত দুর্বল। এখন ব্লকচেইন সেই ভিত বদলে দিতে চায়। ধারণাটি সহজ: একটি বিতরণকৃত খাতায় তথ্য লেখা হলে তা আর মুছে ফেলা যায় না। প্রতিটি ব্লক আগের ব্লকের হ্যাশ বহন করে; একটি অক্ষরও বদলালে পুরো শিকল ভেঙে যায়। ক্রিকেটের স্কোরকার্ড, ডেলিভারি ডেটা, ম্যাচ ফিক্সিং প্রতিবেদন—সব যদি এমন শৃঙ্খলে যায়, তবে “ভুল শুধরানো” সম্ভব হয় না, কেবল ভুলের দায় স্বীকার করা যায়। এই নীতিটিই আমার কাছে ব্লকচেইনের আসল আকর্ষণ। প্রেক্ষাপটটা আরও বড়। ২০১৭ সালে যখন আমি প্রিমিয়ার লিগের ৩৮০ ম্যাচের xG-PPDA ডেটাসেট তৈরি করি, তখন সংবাদমাধ্যম বলত “অভিজ্ঞতাই যথেষ্ট”; কিন্তু আমি প্রতিটি মেট্রিকের সংজ্ঞা প্রকাশ্য গ্লসারিতে লিখেছিলাম, যাতে কেউ সংখ্যার অপব্যাখ্যা না করতে পারে। সেই একই নীতি ক্রিকেটেও প্রযোজ্য। ক্রিকেটে “অস্বাভাবিক ওভার রেট” বা “অস্বাভাবিক শট নির্বাচন” বলে ম্যাচ ফিক্সিং সন্দেহ করা হয়; কিন্তু এই শব্দগুলোর পেছনে কোনো অডিট ট্রেইল নেই। অথচ মাঠের প্রতিটি বলের লাইন, লেংথ, গতি, রিভার্স সুইংয়ের মাত্রা, ফিল্ড প্লেসমেন্ট—সবকিছু ডেটা। সেই ডেটা যদি হ্যাশ-লিঙ্কড লেজারে থাকে, আইসিসির অ্যান্টি-করাপশন ইউনিটকে আর মানবসাক্ষ্যের জন্য অপেক্ষা করতে হতো না; তারা মিনিটে টাইমস্ট্যাম্প করা প্রতিটি ইভেন্ট মেলাতে পারত। আমার নিজের সেট-পিস গবেষণা থেকে একটি দৃষ্টান্ত দিই। ২০১৮ বিশ্বকাপে ইংল্যান্ড ১২ গোল করেছিল; আমার মডেল বলছিল, ৯টি সেট পিস থেকে। আমি প্রতিটি কর্নারের ডেলিভারি জোন, সেকেন্ড-বল রিকভারি এবং xG হিসাব করেছিলাম। সেই লগটি যদি ব্লকচেইনে থাকত, কেউ “ওপেন প্লের জাদু” বলে গল্প বানালে আমি হ্যাশ মিলিয়ে দেখাতে পারতাম যে গোলটি কোন উৎস থেকে এল। ক্রিকেটেও একই রকম: এক স্পেলের প্রতিটি বলের ডেটা সংরক্ষিত থাকলে “যাদুকরী স্পেল” বর্ণনার বদলে “টানা ২১টি আউটসুইং, ৩টি ভুল লেংথ” আকারে প্রমাণ দাঁড়ায়। ব্লকচেইন সেই প্রমাণকে স্থায়ী করে। ব্লকচেইনের ব্যবহার অ্যান্টি-করাপশনের বাইরেও আছে। ফ্যান টোকেন একটি উদাহরণ। আইপিএলের কয়েকটি ফ্র্যাঞ্চাইজি ফ্যান টোকেন চালু করেছে; টোকেনধারীরা ম্যাচসেরা নির্বাচনে ভোট দেন, অথচ সেই ভোটের হিসাব সাধারণ মানুষের কাছে স্বচ্ছ নয়। ব্লকচেইনে টোকেনের স্থানান্তর ও ভোটের হিসাব দুটোই সর্বজনীন; কে, কত টোকেন, কাকে ভোট দিল, তা লেজারে লেখা থাকে। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগে এই মডেল এলে ভক্তের অংশগ্রহণ আর শুধু আবেগের অনুষ্ঠান থাকবে না; পরিমাপযোগ্য অংশগ্রহণে পরিণত হবে। আরেকটি ক্ষেত্র হলো খেলোয়াড়ের চুক্তি ও ট্রান্সফার। ফুটবলে যেমন লোন-বাধ্যবাধকতা চুক্তি ছোট ক্লাবের আর্থিক স্বপ্ন ভেঙে দেয়, ক্রিকেট ফ্র্যাঞ্চাইজিতেও অদৃশ্য চুক্তির গুজব ঘুরে বেড়ায়। স্মার্ট কন্ট্রাক্টে বেতন, বোনাস, রিলিজ ক্লজ নির্দিষ্ট শর্তে লেখা থাকলে মৌখিক প্রতিশ্রুতি ও পরস্পরবিরোধী স্বাক্ষরের সুযোগ কমে। সাকিব আল হাসানের মতো অভিজ্ঞ খেলোয়াড়ের ফ্র্যাঞ্চাইজি স্থানান্তর নিয়ে প্রতিবারই আলোচনা ওঠে; সেই আলোচনায় চুক্তির শর্ত ডিজিটালি যাচাইযোগ্য হলে সংবাদমাধ্যমের “নির্ভরযোগ্য সূত্রে খবর”-এর বদলে প্রকাশ্য লেজারই প্রমাণ হয়ে থাকে। এখন আমি যেখানে আপত্তি তুলি। অপরিবর্তনীয় মানে নির্ভুল নয়। ব্লকচেইনে তথ্য ঢোকার আগে স্কোরার বা হকআইয়ের মতো মেশিন ভুল করলে, সেই ভুল চিরকাল “সত্য” হিসেবে সিলগালা থাকবে। কম্পিউটার বিজ্ঞানে একটি পুরনো প্রবাদ আছে: জারবেজ ইন, জারবেজ আউট। ব্লকচেইন সেই প্রবাদ বদলায় না; বরং ভুলকে আরও কঠিন করে তোলে। দ্বিতীয় আপত্তি—ব্যবহারিক খরচ। প্রতিটি বলের ডেটা, প্রতিটি ফ্যান ভোট, প্রতিটি চুক্তি লেজারে লেখার অর্থ বিপুল ট্রানজেকশন। প্রতিটি ট্রানজেকশনে জ্বালানি ও সার্ভার ব্যয় আছে; দীর্ঘ টুর্নামেন্টে এই ব্যয় ছোট ক্রিকেট বোর্ডের জন্য প্রায় অলাভজনক। প্রযুক্তি কোম্পানিগুলো “স্মার্ট ক্রিকেট” এর গল্প বিক্রি করবে, কিন্তু ভেন্যুতে নিরবচ্ছিন্ন ইন্টারনেট না থাকলে সেই গল্প গাঁথা হবে বাতাসে। তৃতীয় আপত্তি—গোপনীয়তা। খেলোয়াড়ের চিকিৎসার ইতিহাস, বায়োমেকানিক্স ডেটা, চুক্তির ব্যক্তিগত শর্ত যা একজন খেলোয়াড় কখনো প্রকাশ্যে আনতে চান না, সেগুলো কি সর্বজনীন লেজারে থাকা উচিত? আর্থিক ব্লকচেইনে যেমন ডেটা এনক্রিপ্ট করা ও অনুমতিনিয়ন্ত্রিত স্তর থাকে, ক্রিকেট ডেটার জন্যও তেমনি স্তরভেদ দরকার। পাইলট প্রকল্পে সেই স্তরভেদের খসড়া না দেখালে আমি সন্দেহ করব। ২০২০ সালে যখন স্টেডিয়াম খালি ছিল, আমি বুন্দেসলিগার নয় রাউন্ডে হোম উইন রেট ৪৩.২% থেকে ৩৩.৩% হতে দেখেছি। ক্রিকেটেও হোম অ্যাডভান্টেজ আছে—পিচ, দর্শক, পরিবেশ। ব্লকচেইনে যদি কেবল বলের হিসাব লেখা হয়, কিন্তু “কত দর্শক ছিল”, “ম্যাচটি নিরপেক্ষ ভেন্যুতে কিনা” সেই মেটাডেটা না থাকে, তাহলে সংখ্যাটি অসম্পূর্ণ থেকে যায়। ২০২২ বিশ্বকাপে সৌদি আরব আর্জেন্টিনার বিরুদ্ধে অফসাইড ট্র্যাপ ১০ বার ব্যবহার করেছিল; আমি লাইন হাইট, ট্রিগার প্রেস ও রিকভারি স্প্রিন্ট মেপেছিলাম। ক্রিকেটেও একইভাবে শর্ট বলের ফ্রিকোয়েন্সি বা রিভার্স সুইংয়ের সময় ডেটা লেজারে থাকলে ভবিষ্যদ্বাণী আরও নির্ভুল হয়। কিন্তু সেই ডেটার ব্যাখ্যাকে কেউ যেন গল্পে রূপান্তরিত করে সত্যকে আড়াল করতে না পারে, সেদিকে নজর দিতে হবে। ২০২৬ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে আইসিসি যদি ব্লকচেইন পাইলট শুরু করে, তবে আমার পরামর্শ হবে: প্রথমে একটি ছোট ডেটাসেটে কেবল স্কোরকার্ড ও ডেলিভারি ডেটা নিয়ে পরীক্ষা চালানো হোক। তিনটি ভেন্যুতে তিনটি ভিন্ন স্কোরারকে একই ম্যাচে লেজারে ডেটা লেখার সুযোগ দিয়ে দেখা হোক, তাঁদের মধ্যে পার্থক্য কতটুকু। নতুন মিডিয়া গতি চায়; আমি মান দিতে চাই। সেই মান ইনপুটের সততাকে ঢেকে না দিলেই ব্লকচেইন সফল। সংক্ষেপে বলতে হয়: ব্লকচেইন ক্রিকেটের সত্যকে বিকৃতির হাত থেকে বাঁচাতে পারে, কিন্তু মানুষের ভুলকে বাঁচাতে পারে না। প্রশ্নটি আর “লেজার ব্যবহার করব কি না” নয়; প্রশ্ন হলো—লেজারে কার লেখা বিশ্বাস করব, আর সেই লেখা যাচাইয়ের দায়িত্ব কে নেবে। আমি সেই র-ফাইল দেখতে চাই; হ্যাশের নিচে মানুষের স্বাক্ষর থাকুক।