চুক্তির সীমান্তে অদৃশ্য এক সিমার: ইসিবি-র ৩৯ জনের তালিকায় কী লুকিয়ে আছে

একটা টি-স্টলের কাপে চা ঠান্ডা হয়ে গিয়েছিল কখন, মনে নেই। সোমবারের সকালে ফোনের স্ক্রিনে ভেসে উঠল হেনরি ক্রোকম্বের নাম, আর সাথে সাথে মাথায় একটা সংখ্যা গেঁথে গেল—চুয়াল্লিশ। পাকিস্তান সফরের জন্য ইংল্যান্ড স্কোয়াড উড়ে যাওয়ার ঠিক আগের মুহূর্তে ইসিবি ঘোষণা করল তাদের ইতিহাসের সবচেয়ে বড় কেন্দ্রীয় চুক্তির তালিকা। ঊনচল্লিশটি নাম, তার মধ্যে তিরিশটি পূর্ণাঙ্গ, বাকি নয়টি 'ডেভেলপমেন্ট'। আর সেই তালিকার শীর্ষে এক অনাবিষ্কৃত সিমার—হেনরি ক্রোকম্বে, যিনি এখনো একটিও আন্তর্জাতিক ম্যাচ খেলেননি, অথচ পেয়ে গেছেন দুই বছরের চুক্তি। আমার হাতে থাকা নোটবুকে লিখে রাখলাম: 'কাউন্টি চ্যাম্পিয়নশিপের আটচল্লিশটা পোস্ট, যার একটাও জাতীয় দলের সীমানায় দাঁড়ায়নি।'

বিষয়টা ম্যাচ রিপোর্ট নয়। এটা একটা প্রশাসনিক নির্দেশনা, একটা কাঠামোগত ঘোষণা, যার কেন্দ্রে দাঁড়িয়ে আছে ইংল্যান্ড ক্রিকেটের সেই পুরনো টানাপোড়েন—কাউন্টি ব্যবস্থা, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ আর জাতীয় দলের মধ্যে কে কার শ্রম নিয়ন্ত্রণ করবে। ২০২৩ সালে রব কী যখন বহুবর্ষীয় কেন্দ্রীয় চুক্তির প্রথা চালু করেন, তখন তার একটাই স্পষ্ট উদ্দেশ্য ছিল: সারা বছর ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট খেলার লোভে যেন প্রতিষ্ঠিত তারকারা জাতীয় দলের ডাক ফিরিয়ে না দেয়। এখন, বেন স্টোকস ও মার্ক উডের অবসরের পর যে শূন্যতা তৈরি হয়েছে, সেই শূন্যতাকে ইসিবি ভরাট করতে চাইছে এক দল অনাবিষ্কৃত নামে—এবং তার জন্য ব্যবহার করছে চুক্তির মেয়াদ আর ডেভেলপমেন্ট কনট্রাক্টের নিয়ন্ত্রণ।

ক্রোকম্বের সংখ্যাটা একটু খুঁটিয়ে দেখা যাক। গত মৌসুমে কাউন্টি চ্যাম্পিয়নশিপের প্রথম বিভাগে তিনি নিয়েছেন ৪০টি উইকেট, গড় ২৩.৫২। এর মধ্যে দুটি হ্যাটট্রিক। প্রথম বিভাগে বিশ-পঁচিশের নিচে গড় মানে আপনি প্রতিভাবান, কিন্তু বিশের নিচে নামলে তবেই এলিট। ক্রোকম্ব ঠিক সীমারেখায় দাঁড়িয়ে আছেন। দুটি হ্যাটট্রিক চোখ ধাঁধানো, কিন্তু হ্যাটট্রিক এক ধরনের দুর্ঘটনা—কম সম্ভাবনার ঘটনা। একে স্থায়ী পারফরম্যান্সের সংকেত ভাবা মারাত্মক ভুল হবে। ক্রোকম্বের দুই বছরের চুক্তিটি মূলত এক ধরনের 'পজিশন প্রিমিয়াম'—ইংরেজ যোগ্যতাসম্পন্ন রেড-বল সিমারের দুর্লভতা, আর প্রথম পদক্ষেপের সুবিধা। তার আন্তর্জাতিক মান এখনো অনাবিষ্কৃত।

এখানেই একটা জিনিস লক্ষ্য করার মতো। সাসেক্স থেকে সারে-তে আসার সময় ক্রোকম্বের জন্য 'উল্লেখযোগ্য প্রতিযোগিতা' হয়েছিল। অর্থাৎ কাউন্টি মহলে তার প্রতি আগ্রহ ছিল বাস্তব। কিন্তু ইসিবি চুক্তি হয়ে যাওয়ার পর সারে আর তার বেতন দেবে না—সরাসরি ইসিবির টাকায় চলবে। এটা এক ধরনের নীরব ভর্তুকি। কাউন্টি ক্লাবের খরচ কমছে, কিন্তু নিয়ন্ত্রণ চলে যাচ্ছে ইসিবির হাতে। এই মডেলটাই আসল গল্প, যেটা স্কোরলাইনে ধরা পড়ে না।

কিন্তু এই গল্পের সবচেয়ে অস্বস্তিকর অধ্যায়টা ক্রোকম্বে নন। ব্রাইডন কার্স। তিনি এখনো পূর্ণাঙ্গ চুক্তিধারী, কিন্তু ডার্বির এক নাইটক্লাবের বাইরে গ্রেপ্তারের পর থেকে ক্রিকেট রেগুলেটরের তদন্ত চলছে, এবং সেই ঘটনার পর থেকে তিনি কোনো ফরম্যাটেই নির্বাচিত হননি। রব কী বলেছেন, 'আপাতত এমন কিছু দেখছি না যা বলে তিনি চুক্তি হারাবেন, তবে সময়ের সাথে জানা যাবে।' এই 'তবে' শব্দটাই আসল। একজন পূর্ণাঙ্গ চুক্তিধারী খেলোয়াড় একইসাথে তদন্তের মুখে, নির্বাচনের বাইরে, আর শর্তসাপেক্ষে ধরে রাখা—এটা ইংরেজ ক্রিকেট প্রশাসনের জন্য একটা জীবন্ত পরীক্ষা।

তালিকার আরেকটা দিক হলো এর আকার। উনচল্লিশটি চুক্তি—যা আগে ছিল ত্রিশ। সংখ্যাটা বাড়ল কেন? কারণ স্টোকস আর উডের অবসরে যে অর্থ মুক্ত হলো, সেটা পুনর্বণ্টন করা হয়েছে। কিন্তু এখানে একটা সূক্ষ্ম বিষয় আছে যা সাধারণত চোখ এড়িয়ে যায়: ইসিবি-টি ইংল্যান্ড প্লেয়ার পার্টনারশিপের সাথে চুক্তিতে যে বার্ষিক অর্থ ধার্য, সেটা পুরোপুরি খরচ করতে হয়। মানে বাজেট বাড়েনি—শুধু মাথার সংখ্যা বেড়েছে। এই বাজেট-বাধ্যবাধকতার কারণেই ইসিবি আলাদা আলাদা বড় চুক্তির চেয়ে বেশি সংখ্যক খেলোয়াড়কে টানার দিকে ঝুঁকছে—যা 'সবচেয়ে বড় পুল' শিরোনামকে সত্যিকারের বিনিয়োগ বৃদ্ধি হিসেবে ভুল পড়ার সুযোগ তৈরি করে।

এবার আসি সেই দিকে, যা এই নিবন্ধের সবচেয়ে কম আলোচিত অথচ গুরুত্বপূর্ণ দিক। ডেভেলপমেন্ট চুক্তির কাঠামোটা একবার ভেঙে দেখুন: ইসিবি একজন খেলোয়াড়ের কাউন্টি বেতনের অর্ধেক দেয়, তার সাথে চব্বিশ শতাংশ টপ-আপ যোগ করে। কিন্তু এখানে একটা শর্তও আছে—লায়ন্স দলের জন্য ডাকা হলে তাকে খেলতে হবে। মানে তরুণ খেলোয়াড়ের উপরে একটা সরাসরি নিয়ন্ত্রণ কাঠামো তৈরি হলো। কাউন্টি বা ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ তাকে পুরোপুরি দখল করার আগেই ইসিবি তার ওপর দাবি কায়েম করছে। এটা কাগজে-কলমে সুযোগ, বাস্তবে একটা শৃঙ্খল।

সবকিছুর ওপরে যে প্রশ্নটা ঝুলে আছে: লায়ন্স পাইপলাইনে ক্রোকম্বে কেন? কেন এমন একজনকে দুই বছরের চুক্তি, যার হাতে এখনো একটাও আন্তর্জাতিক বল নেই? রব কী-র ভাষায় এটা 'দীর্ঘমেয়াদি বাজি', এবং তার দাবি 'উপরের দিকটা নিচের দিকের চেয়ে অনেক বেশি ভারী'। কিন্তু এই দাবির পেছনে কোনো নির্দিষ্ট হিসাব নেই। একজন খেলোয়াড় যদি কখনো প্রতিষ্ঠিত না হন, তাহলে দুই বছরের বেতন কার ঝুলিতে যাবে? সেই ঝুঁকির পরিমাণ কেউ মাপেনি। ইসিবি যেভাবে খেলোয়াড় ছাড়ার ফলে মুক্ত অর্থ নতুন বাজিতে ঢালছে, তাতে দেখা যায় তার ঝুঁকি নেওয়ার ক্ষমতা সরাসরি নির্ভরশীল কর্মীদের বিদায়ের হারের উপর। যত বেশি তারকা ছাড়বেন, তত বেশি অজানা নামে বাজি ধরার স্বাধীনতা পাবেন। এটা একটা স্ব-চালিত চক্র।

ব্যারিশালের টি-স্টলে বসে আমার যে জিনিসটা সবচেয়ে বেশি কানে বাজে, সেটা শিরোনাম নয়—নীরবতা। কার্সের নামটা প্রতিবেদনে ঠিক যেখানে আছে, সেখানেই থেমে গেছে। কোনো ভাষ্য নেই, কোনো অতিরঞ্জন নেই। অথচ এই নীরবতাটাই সবচেয়ে বেশি কথা বলে। একজন পূর্ণাঙ্গ চুক্তিধারীর ভবিষ্যৎ ঝুলে আছে এক রেগুলেটরের কলমে, আর ইসিবি সেটাকে একটা শর্তসাপেক্ষ ঘোষণায় ঢেকে দিচ্ছে।

ক্রোকম্বের চুক্তিটা যদি কাজ করে, তাহলে আগামী ২০২৭ সালের হোম অ্যাশেজে আমরা হয়তো দেখব এক নতুন রেড-বল সিমার, যিনি তার কাউন্টি বিভাগের উইকেট দিয়ে জাতীয় দলে জায়গা করে নিয়েছেন। আর যদি না কাজ করে, তাহলে এটা থেকে শেখা যাবে, কীভাবে একটা ব্যবস্থা নিজের অস্থিরতা থেকে জন্ম নেওয়া সংখ্যাকে প্রতিভা বলে চালিয়ে দিতে পারে। আসল প্রশ্নটা ক্রোকম্বে নিয়ে নয়। আসল প্রশ্নটা হলো: ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের টাকার সামনে দাঁড়িয়ে একটা বোর্ড কত দিন নিজের খেলোয়াড় ধরে রাখতে পারবে—আর সেই ধরে রাখার দামটা কে দেবে?