রসিদ ছাড়া ক্রিকেট নেই: ব্লকচেইন, ডট-বল আর বাংলাদেশের ব্যাটিং-মিথ

মিরপুরের প্রেস বক্সে বসে আমার হাত কাঁপছিল না; কাঁপছিল স্কোরকার্ডের সংখ্যাগুলো। ২০২৪ সালের এক গরম রাতে ম্যাচ শেষে এক সহকর্মী ল্যাপটপ ঘুরিয়ে আমার দিকে ধরলেন। লাল অক্ষরে লেখা — এক ব্যাটারের স্ট্রাইক রেট ১১৮.৪, ৩৮ বলে ৪৫ রান, ডট-বল ১৭টি। তার চোখে প্রশ্নটা স্পষ্ট ছিল: “একে টপ অর্ডারে কেন রাখা হয়?” আমি টেপে ফিরে গেলাম। ত্রিশ মিনিট পর সংখ্যাটা মিথ্যা বলতে শুরু করল।

সেই ৩৮ বলের ২১টি ছিল দুই স্পিনারের বিপক্ষে — একজন লেগ-স্পিনার, একজন বাঁহাতি অর্থোডক্স। পিচ ধীর ছিল, বল গ্রিপ করছিল, পাওয়ারপ্লেতে দুই উইকেট পড়ে গিয়েছিল। এই প্রেক্ষাপটে ১১৮.৪ আর “ধীর ব্যাটিং” নয় — এটা টিকে থাকার হিসাব। হেডলাইনে গেল শুধু সংখ্যাটা। কেউ জিজ্ঞেস করল না, বলগুলো কার বিপক্ষে, কোন ফেজে, কত উইকেট হাতে থাকা অবস্থায়।

আমি টেপে ফিরে গেলাম, আর সেই স্ট্রাইক রেট মিথ্যা বলতে শুরু করল।

এই লেখা সেই প্রশ্নের উত্তর খোঁজে। আর এতে ব্লকচেইন আসবে — কারণ ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় সংকট এখন ব্যাট-বলের সংকট নয়, ডেটার মালিকানা আর বিশ্বাসের সংকট।

প্রেক্ষাপট: ডেটা এখন একটি শিল্প, আর প্রতিটি শিল্পের মালিক থাকে

বাংলাদেশে ক্রিকেট-ডেটা মানে এখন অপটার, ওয়াগন হুইল, হক-আই, পার্টনারশিপ রেট, ডট-বল শতাংশ। কিন্তু যারা মাঠে বসে ম্যাচ দেখেন, তারা জানেন ডেটার বড় অংশ আসে দুটি উৎস থেকে — ব্রডকাস্টার এবং বোর্ডের চুক্তিবদ্ধ পার্টনার। ঠিক হয় কী রেকর্ড হবে, আর কী হবে না।

আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিল আর প্রতিটি বোর্ড এখন “ডেটা পার্টনারশিপ” নামে বহু-কোটি টাকার চুক্তি করে। তাতে থাকে বল-বাই-বল লগ, খেলোয়াড়ের ফিটনেস ডেটা, ফিল্ডিং ম্যাপ, প্রশিক্ষণ সেশন। প্রশ্ন হলো, এই ডেটার মালিক কে? খেলোয়াড়? বোর্ড? ব্রডকাস্টার? নাকি সেই কোম্পানি, যার সার্ভার থেকে স্কোরটি আপনার ফোনে পৌঁছায়?

২০২৪ সাল থেকে বিশ্বজুড়ে ফ্যান টোকেন আর ক্রিকেট-সম্পর্কিত ডিজিটাল সম্পদের বাজার বড় হয়েছে। ইউরোপীয় ফুটবলের ক্লাবগুলো বছর কয়েক ধরে সোশ্যাল-টোকেন প্ল্যাটফর্মে যুক্ত। ক্রিকেটেও সেই ঢেউ এসেছে — কিছু ফ্র্যাঞ্চাইজি, কিছু লিগ ডিজিটাল সংগ্রহ আর ভক্ত-ভোটিং চালু করেছে। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে বিষয়টি আরও জটিল, কারণ এখানে ক্রিকেট শুধু খেলা নয়; এটা রাজনীতি, আবেগ আর জাতীয় আত্মসম্মানের প্রশ্ন।

ব্লকচেইনের মূল প্রতিশ্রুতি সহজ: একটি রেকর্ড, যা কেউ একতরফাভাবে বদলাতে পারে না। প্রতিটি এন্ট্রির একটি টাইমস্ট্যাম্প, একটি হ্যাশ, একটি যাচাইযোগ্য সূত্র। ক্রিকেটে এর মানে দাঁড়ায় — প্রতিটি বল, প্রতিটি রান, প্রতিটি ফিল্ডিং পজিশন যদি আলাদা আলাদা নোডে লেখা থাকে, তবে “কে কী রেকর্ড করেছে” নিয়ে বোর্ড আর ব্রডকাস্টারের মধ্যে বিরোধ কমে।

কিন্তু এখানেই প্রথম ফাঁক। ব্লকচেইন সত্য বলে না; ব্লকচেইন শুধু লেখা বদলানো কঠিন করে। যদি ভুল ডেটা ঢোকানো হয়, তাহলে সেটি অমোঘভাবে ভুল হয়ে থাকে। ক্রিকেটের সমস্যা ডেটা হারানো নয়; সমস্যা হলো, কোন ডেটা গুরুত্বপূর্ণ সেটি ঠিক করার ক্ষমতা কার হাতে।

মূল বিশ্লেষণ: ডট-বল আসলে কী লুকায়

আমি বহু বছর ধরে ম্যাচ দেখছি, আর একটি জিনিস বারবার ফিরে আসে: ডট-বল শতাংশকে আমরা নিয়ন্ত্রণের প্রমাণ ভাবি। বাংলাদেশের টি-টোয়েন্টি ব্যাটিং নিয়ে আলোচনায় এই সংখ্যাটি কেন্দ্রে থাকে। কিন্তু ডট-বল একটি ঘটনা, একটি কারণ নয়।

ধরুন, একজন ব্যাটার মিডল-ওভারে টানা আটটি ডট খেলল। হেডলাইনে তিনি “চাপে”। টেপে দেখলে বোঝা যায়, ওই আট বলের পাঁচটি এসেছে একজন লেগ-স্পিনারের বিপক্ষে, যিনি বল ঘোরাচ্ছিলেন, আর স্কয়ার লেগ আর ডিপ মিডউইকেটে ফিল্ডার বসানো ছিল। ব্যাটারের স্ট্রোক অপশন ছিল তিনটি — সুইপ, সিঙ্গেল, নাকি রিস্ক নিয়ে লং-অন। তৃতীয় অপশন নিলে উইকেট পড়ার সম্ভাবনা বাড়ে, আর তখন দলের স্কোর ৭০/৪।

এখানেই ক্রিকেটের গোপন সত্য: ডট-বল কখনো নিরপেক্ষ সংখ্যা নয়; সেটি ফিল্ড-সেটিং, বলের কন্ডিশন আর উইকেট-স্টেটের যৌথ সন্তান। যে বিশ্লেষণ এই তিনটি আলাদা করে দেখে না, সে শুধু দোষারোপ করছে, বিশ্লেষণ করছে না।

২০২৪ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে বাংলাদেশ প্রথমবার সুপার এইটে পৌঁছেছিল। গ্রুপ পর্বে শ্রীলঙ্কা আর নেপালের বিপক্ষে জয় এসেছিল নিচু স্কোরের ম্যাচে, যেখানে বোলিং আর ফিল্ডিং নির্ধারক ছিল। এরপর সুপার এইটে ভারত আর অস্ট্রেলিয়ার মতো দলের বিপক্ষে ব্যাটিং-সীমাবদ্ধতা স্পষ্ট হয়ে গিয়েছিল। প্রচলিত ব্যাখ্যা: “আমাদের ব্যাটাররা ধীর।” বিকল্প ব্যাখ্যা: আমাদের টপ অর্ডার প্রতিটি ম্যাচে পাওয়ারপ্লেতে উইকেট হারাচ্ছিল, ফলে মিডল-ওভারে রিস্ক নেওয়ার স্বাধীনতা থাকছিল না।

এই দ্বিতীয় ব্যাখ্যাটি ডেটায় যাচাইযোগ্য। পাওয়ারপ্লের উইকেট-লস আর মিডল-ওভারের স্ট্রাইক রেটের মধ্যে সম্পর্ক বের করা যায়। কিন্তু সেই সম্পর্ক দেখতে হলে খেলোয়াড়-স্তরের বল-বাই-বল ডেটা দরকার, যা সাধারণত বোর্ডের পার্টনারের বন্ধ সার্ভারে থাকে, সবার জন্য খোলা নয়।

এখানেই ব্লকচেইনের প্রাসঙ্গিকতা আসে — কিন্তু ভুলভাবে নয়। যদি বল-বাই-বল ডেটা একটি পাবলিক, যাচাইযোগ্য লেজারে থাকে, তাহলে কোনো পক্ষ আর “তিনি ধীর ছিলেন” বা “তিনি আক্রমণাত্মক ছিলেন” — এই দাবি একতরফাভাবে চাপিয়ে দিতে পারবে না। বিশ্লেষক, সাংবাদিক, ভক্ত — সবাই একই রসিদ দেখতে পাবে।

বলুন তো, কে এই স্বচ্ছতা চায় না? উত্তর: যারা গল্পটি নিয়ন্ত্রণ করে।

তিনটি সংখ্যা, তিনটি মিথ

ক্রিকেটে তিনটি সংখ্যা সবচেয়ে বেশি ব্যবহৃত, আর তিনটিই সবচেয়ে বেশি অপব্যবহৃত — স্ট্রাইক রেট, ইকোনমি, ব্যাটিং অ্যাভারেজ।

স্ট্রাইক রেট বলে কত দ্রুত রান এসেছে, কিন্তু বলে না কত উইকেট হাতে ছিল। ৭০/৪ অবস্থায় ১৫০ স্ট্রাইক রেট আর ১৮০/২ অবস্থায় ১৫০ স্ট্রাইক রেট — এক নয়। প্রথমটিতে ঝুঁকি নেওয়ার দায় ব্যাটারের, দ্বিতীয়টিতে সুযোগের হিসাব।

ইকোনমি বলে কত রান গেছে, কিন্তু বলে না কোন ওভারে। ডেথ-ওভারে ১০ ইকোনমি অনেক সময় ভালো বোলিং; মিডল-ওভারে ৮ ইকোনমি অনেক সময় দুর্বল। ফিল্ড-সেটিং আর বলের কন্ডিশন ছাড়া এই সংখ্যা অর্ধেক গল্প বলে।

অ্যাভারেজ বলে কত রান গড়ে এসেছে, কিন্তু বলে না কতবার আউট হওয়ার সুযোগ ফেলে দেওয়া হয়েছে। একটি ফিফটি যদি দুইবার ক্যাচ ফেলে দেওয়ার পর আসে, সেই ফিফটির ওজন অন্য।

এই তিনটি সংখ্যাই সত্য, কিন্তু প্রতিটিই অসম্পূর্ণ — আর অসম্পূর্ণ সংখ্যা থেকে সম্পূর্ণ সিদ্ধান্তে পৌঁছানো ক্রিকেট-বিশ্লেষণের সবচেয়ে বড় রোগ।

আমার আর্কাইভে এখন ২০১৭ সাল থেকে ম্যাচ-স্ট্যাট জমা আছে, কারণ ২০১৮ সালের পর আমি সিদ্ধান্ত নিয়েছিলাম: প্রতিটি হট-টেকের সঙ্গে অন্তত তিনটি ডেটা-রসিদ থাকবে। জার্মানির ৭৪ শতাংশ পজেশনের সেই রাতে শিখেছিলাম, সংখ্যা নিজে থেকে মিথ্যা বলে না — সংখ্যাকে মিথ্যা বানানো হয়।

ফিল্ডিং, ফেজ আর লুকানো ম্যাচ-স্টেট

টি-টোয়েন্টি ক্রিকেটে তিনটি ফেজ — পাওয়ারপ্লে, মিডল, ডেথ। প্রতিটি ফেজের অর্থ আলাদা। পাওয়ারপ্লেতে দুই ফিল্ডার বাইরে থাকে; মিডল-ওভারে পাঁচ; ডেথে সবচেয়ে কম। এই নিয়মের ভেতরে প্রতিটি বল একটি সিদ্ধান্ত। অথচ আমাদের আলোচনা প্রায়ই ২০ ওভারের গড় সংখ্যায় আটকে যায়।

একটি উদাহরণ। ধরুন, একজন ডেথ-বোলারের ইকোনমি ৯.২। খারাপ শোনায়। কিন্তু টেপে দেখলে বোঝা যায়, তাঁর ৪০ শতাংশ বল ডেথের শেষ দুই ওভারে, যখন বিপক্ষের সেট ব্যাটার আছেন, আর স্কোরবোর্ড চাপে। আরেকজনের ইকোনমি ৭.৮, কিন্তু তাঁর বেশিরভাগ বল মিডল-ওভারে, যখন ফিল্ডার বাইরে।

ইকোনমি একটি সংখ্যা, কিন্তু দায়িত্বের পরিমাণ সেটিতে ধরা পড়ে না। বাংলাদেশের বোলিং-আলোচনায় এই পার্থক্যটি প্রায়ই মুছে যায়। মুস্তাফিজুর রহমান দীর্ঘদিন ধরে ডেথ-ওভারে বল করেছেন — সেই ওভারগুলোতে ব্যর্থতা বেশি দেখা যায়, কারণ সাফল্যের বাধাও বেশি। অথচ একই পরিমাণ ইকোনমি মিডল-ওভারে অর্জন করলে প্রশংসা কম আসে, কারণ ঝুঁকি কম।

এই জায়গায় ডেটার একটি কাঠামোগত ত্রুটি আছে। স্ট্যান্ডার্ড স্কোরকার্ড “কোন ওভারে” বল হয়েছে তা লেখে, কিন্তু “কী পরিস্থিতিতে” লেখে না — ফিল্ড-সেটিং, বাউন্ডারির আকার, বাতাস, বলের বয়স। এই তথ্যগুলো কেউ কোথাও নিয়মিত সংরক্ষণ করে না। ফলে বিশ্লেষণ অসম্পূর্ণ থাকে, আর সেই অসম্পূর্ণতা থেকে জন্ম নেয় মিথ।

ব্লকচেইন-ভিত্তিক একটি স্ট্যান্ডার্ডাইজড ম্যাচ-লেজার এই ফাঁক পূরণ করতে পারে। প্রতিটি বলের সঙ্গে যুক্ত হতে পারে: বোলারের নাম, ব্যাটারের নাম, ওভার, ফিল্ড-প্লেসমেন্টের ছবি, বলের গতি, পিচ-ম্যাপ। এগুলো যদি একবার লেজারে লেখা হয়, তবে ভবিষ্যতের কোনো বিশ্লেষণ আর “তিনি ধীর ছিলেন” বলে গল্প বানাতে পারবে না, কারণ রসিদ প্রকাশ্যে থাকবে।

বিপিএল, ফ্র্যাঞ্চাইজি আর ডেটার কালোবাজার

বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ ক্রিকেট-ডেটার সবচেয়ে বড় বাজারগুলোর একটি — অন্তত সম্ভাবনার দিক থেকে। এখানে প্রতিটি ইনিংস, প্রতিটি ম্যাচআপ, প্রতিটি নিলাম-মূল্য বিশ্লেষণ করা হয়। কিন্তু সেই বিশ্লেষণের বড় অংশ ভিত্তি করে অসম্পূর্ণ ডেটার উপর।

ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে একটি খেলোয়াড়ের মূল্য নির্ধারিত হয় পারফরম্যান্স ডেটার ভিত্তিতে। কিন্তু কে সেই ডেটা সরবরাহ করে? প্রায় ক্ষেত্রেই বোর্ডের পার্টনার, বা বেসরকারি একটি অ্যানালিটিক্স কোম্পানি। খেলোয়াড় নিজে জানেন না, তাঁর কোন ইনিংস কীভাবে উপস্থাপিত হচ্ছে।

এখানে একটি শক্তি-অসমতা তৈরি হয়। যিনি ডেটা নিয়ন্ত্রণ করেন, তিনি কার্যত খেলোয়াড়ের বাজার-মূল্য নিয়ন্ত্রণ করেন। আর যেহেতু নিলামের সিদ্ধান্ত নেওয়া হয় সেই ডেটার ভিত্তিতে, সেহেতু ডেটার স্বচ্ছতা সরাসরি জীবিকার প্রশ্ন।

একটি পাবলিক লেজার এই শক্তি-অসমতা কিছুটা কমাতে পারে। তবে এটাও সত্য: লেজার থাকলে যে কেউ সব ডেটা বুঝতে পারবেন, তা নয়। ডেটা-সাক্ষরতা নিজেই একটি সম্পদ, আর সেটি অসমভাবে বিতরণ করা।

একাডেমির ভিড়, পথের অভাব

আমি নয় বছর ধরে বাংলাদেশের ঘরোয়া ও বয়সভিত্তিক ক্রিকেট অনুসরণ করছি। একটি ধাঁচ বারবার চোখে পড়ে: বড় একাডেমিতে ভিড় বাড়ে, কিন্তু সেই একাডেমি থেকে প্রথম একাদশে পৌঁছানোর পথ সংকুচিত।

২০২৫ সালের একটি ঘরোয়া মৌসুমে আমি একটি দলের হিসাব দেখেছিলাম — একাডেমিতে তিরিশজনের বেশি তরুণ, কিন্তু পুরো মৌসুমে প্রথম একাদশে সুযোগ পেয়েছিলেন পাঁচজনের কম। বাকিরা অনুশীলন করেছেন, ট্রায়াল দিয়েছেন, প্রতিযোগিতামূলক ম্যাচের বল-বাই-বল ডেটা প্রায় নেই।

এখানে ডেটার অভাব একটি সিদ্ধান্ত, দুর্ঘটনা নয়। যে খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স-রেকর্ড নেই, তার দাবি করার ভাষাও নেই। একটি উন্মুক্ত, যাচাইযোগ্য ডেটা-স্তর এই তরুণদের জন্য একটি প্রমাণ-সistema হয়ে উঠতে পারে — যেখানে তাঁদের প্রথম-শ্রেণির বল, রান, স্ট্রোক-প্যাটার্ন সবই দৃশ্যমান।

আমি জানি, ডেটা প্রতিভা তৈরি করে না। কিন্তু ডেটা প্রতিভাকে দৃশ্যমান করে, আর দৃশ্যমান না হলে সুযোগ আসে না।

ব্লকচেইন কেন আসছে: রসিদের রাজনীতি

২০২৪-২৫ সময়ে ক্রিকেট-বিশ্বে ডিজিটাল সম্পদের আলোচনা বেড়েছে। ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল কার্ড, টিকিটিং — প্রতিটি ক্ষেত্রে ব্লকচেইনের নাম আসে। কারণ প্রতিটি ক্ষেত্রেই একটি সাধারণ সমস্যা: মালিকানা আর যাচাই।

টিকিটিংয়ের উদাহরণ নিন। বড় ম্যাচের টিকিট কালোবাজারে যায়, আসল ভক্ত পান না। ব্লকচেইন-টিকিট হলে প্রতিটি টিকিটের একটি অনন্য পরিচয় থাকে, আর সেটি কতবার হাত বদলেছে তা দৃশ্যমান। এটি সমস্যার পুরো সমাধান নয় — তবু একটি রসিদ তৈরি করে।

ক্রিকেটারদের ক্ষেত্রে আরও গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন: তাঁদের পারফরম্যান্স ডেটার মালিকানা। একজন খেলোয়াড় যদি জানতে পারেন, তাঁর বল-বাই-বল ডেটা কোথায়, কার কাছে, কী শর্তে ব্যবহৃত হচ্ছে — তাহলে চুক্তি-আলোচনায় তাঁর হাত শক্ত হয়। ব্লকচেইন সেই দৃশ্যমানতা দিতে পারে। আবার এটি একটি নতুন শ্রেণিবিভাগও তৈরি করতে পারে — যাঁরা ডেটা বুঝতে পারেন, আর যাঁরা পারেন না।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে আরেকটি স্তর আছে। এখানে ডোমেস্টিক ক্রিকেটার, বিশেষ করে মহিলা ক্রিকেটার, প্রায়ই ডেটার বাইরে থাকেন। পুরুষদের জাতীয় দলের ম্যাচে বল-বাই-বল বিশ্লেষণ সহজলভ্য; মহিলাদের ঘরোয়া ম্যাচের জন্য তা নয়। যদি একটি যাচাইযোগ্য, সবার জন্য খোলা লেজার থাকত, তাহলে এই অদৃশ্যতা কমত।

আমি এখানে একটি নৈতিক অবস্থান নিচ্ছি, এবং এটিকে গোপন রাখব না: যে ক্রিকেট-ব্যবস্থা ডেটার মালিকানা কয়েকজনের হাতে রাখে, সে ব্যবস্থা আসলে গল্পের মালিকানাও কয়েকজনের হাতে রাখে। আর গল্প যার, ভবিষ্যৎও তার।

দুর্নীতি-প্রতিরোধের লেজার

ক্রিকেটে দুর্নীতি-প্রতিরোধ একটি পুরনো লড়াই, আর সেখানে ডেটার ভূমিকা অনস্বীকার্য। সন্দেহজনক বাজি-প্যাটার্ন, অস্বাভাবিক ওভার, নির্দিষ্ট সময়ে নির্দিষ্ট রান — এসব শনাক্ত করতে বিশাল ডেটাসেট দরকার হয়।

এখন প্রশ্ন করুন: সেই ডেটাসেট কে রাখে? উত্তর — সংশ্লিষ্ট সংস্থা আর তাদের প্রযুক্তি-সরবরাহকারী। অর্থাৎ যে ডেটা দিয়ে সন্দেহ প্রমাণ করা হয়, সেই ডেটার উপর খেলোয়াড়ের কোনো দৃশ্যমানতা নেই। একজন নিরপরাধ বোলার হয়তো জানেন না, তাঁর কোন ওভারটি “সন্দেহজনক” হিসেবে তালিকাভুক্ত হয়েছে।

একটি সময়-স্ট্যাম্পযুক্ত, পরিবর্তন-প্রমাণযোগ্য লেজার এখানে দুই দিকেই কাজ করতে পারে। তদন্তকারীরা পাবেন অপরিবর্তিত রেকর্ড, আর খেলোয়াড় পাবেন আত্মপক্ষ সমর্থনের সুযোগ। ন্যায়বিচার দুই দিকেই দরকার — নইলে সন্দেহ নিজেই একটি শাস্তি হয়ে দাঁড়ায়।

তবে আমি বিভ্রান্ত হব না। একটি লেজার তদন্তকে ভালো করতে পারে, কিন্তু তদন্তকারীর সংস্কৃতি বদলাতে পারে না। প্রযুক্তি কেবল রসিদ দেয়; বিচার করে মানুষ।

বিপরীত মত: ব্লকচেইন হয়তো সমস্যার সমাধান নয়, সমস্যার নতুন পোশাক

এখন নিজের যুক্তি ভাঙার পালা। আমি যদি সবসময় ঠিক থাকতাম, তবে ক্রিকেটে আমার দরকারই থাকত না।

প্রথম আপত্তি: ব্লকচেইন প্রযুক্তিগত, কিন্তু ক্রিকেটের ডেটা-সংকট মূলত রাজনৈতিক। কে ডেটা প্রকাশ করবে সেটি একটি সিদ্ধান্ত, প্রযুক্তি নয়। একটি বোর্ড যদি লেজার চালু করে কিন্তু এন্ট্রি করার আগে ফিল্টার করে, তবে লেজার নির্ভুল, আর গল্প তেমনি নিয়ন্ত্রিত।

দ্বিতীয় আপত্তি: অপরিবর্তনীয়তা সবসময় গুণ নয়। খেলোয়াড়ের চোট, ফিটনেস, মানসিক স্বাস্থ্য-সংক্রান্ত তথ্য যদি কখনো চিরস্থায়ী লেজারে লেখা হয়, তাহলে সেই ব্যক্তির ভবিষ্যৎ চিরকাল একটি পুরনো মুহূর্তে বন্দি হয়ে যায়। ক্রিকেটে অনেক তরুণ খেলোয়াড় আছেন, যাঁদের কেরিয়ার এখনো লেখা হয়নি।

তৃতীয় আপত্তি: বাংলাদেশের ডিজিটাল অবকাঠামো, বিদ্যুৎ-নির্ভরতা আর ডেটা-সাক্ষরতার বাস্তবতা বিবেচনায়, একটি ব্লকচেইন-লেজার সহজে সবার জন্য খোলা হবে না। বরং সেটি আরেকটি অভিজাত প্রযুক্তি হয়ে উঠতে পারে, যার সুবিধা নগরের কয়েকজন বিশ্লেষকের, আর যার খরচ গ্রামীণ একাডেমির।

চতুর্থ আপত্তি: ক্রিকেটে অনুভূতি আর ডেটা এক নয়। খালি গ্যালারি, চাপা কোলাহল, প্রিয়জনের অনুপস্থিতি — এগুলো কোনো লেজারে লেখা যায় না। খালি গ্যালারি আটলান্টাকে ভুলিয়ে দিয়েছিল কীভাবে ম্যাচ বন্ধ করতে হয়; ক্রিকেটেও খালি গ্যালারি ম্যাচ-স্টেট পড়ার সংকেত মুছে দেয়। সেই সংকেতের ডেটা নেই, কিন্তু প্রভাব আছে।

তাই আমি ব্লকচেইনকে অলৌকিক সমাধান বলছি না। আমি বলছি, ব্লকচেইন একটি রসিদ — আর রসিদ থাকা মানে সত্য থাকা নয়, তবে রসিদ ছাড়া সত্য যাচাই করা অসম্ভব।

কার কষ্টে দাঁড়িয়ে আছে এই মিথ?

একটি মিথ কখনো নিরীহ থাকে না। কাউকে তার দাম দিতে হয়।

যে তরুণ ব্যাটার একাডেমি থেকে উঠে আসছেন, তাঁর প্রথম দশ ম্যাচের স্ট্রাইক রেট হয়তো কম, কারণ তিনি টপ-কোয়ালিটির বোলিংয়ের মুখোমুখি হয়েছেন। একটি নির্দয় সংখ্যা তাঁকে “প্রতিশ্রুতিবান নয়” তকমা দিতে পারে, আর সেটি তাঁকে ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলাম থেকে দূরে ঠেলে দিতে পারে।

যে ডেথ-বোলার এক ম্যাচে ২৮ রান দিয়েছেন, তিনি হয়তো সেই ওভারে দুটি ক্যাচ ফেলে দেওয়ার সাক্ষী। স্কোরকার্ড ক্যাচ ফেলাকে বোলারের নামের পাশে লেখে না।

যে মহিলা ক্রিকেটার ঘরোয়া মৌসুমে দুইশো রান করেছেন, তাঁর ইনিংসের ভিডিও কোথাও নেই, ডেটাও নেই — ফলে তাঁর দাবি যাচাই করার কোনো রসিদই নেই। এই অদৃশ্যতা কোনো দুর্ঘটনা নয়; এটি একটি কাঠামো।

সেদিন বাংলাদেশ হারেনি; ক্রিকেট হারিয়েছিল তার সরলতা — এমন একটি বাক্য অনেক সময় ট্রফি হয়ে ওঠে। কিন্তু সত্যি বলতে, মিথটি হারায় না, মিথটি শুধু পোশাক বদলায়।

প্রস্তাব: রসিদ-ভিত্তিক ক্রিকেট-বিশ্বাস

আমি ব্লকচেইনকে ক্রিকেটে নিয়ে আসার কথা বলছি, তবে এক বিশেষ রূপে। পুরো ব্যবস্থা নয়, কেবল তিনটি স্তর।

প্রথম স্তর — বল-বাই-বল পাবলিক লেজার। প্রতিটি ম্যাচের প্রতিটি বলের স্ট্যান্ডার্ড রেকর্ড, যাচাইযোগ্য, সবার জন্য উন্মুক্ত। কোনো পক্ষ আলাদা সংস্করণ চালাতে পারবে না।

দ্বিতীয় স্তর — খেলোয়াড়-মালিকানা চুক্তি। প্রতিটি খেলোয়াড়ের ডেটা ব্যবহারের অনুমতি, মেয়াদ আর অর্থ লেজারে লেখা। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট প্রয়োগ করে চুক্তির শর্ত স্বয়ংক্রিয়ভাবে কার্যকর করা যায় — যেমন ম্যাচ-ফি সময়মতো না এলে স্বয়ংক্রিয়ভাবে রেকর্ডে দৃশ্যমান হওয়া।

তৃতীয় স্তর — অস্থায়ী, মুছে ফেলার অধিকারসম্পন্ন সূচক। ফিটনেস, চোট, মানসিক স্বাস্থ্য — এগুলো কখনো পাবলিক লেজারে যাবে না। কেবল পারফরম্যান্স-সংক্রান্ত তথ্য উন্মুক্ত হবে। বাকিটা খেলোয়াড়ের নিয়ন্ত্রণে।

এই তিনটি স্তর নিখুঁত নয়। কিন্তু আজকের ব্যবস্থার চেয়ে ভালো, যেখানে কোনো রসিদই নেই।

ব্রহ্মপুত্রের ধারে

আটলান্টার সেই রাতের পর আমি চোদ্দো দিন সোশ্যাল মিডিয়া ছেড়ে দিয়েছিলাম, আর ব্রহ্মপুত্রের ধারে একা হেঁটেছিলাম। সেই হাঁটার সময় শিখেছিলাম, বিশ্লেষণ একা একা করা যায়, কিন্তু প্রকাশ করতে হয় দায়িত্ব নিয়ে।

এই লেখাটি লেখার সময় আমি নিজের একটি নিয়ম মেনেছি: একবার পুরো ম্যাচ রিওয়াচ, একবার ডেটা-পুল, একবার নিজের যুক্তির বিরুদ্ধে প্রশ্ন। তারপর লেখা। নইলে বিশ্লেষণ অসীম সংশোধনে আটকে যায়, আর কেউ কিছু শেখে না।

ক্রিকেটে একটি নিয়ম-পরিবর্তন কারও কেরিয়ারে নীরব ভূমিকম্প — ঠিক যেমন একটি নতুন ডেটা-ব্যবস্থা কারও পুরনো গল্প মুছে দিতে পারে।

টেকঅ্যাওয়ে: একটি পরীক্ষাযোগ্য ভবিষ্যদ্বাণী

আমি ভবিষ্যদ্বাণী করছি, তবে শর্তসহ — কারণ শর্তহীন ভবিষ্যদ্বাণী প্রমাণ নয়, বিপণন।

ভবিষ্যদ্বাণী: ২০২৭ সালের ৩১ ডিসেম্বরের মধ্যে অন্তত একটি পূর্ণ সদস্য বোর্ড — বাংলাদেশ, শ্রীলঙ্কা বা ওয়েস্ট ইন্ডিজের মতো বাজার — বল-বাই-বল ম্যাচ-ডেটার একটি যাচাইযোগ্য, ভক্তদের জন্য পাঠযোগ্য আর্কাইভ চালু করবে। সম্ভাবনা আমি ধরি ৪০ শতাংশ, যদি না আইসিসি কেন্দ্রীয়ভাবে কিছু চাপিয়ে দেয়।

শর্ত: যদি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলোর সম্প্রচার-রাজস্ব কমতে থাকে, তবে স্বচ্ছ ডেটা একটি বিক্রয়যোগ্য পণ্য হয়ে উঠবে। আর যদি রাজস্ব বাড়তে থাকে, তবে বোর্ডের স্বচ্ছতার কোনো তাড়া থাকবে না।

আর দ্বিতীয় ভবিষ্যদ্বাণী: ২০২৬ সালের মধ্যে বাংলাদেশের ঘরোয়া পুরুষ ও মহিলা ক্রিকেটের বল-বাই-বল ডেটার সংখ্যাগত ব্যবধান আগের চেয়ে বাড়বে, যদি না কোনো স্পনসর সরাসরি মহিলা-ম্যাচ ডেটায় বিনিয়োগ করে। কারণ যা মাপা হয় না, তা মূল্যও পায় না।

ক্রিকেটের পরবর্তী বড় যুদ্ধ মাঠে হবে না, স্কোরবোর্ডে হবে না। হবে লেজারে — কে লিখবে, কে পড়বে, আর কে যাচাই করবে, সেই প্রশ্নে।

আমি টেপে ফিরে যাব। কারণ হিসাব মেলাতে না পারলে, আমরা শুধু খেলা দেখি না — আমরা একটি গল্প দেখি, যেটি কেউ আমাদের জন্য লিখে রেখেছে।