স্কুইজ থেকে সিলিং: টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে বাংলাদেশের ফেজ-ট্রান্সফার সংকট

১০৬ রান। টি-টোয়েন্টিতে এই স্কোর সাধারণত স্কোরবোর্ডের যে পাশে লেখা হয়, সেটা হারার পাশ। ২০২৪ সালের জুনে কিংসটাউনের আর্নোস ভ্যালে স্টেডিয়ামে বাংলাদেশ ব্যাট করেছিল ১৯.৪ ওভার, শেষ ওভারটুকু খেলার সুযোগও পায়নি, আর থেমেছিল ১০৬-এ। ধীর, বৃষ্টি-ভেজা পিচ, মাঝারি বাউন্ডারি। এমন দিনে জিততে হলে বোলিংকেই ম্যাচের নিয়ন্ত্রণ নিজের হাতে নিতে হয়। বাংলাদেশ ঠিক সেটাই করেছিল। তানজিম হাসান সাকিবের চার উইকেট এসেছিল সাত রানে। নেপাল অলআউট হয়েছিল ৮৫-এ, ২১ রানের হারে।

সেই রাতটাই ছিল টুর্নামেন্টের সবচেয়ে দামি ডেটাপয়েন্ট। এটা দেখিয়েছিল, বাংলাদেশের বোলিং মডেল কাজ করে, যদি শর্ত ঠিক থাকে। দুই সপ্তাহ পর, সুপার এইটে, অস্ট্রেলিয়া, ভারত আর আফগানিস্তানের সামনে সেই মডেলই ভেঙে পড়ল। প্রশ্নটা তাই বাংলাদেশ ভালো খেলল না কেন নয়। প্রশ্নটা হলো, স্তর বদলালেই কেন এই মডেল তার সুবিধা হারায়? গত আট বছর ধরে ম্যাচ দেখার সময় যে নোটগুলো আমি রেখেছি, সেই প্রশ্নের উত্তর খুঁজতে গিয়েই সেগুলো প্রথম কাজে এসেছিল।

বল আগে, ব্যাট পরে

বাংলাদেশের টি-টোয়েন্টি পরিচয় ২০২২ সালের পর থেকে স্পষ্ট। এই পরিচয়ের তিনটি স্তম্ভ আছে। নতুন বলে তাসকিন আহমেদ আর তানজিম হাসান সাকিবের লাইন-লেংথ, যেখানে লক্ষ্য উইকেট নয়, পাওয়ারপ্লেতে বাউন্ডারি কমিয়ে আনা। মাঝের ওভারে স্পিনের চাপ, রিশাদ হোসেনের লেগ-স্পিন, যিনি ২০২৪ বিশ্বকাপে বাংলাদেশের হয়ে সর্বোচ্চ ১৪টি উইকেট নিয়েছিলেন, সঙ্গে মেহেদী হাসান মিরাজের নিয়ন্ত্রণ। আর ডেথে মুস্তাফিজুর রহমানের কাটার ও স্লোয়ার-বল, যা ব্যাটসম্যানকে নিজেই শক্তি জোগাড় করতে বাধ্য করে।

এই তিন স্তম্ভ মিলে যে জিনিসটা তৈরি হয়, তার একটা নাম দেওয়া যায়: স্কুইজ মডেল। এটি চাপ সৃষ্টির মডেল নয়, চাপ শোষণের মডেল। পার্থক্যটা ছোট নয়। চাপ সৃষ্টির মডেলে আপনি প্রতিপক্ষকে একটি নির্দিষ্ট সিদ্ধান্তে বাধ্য করেন। ফুটবলে হাই প্রেসে আপনি ডিফেন্ডারকে লম্বা বল ছুড়তে বাধ্য করেন, সেটা চাপ সৃষ্টি। চাপ শোষণের মডেলে আপনি অপেক্ষা করেন, প্রতিপক্ষ নিজেই ভুল করবে। বাংলাদেশের বোলিং ইউনিট গত দুই বছরে যা করেছে, সেটা দ্বিতীয় ধরনের।

কেন এটা দুই-গতির পিচে এত ভালো কাজ করে, সেটা বুঝতে ক্যারিবিয়ান পিচের ভূগোল মনে রাখতে হয়। টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে ব্যবহৃত পিচগুলো ছিল ধীর। বল থামছিল, গ্রিপ নিচ্ছিল না। এমন পিচে ফাস্ট বাউন্ডারি আসে না, আসে মিস-কিউ আর ক্যাচে। স্কুইজ মডেলের পুরো গণিত দাঁড়িয়ে আছে এই ধারণার উপর — বাউন্ডারির হার কমানো মানে প্রতিপক্ষের প্রয়োজনীয় রান রেট বাড়ানো, আর প্রয়োজনীয় রান রেট বাড়লে ভুলের সম্ভাবনাও বাড়ে।

এখানেই আমার পুরনো দুটো অভিজ্ঞতা মিলে যায়। ২০১৮ সালে ময়মনসিংহে বসে রাশিয়া বিশ্বকাপের ৬৪ ম্যাচ কোড করার সময় আমি ফ্রান্সের ৪-২-৩-১ থেকে বল ছাড়া ৪-৪-২ হয়ে যাওয়ার প্যাটার্নটা লিখে রেখেছিলাম, কীভাবে একটা দল বল হারালেই সংকুচিত হয়ে যায়। ২০১৮ বিশ্বকাপ আমাকে কলাম দিয়েছিল, আর সেই কলামগুলোই পরে আমার প্রথম ট্যাকটিক্যাল ভাষা হয়ে দাঁড়িয়েছিল। সেই লগিং অভ্যাস ক্রিকেটে কাজে এসেছে ফিল্ড রিং আর বাউন্ডারি-রাইডার প্রেসের হিসাবে। আর ২০২০ সালে, খালি স্টেডিয়ামে বুন্দেসলিগা ফিরে আসার সময় আমি নয়টি ম্যাচে ১,১৭০টি প্রেসিং অ্যাকশন কোড করেছিলাম। ফলাফলটা অস্বস্তিকর ছিল: দর্শক না থাকলে ডিফেন্সিভ লাইন গড়ে ৪.২ মিটার নিচে নেমে যায়, আর অ্যাওয়ে টিম ১৩ শতাংশ কম প্রেস করে।

নীরবতাই ২০২০ সালে সেরা বিশ্লেষক ছিল: দর্শক নেই, অজুহাত নেই, শুধু চাপের আকৃতি। ক্রিকেটে সেই নীরবতার অনুবাদ হলো, চাপ তখনই পরিমাপযোগ্য হয় যখন আপনি দেখেন কে কোন ওভারে কী সিদ্ধান্ত নিচ্ছে, কতগুলো ডট বলের বিনিময়ে।

যেখানে মডেলটা কাজ করেছিল

গ্রুপ পর্ব ছিল স্কুইজ মডেলের বিজ্ঞাপন। শ্রীলঙ্কা, নেদারল্যান্ডস, দক্ষিণ আফ্রিকা আর নেপালের বিপক্ষে বাংলাদেশের বোলিং ইউনিট যে সংখ্যাগুলো তৈরি করেছে, সেগুলো আলাদা করে দেখলে মনে হবে বাংলাদেশ টুর্নামেন্টের সেরা ডিফেন্সিভ ইউনিট। সেই সত্যও বটে। সমস্যা হলো, ডিফেন্সিভ ইউনিটের সাফল্য একটা শর্তের উপর দাঁড়িয়ে আছে, প্রতিপক্ষের কাছে বল পরিণত করার হাতিয়ার না থাকা।

নেদারল্যান্ডস আর নেপালের ব্যাটিং লাইনআপের সাধারণ বৈশিষ্ট্য ছিল এই যে, তারা স্পিন না বাজিয়ে বাউন্ডারি বের করার ক্ষমতা রাখত না। দুই-গতির পিচে বল তুলে খেলতে গিয়ে তারা ক্যাচ দিয়েছে, মিস-টাইম করেছে। বাংলাদেশের স্কুইজ মডেল ঠিক সেই মিস-টাইমগুলোকে রান-বলে রূপান্তর করেছে। এই সাফল্য প্রতিভার নয়, শর্তের।

সুপার এইটে সেই শর্তটাই ছিল না। অস্ট্রেলিয়া, ভারত আর আফগানিস্তান, তিন দলই জানত কী করে ধীর পিচেও বল জায়গার বাইরে পাঠাতে হয়। আফগানিস্তান ম্যাচটা এখানে সবচেয়ে শিক্ষণীয়, কারণ আফগানিস্তান নিজেও একটা স্কুইজ সিস্টেমে খেলে। কিন্তু তাদের স্কোয়াডে রহমানুল্লাহ গুরবাজ আর ইব্রাহিম জাদরানের মতো এক জোড়া ছিল, যারা পাওয়ারপ্লেতে ম্যাচের টেম্পো ঠিক করে দিত। বাংলাদেশের কাছে সেই আয়নাটা ছিল না।

আসল সমস্যা: ফেজ ট্রান্সফার

এখানেই আমার মূল পর্যবেক্ষণ। টি-টোয়েন্টি ব্যাটিংয়ে আসল দক্ষতা রান রেট নয়, ফেজ ট্রান্সফার। মানে ১-৬ ওভারের সঞ্চয় থেকে ৭-১৫ ওভারের গতি এবং শেষে ১৬-২০ ওভারের বিস্ফোরণে যাওয়ার ক্ষমতা। প্রতিটি ট্রান্সফারে একটা খরচ থাকে — উইকেট অথবা রান রেট। ভালো দল সেই খরচটা আগে দেয়। কম ভালো দল খরচটা এড়াতে গিয়ে পরে দিতে গিয়ে দ্বিগুণ খরচ করে ফেলে।

বাংলাদেশের সমস্যা এখানে। ১-৬ ওভারে বাংলাদেশ উইকেটের মূল্য দেয়। নীতিটা সম্মানজনক, কিন্তু এর একটা নির্দিষ্ট দাম আছে। ৭-১৫ ওভারে ঢোকার সময় দলকে এমন দুই ব্যাটসম্যান টপকে যেতে হয়, যাঁরা দুই-গতির পিচে বাউন্ডারি খুঁজতে গিয়ে বল তুলতে পারেন না। ফলে ট্রান্সফারের দায়িত্ব গিয়ে পড়ে ১৪-১৫ ওভারের পরের ব্যাটসম্যানদের কাঁধে, যখন ফিল্ড ছাড় খুলে গেছে এবং বল পুরনো।

ডেথ ওভারের সংখ্যাটাও বলার মতো। শেষ পাঁচ ওভারে বাংলাদেশের স্কোরিং নির্ভর করে দুইটা জিনিসের উপর, নতুন ব্যাটসম্যানের জায়গা নেওয়া আর বাউন্ডারির ফ্রিকোয়েন্সি। যখন পাওয়ারপ্লেতে উইকেট বাঁচানোর নীতিতে আপনি তিন-চারজন ব্যাটসম্যানকে সঞ্চয়ী রোলে রেখেছেন, তখন শেষে যারা নামে তাদের কাছ থেকে ২০০ স্ট্রাইক রেট চাওয়াটা বাস্তবে অসম্ভব। এটা প্রতিভার প্রশ্ন নয়, ম্যাচ-আপের প্রশ্ন। যে ব্যাটসম্যান ১৫টি ডেলিভারি ব্লক করে ২৫ রান করেছেন, তাঁকে ঠিক পরের ওভারে ছয় বলে ২০ করতে বললে আপনি তাঁর কাছ থেকে সেই কাজ চাইছেন, যা তিনি মাসজুড়ে করেননি।

রিশাদ হোসেনকে এই প্রসঙ্গে আলাদা করে দেখতে হয়। ১৪ উইকেট মানে শুধু সংখ্যা নয়, এর ভেতরে আছে মাঝের ওভারে বল ঘোরানোর ক্ষমতা, যখন পিচ সাহায্য করছে না। ক্যারিবিয়ান পিচে লেগ-স্পিনারের সবচেয়ে বড় সমস্যা বল গ্রিপ না করা, ফলে টার্ন কমে যাওয়া। রিশাদ সেটা সমাধান করেছিলেন ইকোনমির মাধ্যমে, গুগলি ও টপস্পিনের মিশ্রণে ব্যাটসম্যানকে লাইন নিয়ে সন্দেহে রাখা। এই ধরনের স্পিনার স্কুইজ মডেলের জন্য আদর্শ, কারণ তিনি বাউন্ডারি হজম না করে চাপ ধরে রাখেন। কিন্তু সীমাটাও এখানেই, স্কুইজ মডেল তাঁকে রক্ষা করে, ব্যাটিংয়ে উইকেট এনে দেয় না।

মুস্তাফিজুর রহমানের কাটার নিয়ে একটা ভুল ধারণা প্রচলিত। বলা হয়, তাঁর কাটার ব্যাটসম্যান বুঝতে পারে না। সত্যিটা আরও যান্ত্রিক। কাটারের কাজ ব্যাটসম্যানকে বিভ্রান্ত করা নয়, ব্যাটসম্যানের সুইং টাইমিং নষ্ট করা। বল যখন ১১৫-১২৫ কিলোমিটার বেগে দুই-গতির পিচে আঘাত করে, ব্যাটসম্যান তার পূর্ণ শক্তি প্রয়োগের সুযোগই পান না। ডেথ ওভারে এই যান্ত্রিকতাই মূল্যবান। কিন্তু অস্ত্রটা তখনই কাজ করে, যখন পাওয়ারপ্লেতে প্রতিপক্ষকে অল্প রানে ধরে রাখা গেছে এবং তারা ঝুঁকি নিতে বাধ্য। ২০০ রান তাড়া করা দলের সামনে একই কাটার নিরীহ।

চাপ মাপার জন্য আমি একটা সরল পদ্ধতি ব্যবহার করি। প্রতিটি ওভারকে ভাগ করি তিনটে অংশে: ডট বল, সিঙ্গেল, বাউন্ডারি। তারপর দেখি একটা ইনিংসে টানা ডট বলের ক্লাস্টার আছে কি না। টি-টোয়েন্টিতে একটা নিয়ম প্রায় সর্বজনীন — টানা দুই ওভারে ব্যাটসম্যান রান না পেলে পরের ওভারে ঝুঁকি নেওয়ার সম্ভাবনা প্রায় দ্বিগুণ হয়, কারণ প্রয়োজনীয় রান রেট তখন এমন এক জায়গায় পৌঁছয়, যেখানে নিরাপদে খেলার সুযোগই নেই। বাংলাদেশের বোলিং ইউনিট গত দুই বছরে যে উইকেটগুলো পেয়েছে, তার বড় অংশ এই ক্লাস্টার-চাপ থেকে এসেছে।

সুপার এইটে সমস্যা হলো, অস্ট্রেলিয়া ও ভারত এই ফাঁদে পা দেয়নি। তারা ঝুঁকি নিয়েছে নিজের সময়ে, নিজের শর্তে। এই সামান্য পার্থক্যটাই আসলে স্কুইজ মডেলের সীমা নির্ধারণ করে দেয়। যে মডেল প্রতিপক্ষের ভুলের উপর নির্ভর করে, সেটা এমন দলের সামনে অচল, যে ভুল করে না।

লাইভ ডেটা ফিডের প্রসঙ্গটা এখানে জরুরি হয়ে পড়ে, কারণ এই ফাঁদগুলো এখন রিয়েল টাইমে দামে রূপান্তরিত হয়। একটা ডট বলের ক্লাস্টার কয়েক সেকেন্ডের মধ্যে লাইভ মার্কেটে পৌঁছে যায়। ফলে চাপ আর চাপের বাজার প্রায় এক হয়ে যাচ্ছে, আর সিদ্ধান্ত কখনও কখনও ফিল্ডের বাইরে থেকে প্রভাবিত হয়। ক্রিকেটের স্বচ্ছতার জন্য এই মিলন সুখকর নয়।

ক্যালেন্ডারের চাপটাও এই গল্পের অংশ। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ, দ্বিপাক্ষিক সিরিজ আর ভ্রমণের মাঝখানে খেলোয়াড় বিশ্রামের যে ব্যাখ্যা দেওয়া হয়, তার বড় অংশ আসলে বাণিজ্যিক বাধ্যবাধকতা মেটানোর ব্যবস্থাপনা। ফলে দল যখন সেরা ব্যাটিং কম্বিনেশন নিয়ে পরীক্ষা করতে চায়, তখন হাতে সময় থাকে না। টুর্নামেন্টের আগে যত প্রস্তুতি ম্যাচ দরকার, তত কমে গিয়ে তা অনুশীলন সেশনে রূপ নেয়। এর প্রভাব সরাসরি ফেজ-ট্রান্সফারের দক্ষতায় পড়ে, কারণ ট্রান্সফার দক্ষতা তৈরি হয় ম্যাচের পরিস্থিতিতে, নেটে নয়।

তাওহিদ হৃদয়, জাকের আলী, তানজিদ হাসান, এই ধরনের ব্যাটসম্যানদের কাছ থেকে বাংলাদেশ যা চাইছে, তা পরস্পরবিরোধী। তানজিদকে পাওয়ারপ্লেতে ঝুঁকি নিতে বলা হচ্ছে, অথচ পরপর দুই ম্যাচে রান না পেলে দল থেকে বাদ পড়ার চাপটাও তার ঘাড়ে। জাকের আলীকে ডেথ ওভারে ১৮০-র বেশি স্ট্রাইক রেটে খেলতে হবে, অথচ তার সামনে থাকে আটকে পড়া ওভার আর মাত্র চার-পাঁচটি বল। একজন ব্যাটসম্যানের ভূমিকা আর তার মূল্যায়নের মাপকাঠি যদি একই ম্যাচে দুই রকম হয়, সেখানে ধারাবাহিকতার অভাব ব্যক্তিগত ব্যর্থতা নয়, সিস্টেমের ফলাফল।

ফিল্ডিং ইনটেনসিটিও একটা ভেরিয়েবল, শুধু আবেগ নয়। রিংয়ে বাউন্ডারি সেভ করা মানে প্রতিপক্ষের প্রয়োজনীয় রান রেট কৃত্রিমভাবে বাড়িয়ে দেওয়া। প্রতি ওভারে দুটো রান বাঁচলে দশ ওভারে সেটা কুড়ি রান, যা টি-টোয়েন্টিতে প্রায়ই ম্যাচের ব্যবধান। ২০১৮ সালের সেই স্প্রেডশিটে আমি তিনটি কলাম ধরে হিসাব রাখতাম: ফর্মেশন, প্রেস ট্রিগার, উল্টো পাশের ফাঁক। ক্রিকেটে সেই তিন কলামের অনুবাদ হলো ফিল্ড প্লেসমেন্ট, বোলিং ম্যাচ-আপ, আর উইকেটের ওপাশের শূন্যতা।

২০২০ সালের পাঠ আরেক জায়গায় কাজে লাগে, হোম অ্যাডভান্টেজের প্রশ্নে। খালি স্টেডিয়ামে অ্যাওয়ে টিম যে ১৩ শতাংশ কম প্রেস করেছিল, তা প্রমাণ করে ভয়ের একটা বড় অংশ দর্শক থেকে আসে। বাংলাদেশের ক্ষেত্রে এটা উল্টো প্রশ্ন তৈরি করে, ঘরের মাঠে দর্শকের চাপ কতটা ব্যাটসম্যানকে সাহায্য করে আর কতটা তাড়াহুড়ো তৈরি করে। ঘরের ও বাইরের পাওয়ারপ্লে পরিসংখ্যান আলাদা করে দেখলে ভিন্ন ছবি পাওয়া যায়, এবং সেই ছবি বলছে, ঘরের চাপ সব সময় সুবিধা নয়।

যে পড়াটা আরামদায়ক, কিন্তু ভুল

সবচেয়ে সহজ সিদ্ধান্ত হবে এই বলা যে বাংলাদেশের সমস্যা ইনটেন্ট, অর্থাৎ ব্যাটসম্যানরা ইচ্ছে করেই ধীরে খেলছে। এই পড়াটা আরামদায়ক, কারণ এটা ব্যক্তির দায়ের প্রশ্ন, সিস্টেমের প্রশ্ন নয়। আমার পড়াটা আলাদা। সমস্যা ইনটেন্টে নয়, আর্কিটেকচারে, এবং আর্কিটেকচারের সমস্যা সমাধান হয় ভিন্ন প্রশ্ন করার মাধ্যমে, বেশি চিৎকার করার মাধ্যমে নয়।

স্কুইজ মডেলের একটা গোপন পূর্বশর্ত আছে, যা সাধারণত আলাদা করে বলা হয় না। স্কুইজ করার জন্য আপনার একটা লিড দরকার, ন্যূনতম সমতা হলেও। আপনি যদি ১০৬ রানে বোলিং করেন, আপনি স্কুইজ করছেন না, আপনি টিকে থাকার চেষ্টা করছেন, যেখানে প্রতিটি ডট বল আপনার নিজের দিকের চাপ বাড়াচ্ছে। নেপাল ম্যাচে ১০৬ যথেষ্ট ছিল, কারণ নেপালের স্কুইজ ভাঙার হাতিয়ার ছিল না। অস্ট্রেলিয়া বা ভারতের সামনে ১২০ রান মানে ফলাফল আগেই লেখা হয়ে গেছে।

দ্বিতীয় কাউন্টার-ইনটুইটিভ দাবিটা হলো, পাওয়ারপ্লেতে বাংলাদেশের উইকেট রক্ষার নীতিটা যতটা লাভ আনে, তার চেয়ে বেশি ক্ষতি করে। সাধারণ ধারণা: প্রথম ছয় ওভারে উইকেট পড়লে পরে ভাঙন আসে। টি-টোয়েন্টির আধুনিক গণিত উল্টো কথা বলে। পাওয়ারপ্লেতে দুইজন ফিল্ডার বাইরে থাকেন, বল নতুন, ব্যাটিংয়ের শর্ত সবচেয়ে অনুকূল। ৭-১৫ ওভারে স্পিনার বল করছেন, ফিল্ড ছড়িয়ে গেছে, বল পুরনো। অর্থাৎ খরচটা আগে দিলে সস্তা, পরে দিলে দামি।

তাহলে সমাধান কি আরও আক্রমণ? না, এটাই সেই ফাঁদ, যা আমি এড়াতে চাই। সমাধান হলো ম্যাচ-আপ নির্ভর পাওয়ারপ্লে ডিজাইন। মানে ১-৬ ওভারে কে বল করছে, কোন হাতের ব্যাটসম্যান, কোন বাউন্ডারি ছোট, এসব দেখে ব্যাটসম্যান বাছা, শুধু উইকেট বাঁচাও নীতিতে নয়। একইভাবে ৭-১৫ ওভারের জন্য একজন নির্দিষ্ট ট্রান্সফার ব্যাটসম্যান রাখা, যার একমাত্র কাজ ফেজ বদলানো, উইকেট পড়লেও।

শেষ কথা, স্কুইজ মডেল নিজে খারাপ নয়। সীমিত সম্পদের দলগুলোর জন্য এটা যুক্তিসঙ্গত, এমনকি বাধ্যতামূলক। সমস্যা হলো, সীমিত সম্পদের দলও নকআউটের জন্য একটা প্ল্যান-বি রাখতে পারে, যদি তার সব শক্তি প্রথম প্ল্যানে ঢেলে না দেওয়া হয়। ২০২২ কাতার বিশ্বকাপে মরক্কোর ৪-১-৪-১ মিড-ব্লক পাঁচ ম্যাচে মাত্র একটি গোল খেয়েছিল, কারণ ব্লকটা কঠিন ছিল এবং ব্লকের সামনে একজন ধারক প্রতিটি সেকেন্ড বল কেটে ফেলছিল। ক্রিকেটে স্কুইজ মডেলের সামনের সেই মানুষটাই নতুন বলের প্রথম স্পেলার, যিনি প্রতিপক্ষকে ভিতরে ঢুকতে দেন না। মরক্কোর ব্লক ভেঙেছিল ফ্রান্সের সামনে, একটা ট্রানজিশন থেকে গোল হজম করে। বাংলাদেশের স্কুইজও ভেঙেছিল ঠিক সেখানে, ট্রানজিশনের মুহূর্তে। আর আফগানিস্তান ২০২৪ সালে দেখিয়েছে, একই স্কুইজ দর্শন নিয়েও পাওয়ারপ্লেতে একটা ভিন্ন পরিকল্পনা রাখা সম্ভব।

পরের ম্যাচে কী দেখবেন

পরের সিরিজে রান রেট দেখে কিছু বোঝা যাবে না। একটা নির্দিষ্ট সংখ্যা দেখুন: ওভার ১-৬-এ বাংলাদেশ কত উইকেট হারায় আর ওভার ৭-১৫-এ কত রান করে, এই দুটোর অনুপাত। যদি উইকেট হারানোর সংখ্যা না বেড়ে ৭-১৫ ওভারে রান বাড়ে, তাহলে বলা যাবে, বাংলাদেশ সত্যিই তার মডেল আপগ্রেড করছে। আর যদি পাওয়ারপ্লেতে উইকেট না পড়েও ৭-১৫ ওভারে রান না বাড়ে, তবে সমস্যাটা আরও গভীর, সেটা তখন আর্কিটেকচার নয়, প্রজন্মের সমস্যা। পরের ম্যাচে চোখ রাখুন দশম ওভারের প্রথম ছয় বলে, কী ঘটে, সেটাই আসল সংকেত।