লেজার, রেমিট্যান্স আর নিষেধের দেয়াল: বাংলাদেশ যেভাবে হিসাবের নতুন পাতা খুঁজছে

২০১৭ সালের ডিসেম্বরের শেষ দিকে বাংলাদেশ ব্যাংকের ফরেন এক্সচেঞ্জ পলিসি ডিপার্টমেন্ট একটি নোটিশ ছাড়ে। ভাষা সাদামাটা, কিন্তু বার্তাটা স্পষ্ট — ভার্চুয়াল কারেন্সি এই দেশে বৈধ নয়, আর কেউ যদি তা কেনাবেচা করে, সে ফরেন এক্সচেঞ্জ রেগুলেশন অ্যাক্ট, ১৯৪৭ এবং মানি লন্ডারিং প্রিভেনশন অ্যাক্ট, ২০১২-এর আওতায় পড়তে পারে। ওই একই সপ্তাহে বিটকয়েনের দাম ইতিহাসের সর্বোচ্চ ছুঁইছুঁই করছিল। একই শহরে, একই সময়ে, আরেকটা হিসাব অন্য দিকে হাঁটছিল: মোবাইল ফিন্যান্সিয়াল সার্ভিসের লেনদেন দিনে হাজার কোটি টাকার ঘরে পৌঁছে গেছে, আর গ্রামের একজন এজেন্টের হাতে থাকা সাদা কাগজের খাতা ধীরে ধীরে ফোনের পর্দায় সরে যাচ্ছে।

দুই ঘটনার মধ্যে দূরত্বটাই এই লেখার বিষয়। একটি বলছে, বিতরণ করা হিসাব ভয়ের বিষয়; অন্যটি বলছে, বিতরণ করা হিসাব এখন বাংলাদেশের দৈনন্দিন জীবনের সবচেয়ে সফল পরিকাঠামো। ব্লকচেইন নিয়ে বাংলাদেশের আলোচনা তাই প্রায়ই দুই চরমে আটকে যায় — হয় এটা সব সমস্যার সমাধান, নয় এটা শুধু জুয়া ও পাচারের যন্ত্র। আমার আগ্রহ তৃতীয় জায়গায়: কোন হিসাবটা কে লিখছে, আর সেই লেখার সুবিধা কার পকেটে যাচ্ছে।

প্রেক্ষাপট: ডিজিটাল টাকার দেশ, কাগজের হিসাবের অভ্যাস

বাংলাদেশকে ডিজিটাল পেমেন্টের দেশ হিসেবে বোঝা যায় না, যদি শুধু অ্যাপের সংখ্যা গোনা হয়। বোঝা যায় লেনদেনের ঘনত্ব দেখে। মোবাইল ফিন্যান্সিয়াল সার্ভিসে (এমএফএস) নিবন্ধিত হিসাবের সংখ্যা এখন কোটির ঘরে পৌঁছেছে, আর দৈনিক লেনদেনের পরিমাণ হাজার কোটি টাকার আশপাশে ঘুরছে — বাংলাদেশ ব্যাংকের নিয়মিত প্রকাশিত পরিসংখ্যানে এই ধারা বছরের পর বছর উপরের দিকে। বিকাশ, নগদ, রকেট — নাম যাই হোক, কাজটা এক: টাকা জমা, টাকা পাঠানো, বিল দেওয়া।

এর পাশে আরেকটা স্তম্ভ: প্রবাসী আয়। বাংলাদেশের রেমিট্যান্স বছরে প্রায় ২৪ বিলিয়ন ডলারের ঘরে পৌঁছেছে — এই সংখ্যাটি বছরভেদে ওঠানামা করে, তাই নির্দিষ্ট অঙ্ক বলার আগে সর্বশেষ কেন্দ্রীয় ব্যাংকের তথ্য মিলিয়ে নেওয়া দরকার। এই টাকার একটা বড় অংশ আসে ছোট ছোট চ্যানেলে, কমিশনের হিসাবে, আর প্রায়ই অনানুষ্ঠানিক 'হুন্ডি'র সঙ্গে প্রতিযোগিতা করে।

তৃতীয় স্তম্ভ: রাষ্ট্রীয় পরিকল্পনা। 'স্মার্ট বাংলাদেশ ২০৪১' কাঠামোর ভেতরে ডিজিটাল সেবা, ডিজিটাল পরিচয় আর ডিজিটাল অর্থনীতির কথা আছে। আইসিটি ডিভিশনের উদ্যোগে একটি 'ন্যাশনাল ব্লকচেইন স্ট্র্যাটেজি'র খসড়া প্রায় ২০২০ সালের দিকে আলোচনায় আসে — সরকারি সেবায় ব্লকচেইন ব্যবহারের সম্ভাবনা যাচাই করার লক্ষ্য নিয়ে। কাগজটি কী পর্যায়ে আছে, তার সর্বশেষ অবস্থা আলাদা করে যাচাই করা জরুরি, কারণ খসড়া আর কার্যকর নীতি এক জিনিস নয়।

এই তিন স্তম্ভের উপরে বসে আছে একটি নিষেধ। ক্রিপ্টোকারেন্সি কেনাবেচা, মাইনিং বা এক্সচেঞ্জ চালানো — কোনোটারই অনুমোদন নেই। ২০১৭ সালের নোটিশটি পরবর্তী বছরগুলোতে বিভিন্ন রূপে পুনর্ব্যক্ত হয়েছে, বিশেষ করে ২০২১ সালের দিকে যখন বিশ্বজুড়ে ক্রিপ্টোর দাম লাফিয়ে বাড়ছিল। ব্যাংকিং চ্যানেলে ক্রিপ্টো কেনার সুযোগ নেই, রাষ্ট্রীয় রেমিট্যান্স চ্যানেলে তা পাঠানোর পথ নেই।

এখানেই প্রথম ফাটলটা দেখা যায়। নিষেধ থাকলেও মানুষ থামেনি। পিয়ার-টু-পিয়ার গ্রুপ, টেলিগ্রাম চ্যানেল, ব্যক্তিগত ওয়ালেট — এসবের মধ্য দিয়ে বাংলাদেশি টাকা ডিজিটাল ডলারে বদলানো হচ্ছে। এই লেনদেনের আকার কত, তার কোনো নির্ভরযোগ্য সরকারি হিসাব নেই। নেই বলাটাই তথ্য। যে কারবার হিসাবের বাইরে, সেটার আকারও হিসাবের বাইরে থাকে।

মূল বিশ্লেষণ

ব্লকচেইন আসলে কী: স্কোরকার্ড, ভিএআর আর ড্রাফট

ব্লকচেইনকে ব্যাখ্যা করার সবচেয়ে খারাপ উপায় হলো ওয়ালেট আর কয়েনের ছবি দেখানো। সবচেয়ে ভালো উপায় হলো ক্রিকেটের স্কোরকার্ড ধরে ব্যাখ্যা করা।

ভাবুন, একটি ম্যাচের স্কোরবুক শুধু আম্পায়ারের পকেটে নেই। হাজার হাজার মানুষের কাছে ছড়ানো। কেউ একটা ওভার লিখতে চাইলে তাকে সবার কপির সঙ্গে মিলিয়ে নিতে হয়। কেউ পেছনের পাতা মুছে নতুন করে লিখতে চাইলে অন্যরা ধরে ফেলে। এটাই ব্লকচেইনের কেন্দ্রীয় ধারণা — হিসাবের বইয়ের একক মালিক নেই, আছে অনেক কপি এবং তাদের মধ্যে মিলিয়ে নেওয়ার নিয়ম।

কিন্তু এখানেই খেলার আসল অংশটা শুরু। ক্রিকেটে যদি প্রত্যেকে নিজের স্কোরবুক রাখে, তবে disagreement হলে কে ঠিক, সেটা ঠিক করতে লাগে একটা নিয়ম। ব্লকচেইনে সেই নিয়মের নাম consensus — কনসেনসাস। প্রুফ-অব-ওয়ার্ক, প্রুফ-অব-স্টেক, অথবা কোনো অনুমোদিত ভ্যালিডেটরের তালিকা — এই নিয়মগুলো ঠিক করে দেয়, কোন পাতাটা বৈধ।

আর এখানেই প্রথম সতর্কবার্তা। স্কোরবুক ছড়ানো থাকলেও, কে স্কোরবুক লেখার অনুমতি পাবে — সেই প্রশ্নের উত্তর যদি একদল মানুষের হাতে থাকে, তবে বিতরণ বাহ্যিক, কেন্দ্রীকরণ ভেতরে। ক্রিকেটের ভাষায়: এগারো জন মাঠে থাকলেও সিদ্ধান্ত যদি বোর্ড সভাকক্ষে নেওয়া হয়, তবে খেলাটা মাঠের নয়।

ফুটবলের ট্রান্সফার উইন্ডো আর টোকেন লিস্টিংয়ের মিলটাও এখানে স্পষ্ট। ট্রান্সফার উইন্ডোয় আসল কাজটা করে এজেন্ট; ক্লাব আর ভক্তেরা শেষে সই করা কাগজটা দেখে। আমি ট্রান্সফার উইন্ডোয় ভরসা করা ছেড়ে দিয়েছি যেদিন বুঝলাম, প্যাচ নোট আসলে এজেন্টরাই লেখে। ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জের ক্ষেত্রেও তাই — লিস্টিংয়ের সিদ্ধান্ত কে নেয়, তার নিয়মটা সাধারণ ব্যবহারকারীর চেয়ে অনেক গোপন ঘরে ঠিক হয়।

রেমিট্যান্স করিডর: যেখানে হিসাব সবচেয়ে দামি

বাংলাদেশের জন্য ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব প্রশ্নটি রেমিট্যান্সে।

একজন প্রবাসী কর্মী সৌদি আরব, মালয়েশিয়া বা দুবাই থেকে টাকা পাঠান। সেই টাকার পথে কত হাত পড়ে? বিশ্বব্যাংকের হিসাবে বিশ্বব্যাপী রেমিট্যান্স পাঠানোর গড় খরচ ছয় শতাংশের আশপাশে ঘুরপাক খায় — কিছু করিডরে কম, কিছু করিডরে বেশি। বাংলাদেশ-সংশ্লিষ্ট করিডরে এই খরচ ওঠানামা করে, কারণ কমিশনের সঙ্গে যোগ হয় বিনিময় হারের ব্যবধান।

এই খরচের একটা অংশ কাটা যেতে পারে, যদি মধ্যস্থতাকারীর সংখ্যা কমে। ব্লকচেইনভিত্তিক স্থানান্তরে সেটেলমেন্টের সময় দিন থেকে মিনিটে নামতে পারে, আর প্রতিটি ধাপের খরচ দৃশ্যমান হয়। বাংলাদেশ ব্যাংক নিজেই একটি সেন্ট্রাল ব্যাংক ডিজিটাল কারেন্সি (সিবিডিসি) নিয়ে পড়াশোনা চালিয়েছে — 'ডিজিটাল টাকা' নামে পরিচিত এই প্রকল্প। এর সঠিক অবস্থান কী, কোন পর্যায়ে আছে, তা কেন্দ্রীয় ব্যাংকের সর্বশেষ ঘোষণা থেকে মিলিয়ে নেওয়া উচিত।

তবে শুধু গতি আর খরচের গল্প করলে একটা বড় জিনিস বাদ পড়ে: কে এই স্থানান্তরের চূড়ান্ত হিসাব রাখবে। রাষ্ট্র চাইলে নিজের লেজারে রাখতে পারে — সেটাই সিবিডিসি। কেউ চাইলে ছড়ানো লেজারে রাখতে পারে — সেটাই পাবলিক ব্লকচেইন। দুটোই দ্রুততর সেটেলমেন্ট দিতে পারে, কিন্তু ক্ষমতার প্রশ্নে দুটো সম্পূর্ণ আলাদা ব্যবস্থা।

এইখানে বাংলাদেশের বাজারপ্রতিযোগিতার একটা পুরনো অভ্যাস মনে পড়ে। এমএফএসে এজেন্টরাই আসল পরিকাঠামো — যিনি নগদ টাকা নেন, হাতে হাতে দেন, প্রমাণ হিসেবে এসএমএস পাঠান। গল্পটা সমর্থন করে সিস্টেম, কিন্তু সম্মানটা যায় অ্যাপের লোগোতে। প্রিন্ট ডেস্ক ছেড়ে দেওয়ার পর আমার আর্ডেন্ট সেন্সার ধর্মোপদেশ ছিল একটাই: গল্পটাকে সমর্থন করো, নাকি একা খাও। রেমিট্যান্স করিডোরেও একই প্রশ্ন — টাকা পাঠানোর কাহিনির নায়ক কে, আর কে শুধু খাটে?

জমির রেকর্ড আর গার্মেন্টের ব্যাক-এন্ড: যেখানে ব্লকচেইন বাস্তব

ক্রিপ্টো নিয়ে সন্দেহ থাকলে একটা জায়গায় থামা যায়: জমির রেকর্ড।

বাংলাদেশের সবচেয়ে পুরনো মামলার একটা বড় অংশ জমি সংক্রান্ত। কেন? কারণ একই জমির জন্য একাধিক কাগজ, একাধিক দখল, আর একাধিক সময়ের সরকারি রেকর্ড। যদি প্রতিটি মিউটেশন, প্রতিটি দলিল, প্রতিটি নামজারি একটাই সিলসিলায় যুক্ত হয় — যার প্রতিটি এন্ট্রি পরবর্তীতে বদলানো গেলে চিহ্ন রেখে যায় — তবে 'কোন কাগজটা আসল' প্রশ্নটার উত্তর সহজ হয়।

এই ধারণা বাংলাদেশে নতুন নয়। ডিজিটাল ল্যান্ড রেকর্ড ও ই-মিউটেশনের কাজ অনেক আগেই শুরু হয়েছে। সেখানে ব্লকচেইন যোগ করলে যেটা যোগ হয়, সেটা গতি নয় — ট্রেসেবিলিটি। কে, কখন, কোন এন্ট্রি বদলেছে, তার একটা অপরিবর্তনীয় স্মৃতি তৈরি হয়।

এখানেই ব্লকচেইনের সবচেয়ে সৎ ব্যবহার, আর সবচেয়ে বেশি অতিরিক্ত প্রতিশ্রুতির জায়গা। কারণ প্রযুক্তি প্রতারণা বন্ধ করে না; প্রযুক্তি প্রতারণার চিহ্ন রাখে। চিহ্ন রাখা আর বিচার করা — দুটো আলাদা কাজ।

গার্মেন্ট খাতেও একই যুক্তি। বাংলাদেশের তৈরি পোশাক রপ্তানি বছরে প্রায় ৪০ বিলিয়ন ডলারের ঘরে ঘুরছে — সঠিক অঙ্ক ফিসক্যাল বছর ও পরিসংখ্যানের সূত্রভেদে বদলায়, তাই নির্দিষ্ট সংখ্যা লেখার আগে সর্বশেষ তথ্য যাচাই করা দরকার। এই রপ্তানি প্রায়ই একাধিক দেশ, একাধিক কারখানা, একাধিক সাব-কনট্রাক্টরের মধ্য দিয়ে যায়।

বড় ক্রেতা এখন জানতে চায়: তুলো কোথায় উঠেছে, কোন কারখানায় কাটা হয়েছে, কোন শ্রমিক পরিবেশে তৈরি হয়েছে। একটা ভাগ করা লেজার এই প্রশ্নের উত্তর দিতে পারে — এবং একই সঙ্গে সেই তথ্য জাল করার সুযোগ কমাতে পারে।

তবে ট্রেসেবিলিটি মানে জবাবদিহি নয়। কেউ চাইলে চেইনের বাইরে গিয়ে কাঁচামাল বদলাতে পারে, আর চেইনে শুধু পরিষ্কার গল্পটা তুলে দিতে পারে। চেইন যেটা করে, সেটা হলো গল্পের প্রথম সংস্করণটা থেকে যায়। সন্দেহ করার লোক থাকলে সেটাই যথেষ্ট।

নিষেধের অর্থনীতি: কে জেতে, কে হারায়

রাশিয়ায় গিয়ে বুঝেছি, ট্যাংক কম্প আর বাস পার্ক করার প্রার্থনা একই।

দুটোই ডিফেন্সিভ সিস্টেম, দুটোই ভয় থেকে জন্মানো, আর দুটোই একটা জিনিস অনুমান করে: যে আক্রমণ আসবে, তা আমার সাজানো কাঠামোর মধ্যে এসে ধাক্কা খাবে। সমস্যা হলো, বাস্তব আক্রমণ কাঠামোর বাইরে দিয়ে যায়।

বাংলাদেশের ক্রিপ্টো নিষেধটা অনেকটা এই ধরনের ডিফেন্স। যুক্তিগুলো খারাপ নয় — পাচার, প্রতারণা, বিনিময় হারের চাপ, ভোক্তা সুরক্ষা। প্রতিটি যুক্তির পেছনে বাস্তব ঘটনা আছে। সৌদি আরবে বা মালয়েশিয়ায় বাংলাদেশি শ্রমিকদের কাছ থেকে 'ক্রিপ্টো ইনভেস্টমেন্ট' স্ক্যামে টাকা হাতিয়ে নেওয়ার ঘটনা দুর্লভ নয়।

তবে ডিফেন্স যেটা আটকায় না, সেটা হলো দিক বদল। রাষ্ট্রীয় চ্যানেল বন্ধ হলে লেনদেন উধাও হয় না — চ্যানেল পাল্টায়। টাকা যায় পিয়ার-টু-পিয়ার গ্রুপে, বিদেশি এক্সচেঞ্জে, ব্যক্তিগত ওয়ালেটে।

এতে কে লাভবান হয়? প্রথমত, যারা তথ্যের সুবিধা নিতে পারে, তারা। দ্বিতীয়ত, যারা বড় অঙ্কে খেলতে পারে, তারা — কারণ ছোট বিনিয়োগকারীরাই অনানুষ্ঠানিক চ্যানেলে সবচেয়ে বেশি ঠকে, প্রতারণার শিকার হয়, আর তাদের অভিযোগ জানানোর কোনো দরজা থাকে না।

আর কে হারায়? সাধারণ সঞ্চয়কারী, যিনি হয় সরে থাকেন, নয় অন্ধকারে ঢুকে পড়েন। সঙ্গে হারায় রাষ্ট্রের হিসাব — কত টাকা বাইরে যাচ্ছে, কোন পথে, সেই ডেটা কারও কাছে নেই।

২০২০-এর ভূতুড়ে খেলাগুলোয় শিখেছি, নীরবতাও এক ধরনের প্যাচ নোট। স্টেডিয়াম খালি হলে বোঝা যায়, শব্দ আসলে কতটা কাঠামোর অংশ ছিল। ক্রিপ্টোর নিষেধও তেমন — বাজার নীরব হয়ে যায়, কিন্তু নীরবতা মানে অস্তিত্ব নেই, এমন নয়। নীরবতা মানে কেবল, হিসাবটা আর সবার চোখের সামনে হচ্ছে না।

ডিজিটাল টাকার প্রশ্ন

বাংলাদেশ ব্যাংক ইতিমধ্যেই ডিজিটাল ব্যাংকিংয়ের দিকে বড় পদক্ষেপ নিয়েছে — ডিজিটাল ব্যাংক স্থাপনের নীতিমালা, তারপর লাইসেন্স প্রদানের প্রক্রিয়া। এই ধারার সঙ্গে ব্লকচেইন সরাসরি যুক্ত নয়; ডিজিটাল ব্যাংক মানে ডিজিটাল চ্যানেলে পরিচালিত ব্যাংক, ব্লকচেইন নয়।

তবু দুটোকে আলাদা করে দেখা দরকার, কারণ জনপ্রিয় আলোচনায় এগুলো মিশে যায়। ডিজিটাল ব্যাংক দ্রুত সেবা দিতে পারে, কিন্তু লেজারটি কেন্দ্রীয়। ব্লকচেইন লেজারটি ছড়ানো, কিন্তু সেটেলমেন্টের চূড়ান্ততা আর ঝুঁকি ব্যবস্থাপনা আরও জটিল।

সিবিডিসি এই দুইয়ের মাঝখানে একটা সেতু হতে পারে — রাষ্ট্রের নিয়ন্ত্রণে লেজার, কিন্তু প্রোগ্রামেবল নিয়ম ও দ্রুত সেটেলমেন্ট। বাংলাদেশ যদি সেদিকে হাঁটে, তাহলে সবচেয়ে বড় উপকার আসবে সরকারি ভর্তুকি, সামাজিক নিরাপত্তা ও রেমিট্যান্সে — যেখানে টাকার শেষ গন্তব্য গুরুত্বপূর্ণ, শুধু গতি নয়।

কনট্রারিয়ান কোণ: ব্লকচেইন দুর্নীতি সারায় না

এখন সবচেয়ে অস্বস্তিকর প্রশ্নটা করতে হয়, কারণ না করলে লেখাটা প্রচারপত্র হয়ে যাবে।

সবচেয়ে শক্তিশালী বিরোধী যুক্তি হলো: ব্লকচেইনের সমস্যা প্রযুক্তিগত নয়, রাজনৈতিক। একটা লেজার তখনই দুর্নীতি কমায়, যখন লেজারে লেখার অনুমতি ছড়ানো থাকে, আর লেখা মুছে ফেলার ক্ষমতা কারও না থাকে। বাংলাদেশে জমির রেকর্ডের সমস্যা কাগজের অভাব নয় — কাগজ বদলানোর ক্ষমতার অভাব। কেউ যদি চেইনে ঢোকার আগেই সিদ্ধান্ত নিতে পারে কোন এন্ট্রি বৈধ, তবে চেইন শুধু পুরনো ক্ষমতাকে নতুন মোড়কে বসায়।

দ্বিতীয় যুক্তি: দুর্নীতি কখনোই শুধু রেকর্ডের সমস্যা ছিল না, সেটা ছিল ব্যাখ্যার সমস্যা। ভূমি অফিসে যে দলিল আসল, তা কে ব্যাখ্যা করবে, সেই প্রশ্নটাই টাকা কামায়। চেইন দলিলের সংস্করণ ঠিক রাখে; ব্যাখ্যার অধিকার ছড়ায় না।

তৃতীয় যুক্তি: ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতির সবচেয়ে বড় সুবিধাভোগী কে? যদি উত্তর হয়, সরকারি সেবাদানকারী সংস্থা আর বড় প্রযুক্তি সরবরাহকারী, তবে 'বিকেন্দ্রীকরণ' শব্দটা কেবল পোস্টারের কাজ করবে।

আমি যা মানতে রাজি নই: এই নিষেধ পুরোপুরি অকেজো — সেটাও নয়। স্ক্যাম প্রতিরোধে রাষ্ট্রের ভূমিকা দরকার, আর ভোক্তা সুরক্ষা ছাড়া বাজার মানে বড়দের জন্য খোলা মাঠ। আমার বিরোধিতা নিষেধের নয়, নিষেধের একমাত্র হাতিয়ার হওয়ার বিরুদ্ধে।

কী দেখলে আমি মত বদলাব? তিনটি জিনিস। প্রথম, একটি প্রকাশ্য নিয়ন্ত্রণ কাঠামো, যেখানে রেমিট্যান্স ও ডিজিটাল সম্পদের নিয়ম খোলা দরজায় লেখা। দ্বিতীয়, একটি পাবলিক লেজারের ওপর পাইলট, যেখানে জমির মিউটেশনের প্রতিটি ধাপ বাইরে থেকে যাচাই করা যায়। তৃতীয়, ছোট বিনিয়োগকারীর ক্ষতি হলে অভিযোগ জানানোর সত্যিকারের পথ। এই তিনটির একটাও না থাকলে যেকোনো 'ব্লকচেইন উদ্যোগ' ঘোষণার বাইরে কিছু নয়।

শেষ কথা

ব্লকচেইন বাংলাদেশের জন্য জাদুর কাঠি নয়, একটা হিসাবরক্ষণের প্রশ্ন — কে লিখবে, কে মিলিয়ে দেখবে, আর ভুল ধরা পড়লে কী হবে। দেশের সবচেয়ে বড় সম্পদ এখন যন্ত্রপাতি নয়, ডেটা: প্রবাসী আয়ের স্রোত, জমির কাগজ, রপ্তানির সাপ্লাই চেইন। এই স্রোতগুলো যদি একই লেজারে এসে পড়ে, তবে প্রশ্নটা হবে — লেজারের চাবি কার হাতে। উত্তর যদি একজনের হাতে হয়, তাহলে সেটা ব্যাংক; অনেকের হাতে হলে সেটা পরিকাঠামো।

আগামী পাঁচ বছরে বাংলাদেশকে যেটা ঠিক করতে হবে, সেটা প্রযুক্তি বাছাই নয় — দখল বণ্টন। হিসাবের পাতা সবসময়ই ছিল; কেবল এখন প্রশ্ন, পাতাটা কে উল্টাতে পারবে।