ওয়ার্কলোডই আসল সম্পদ: ট্রান্সফার উইন্ডো, রিলিজ ক্লজ এবং ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজারের ভুল মূল্য নির্ধারণ

২০২৩ সালের ১৯ ডিসেম্বর, দুবাই। আইপিএল নিলামের ঘরে মিচেল স্টার্কের দাম আটকায় ২৪.৭৫ কোটি রুপিতে, একই টেবিল থেকে প্যাট কামিন্স ওঠেন ২০.৫ কোটি রুপিতে। শিরোনামে তখন শুধু একটা শব্দ—রেকর্ড। আমার স্ক্রিনে সম্পূর্ণ অন্য দুটো রেখা খোলা ছিল: গত চোদ্দো মাসে দুজনের প্রতিযোগিতামূলক ওভারের লেজার, আর প্রতি ওভারের পরের আটচল্লিশ ঘণ্টায় হাই-ইনটেন্সিটি ডেলিভারির ঘনত্ব। রেখা দুটো একই দিকে হাঁটছিল না। নিলামের দাম উপরে উঠছিল, ওয়ার্কলোড-সমন্বিত ডেথ-ওভার ইকোনমি নিচে নামছিল। ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজার যেটাকে দুর্লভ সম্পদ বলে ঘোষণা করছে, আমার মডেলে সেটা সরলরেখায় নেমে আসা দীর্ঘমেয়াদি অবচয়। আমি ক্রোয়েশিয়ার এক্সজি মডেল বানিয়েছিলাম মিসড চান্স নিয়ে শোক করার আগেই। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে ৬৪টি ম্যাচের ইভেন্ট ডেটা স্ক্র্যাপ করে সতেরো বছর বয়সে একটা সাধারণ এক্সজি মডেল দাঁড় করিয়েছিলাম; ক্রোয়েটিয়া ছিল আমার টেস্ট কেস। তারা ১০.৮ এক্সজি থেকে ১৪ গোল করেছিল, আর সেমিফাইনালে ইংল্যান্ডের বিপক্ষে লুকা মদরিচ ১০.৪ কিলোমিটার চালিয়ে ৮৯ শতাংশ পাস ঠিক রেখেছিলেন। চোখ-পরীক্ষার গল্প বলছিল ভাগ্য, স্প্রেডশিট বলছিল মদরিচের প্রগ্রেসিভ পাস। স্প্রেডশিটই ছিল আমার মঠ; বিশ্বকাপ ছিল আমার প্রথম তীর্থযাত্রা। সেই অভ্যাসই আজ ক্রিকেটে টেনে এনেছি—গোলের জায়গায় রান, এক্সজির জায়গায় ইনিংস-ভ্যালু, আর ভাগ্যের জায়গায় অবচয়ের হার। এই মুহূর্তে যে ট্রান্সফার উইন্ডো চলছে, তার কেন্দ্রে ক্রিকেটার নয়, কাগজ। রিলিজ ক্লজ কার, রিটেনশন কাদের, বেস প্রাইস আর পারফরম্যান্স-লিংকড অংশের অনুপাত কত—এই তিনটি জিনিস পরের দুই মৌসুমের স্কোয়াডের হাড়গোড় ঠিক করে দেয়। যেখানে চুক্তির অঙ্ক প্রকাশ্যে আসে, সেখানে খরচ-বিশ্লেষণ সহজ। যেখানে আসে না, সেখানে সংখ্যাটা নীরব থাকে, আর নীরবতা কোনো ফাঁকা ঘর নয়। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে অপ্রকাশিত মজুরি আর পর্দার আড়ালে থাকা ক্লজ সাধারণ ঘটনা। তাই বাজেট বোঝার আগে বোঝা দরকার, প্রকাশিত তালিকাটা কতটা অসম্পূর্ণ। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্যালেন্ডারকে এখন আর খেলার সময়সূচি বলা যায় না। ডিসেম্বর থেকে ফেব্রুয়ারির ভেতরে আইপিএল, বিপিএল, আইএলটি২০, এসএ২০, সিএসএ—সব ঠাসা। একটা দলের মূল পেসার যদি তিনটি লিগ খেলে, তার বছরটা হয়ে যায় টানা ছয় মাসের বোলিং ব্লক, যেখানে প্রশিক্ষণ আর পুনরুদ্ধারের অনুপাত উলটে যায়। আমার ওয়ার্কবুকে এই ব্লকের নাম ইনটেন্সিটি ওভারল্যাপ। সমস্যাটা কেবল শারীরিক নয়, হিসাবেরও। নিলাম যেদিন বসে, সেদিন ফ্র্যাঞ্চাইজি মূলত দুই জিনিস দেখে—গত মৌসুমের হাইলাইট আর সাম্প্রতিক ফর্ম। সেই টেবিলে উপস্থিত থাকে না নভেম্বরের হাঁটুর ফোলা, থাকে না দুটো ভিন্ন লিগে অ্যাকশনের সূক্ষ্ম পরিবর্তন, থাকে না পরের ছয় মাসে পরিবারের সঙ্গে কাটানো দিনের সংখ্যা। যে ভেরিয়েবল সবচেয়ে দ্রুত সম্পদের মূল্য খেয়ে ফেলে, সেটাই নিলাম-টেবিলে সবচেয়ে অনুপস্থিত। এখানে আমি নৈতিকতার কথা বলছি না, মূল্য নির্ধারণের ভুল নিয়ে বলছি। বত্রিশ বছরের পেসার আর উনিশ বছরের পেসারের বরাদ্দ আলাদা হবে, এটা স্বাভাবিক। অস্বাভাবিক হচ্ছে, দুজনের জন্য ব্যবহৃত মডেলটা একই। যুব পেসারের ইনজুরি-ঝুঁকি মাপা হয় একটা গড় দিয়ে, যা বয়স, গতি আর ওয়ার্কলোডের মিথস্ক্রিয়া ধরতে পারে না। আর অভিজ্ঞ পেসারের ক্ষেত্রে সেই গড় তার বিদ্যমান লোড-ইতিহাস উপেক্ষা করে। দুই ক্ষেত্রেই ত্রুটিটা একই দিকে—সময়কে স্থির ধরে নেওয়া। আমার মূল্যায়ন-মডেল চারটি খাতায় দাঁড়ায়। প্রথম খাতা অভিলভ্যতা: গত তিন মৌসুমে সে কত ম্যাচে স্কোয়াডে ছিল, কত ম্যাচে একাদশে, আর কতবার মাঝপথে ছিটকে গেছে। দ্বিতীয় খাতা তীব্রতা: ওভারপ্রতি হাই-ইনটেন্সিটি ডেলিভারি, পাওয়ারপ্লেতে গড় গতি, উইকেটের মাঝে স্প্রিন্টের সংখ্যা। তৃতীয় খাতা ম্যাচআপ: স্পিনের বিপক্ষে স্ট্রাইক রেট, ডেথ ওভারে ইকোনমি, বাঁহাতি-ডানহাতি স্প্লিট, আর কোনো নির্দিষ্ট বল-টাইপের বিরুদ্ধে প্রকাশ্য দুর্বলতা। চতুর্থ খাতা অবনতি: বয়সের সঙ্গে ইনজুরি ইতিহাস আর ওয়ার্কলোড বাড়লে পারফরম্যান্স পতনের হার। চতুর্থ খাতাটাই সবচেয়ে কম গুরুত্ব পায়, অথচ এটাই সবচেয়ে নির্ধারক। অবনতি রৈখিক হয় না, থ্রেশহোল্ড ধরে কাজ করে। বোলারের ক্ষেত্রে সেই থ্রেশহোল্ড প্রায়ই আসে বাইশ থেকে চব্বিশ বছরের মধ্যে—ঠিক যখন ফ্র্যাঞ্চাইজি তাকে সবচেয়ে বেশি ওভার দেয়, কারণ সে এখনো সস্তা এবং সবসময় পাওয়া যায়। অর্থাৎ সবচেয়ে বড় তারাটি গড়ে ওঠে সবচেয়ে কম দামে, আর সবচেয়ে বড় অবচয় ঘটে সবচেয়ে দ্রুত। বাজারে এটাই সবচেয়ে কম মূল্যায়িত ঝুঁকি, কারণ নিলামের দিন পর্যন্ত কেউ ইনজুরিতে পড়ে না। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে ব্যাপারটা আরও স্পষ্ট। বিপিএল খেলার পর অনেক তরুণ পেসার সরাসরি ঘরোয়া লাল-বল টুর্নামেন্টে ঢোকে, তারপর জাতীয় দলের এ-সফরে। ওয়ার্কলোড ক্যাপের ধারণাটা আমাদের সিস্টেমে মূলত প্রতিক্রিয়াশীল—কেউ ইনজুরিতে পড়লে তখন ক্যাপ আসে। প্রতিরোধমূলক ক্যাপ দেখা যায় খুব কম মৌসুমে, আর সেটা তৈরি হয় না। কারণ একটা ক্যাপ চাপিয়ে দিতে লাগে ডেটা, এবং ডেটা জোগাড় করতে লাগে এমন কাউকে, যার কাজটা ধারাভাষ্য দেওয়া নয়, লেজার রাখা। এখানেই আমার একটা পুরোনো আগ্রহ ফিরে আসে। ২০২০ সালে, উনিশ বছর বয়সে, বিশ্ববিদ্যালয়ের ডেটা ল্যাবে বসে বুনডেসলিগার প্রজেক্ট রিস্টার্ট নিয়ে কাজ করছিলাম। করোনার বিরতির আগে ঘরের মাঠে জয়ের হার ছিল ৪৩.৩ শতাংশ; খালি গ্যালারিতে নেমে আসে ৩৩.৩ শতাংশে। আমি একটা রিগ্রেশন দাঁড় করালাম, যেখানে গ্যালারির অনুপস্থিতিতে প্রতিপক্ষের এক্সজি বাড়ে ০.১৮। সেই থেকে প্রতিটি ট্যাকটিক্যাল লেখার শুরুতে একটা কেভিয়াট থাকতে শুরু করে: এই ধারাটা গ্যালারির উপস্থিতির উপর নির্ভর করতে পারে। খালি গ্যালারি আমাকে শিখিয়েছিল, নীরবতা একটা ভেরিয়েবল, অনুপস্থিতি নয়। একই শিক্ষা ট্রান্সফার উইন্ডোতে খাটে। যে তথ্য প্রকাশ পায় না, সেটা শূন্য নয়; সেটা একটা অজানা রেসিডুয়াল, যা যেকোনো র্যাঙ্কিংকে ভুল দিকে ঠেলে দেয়। যে ফ্র্যাঞ্চাইজি অপ্রকাশিত ক্লজকে শূন্য ধরে স্কোয়াড প্লান করে, সে নিজের বাজেট গোপন রাখতে পারে, কিন্তু ভুলের হিসাব গোপন রাখতে পারে না। যা পাইপলাইনে বেরিয়ে আসে তিন মৌসুম পরে—একটা ছেঁড়া হ্যামস্ট্রিং, একটা হারানো বছর। ২০২১ সালে পেদ্রিকে টানা তিয়াত্তর ম্যাচ ধরে ট্র্যাক করার সময় এই প্যাটার্নটাই ধরা পড়েছিল। ইউরোতে তার পাস সঠিকতার হার ছিল ৯২.৩ শতাংশ; টোকিও অলিম্পিকে অতিরিক্ত সময়ে তার হাই-ইনটেন্সিটি দূরত্ব নেমে গিয়েছিল এগারো শতাংশ। একটা সংখ্যা বলছিল, সে দুর্দান্ত খেলছে। দ্বিতীয় সংখ্যাটা বলছিল, সে পুড়ে যাচ্ছে। আমার প্রথম পারিশ্রমিক পাওয়া প্রজেক্টটা ছিল ঠিক এই দুই রেখার ফাঁকফোকর থেকে—লোড-ম্যানেজমেন্ট ড্যাশবোর্ড। ক্রিকেটে এই ড্যাশবোর্ড আরও জরুরি, কারণ ফুটবলারকে সপ্তাহে দুবার ব্যবহার করা যায়, ক্রিকেটারকে সপ্তাহে তিন ফরম্যাটে ব্যবহার করা যায়। ক্রিকেটে ইনিংস-ভ্যালুর মডেল দাঁড় করানো ফুটবলের এক্সজি মডেলের চেয়ে কঠিন, এবং এটা বলতে হবে স্পষ্ট করে। ফুটবলে শটের অবস্থান থেকে গোলের সম্ভাবনা হিসাব করা যায়, কারণ শট আর গোলের মধ্যে সংযোগটা প্রায় সরল। ক্রিকেটে বল জটিল—পিচ, ম্যাচ-আপ, ফিল্ড প্লেসমেন্ট, পাওয়ারপ্লে-বনাম-ডেথ ওভারের বোলিং বাজেট, আর কুড়ি ওভারের সময়-চাপ। তাই এক-থেকে-এক অনুবাদ কাজ করে না। যেটা কাজ করে, সেটা হলো ব্যাটসম্যানের ইনিংসটাকে তার ঐতিহাসিক প্রত্যাশার সঙ্গে মেলানো—স্ট্রাইক রেটের দিকে তাকিয়ে নয়, বোলিং কনটেক্সট ধরে ধরে। এই মডেলে একটা মজার জিনিস বেরিয়ে আসে। যেসব ব্যাটসম্যানকে বাজার ক্রমাগত বেশি দাম দেয়, তাদের অনেকের মূল্য আসলে শেষ পাঁচ ওভারে তৈরি হয়, যেখানে বলের গুণমান আর পেসের সরবরাহ দুটোই ক্ষয় হয়ে চলে এসেছে। অর্থাৎ তার ইনিংস-ভ্যালুর একটা বড় অংশ সম্পদের উপর দাঁড়ানো, নিজের দক্ষতার উপর নয়। বোলিং প্রান্তে বিপরীত চিত্র—ডেথ ওভারে যার ইকোনমি কম, তার মূল্য সবচেয়ে ভালো ধরা পড়ে ক্লান্ত অবস্থায়, অর্থাৎ সিরিজের চতুর্থ বা পঞ্চম ম্যাচে। সেই সংখ্যা নিলামের ব্রোশিওরে থাকে না। তরুণ খেলোয়াড়ের ক্ষেত্রে আরেকটা ত্রুটি আছে। সতেরো বছরের একটা কিড ছয় ওভারের টেপে দশ লক্ষ ভিউ পায়, আর সঙ্গে পায় একটা দাম। সেই দাম হিসেবে ধরা হয় ভবিষ্যতের সম্পূর্ণ কর্মজীবন, অথচ টেপে আছে মাত্র ছয় ওভার। আমি বছরের পর বছর ধরে এটা দেখেছি, বিশেষ করে সাবকন্টিনেন্টে, যেখানে ছোট বয়সে শারীরিক পরিণতি আর দ্রুত তারকার উত্থান একসঙ্গে ঘটে। এটা একটা প্রকৃত সম্পদের ভুল দাম, এবং এখানে সবচেয়ে কম অর্থ বিনিয়োগ হয় সেই জায়গায়, যেখানে ঝুঁকিটা তৈরি হয়—কোচ-শিক্ষা। আমার দেখা প্রায় প্রতিটি ক্রিকেট-অর্থনীতিতে কোচ-শিক্ষার বাজেট আর নিলাম-বাজেটের মধ্যে বিশাল ফাঁক। গ্রাসরুট লেভেলে যিনি সতেরো বছরের পেসারের অ্যাকশন আর ওয়ার্কলোড শিখিয়ে দেন, তিনি যে বেতন পান, তা দিয়ে তার নিজের খরচ চলে না। বেশ কয়েকজন প্রাক্তন তারকা এদিকে নাম দিয়েছেন, কিন্তু কাঠামো তৈরি হয়নি; কারণ কাঠামো তৈরি করতে লাগে সম্প্রচার অর্থের একটা অংশ সরাসরি লেভেল-টু কোচিং সিস্টেমে, আর দীর্ঘমেয়াদি বিনিয়োগের ধৈর্য। লিগ আর অ্যাকাডেমির সম্পর্ক তখনই বদলাবে, যখন কোচ-শিক্ষার রিটার্ন মাপা শুরু হবে নিলাম-রিটার্নের মতোই কঠোরভাবে। এখন আসি বিপরীত দিকে, কারণ একটা সতর্কতা আমার নিজের পেশার বিরুদ্ধেও প্রযোজ্য। আমি যেহেতু প্লেয়ারকে সম্পদের মতো দেখি, সেহেতু আমাকে বছরের পর বছর সাবধান থাকতে হয় একটা ফাঁদে—একটা ভাঙা হ্যামস্ট্রিংকে ব্যালান্স শিটে ক্ষতি লিখে ফেলার প্রবণতা। ক্রিকেটার মানুষ, সম্পদ নয়। ডেটা তার পরিচয় দেয় না, তার সীমা বোঝায়। ওয়ার্কলোড মডেলের কাজ প্রতিভাকে শাস্তি দেওয়া নয়, বরং সিদ্ধান্ত নেওয়া কখন একজনকে বসাতে হবে। পার্থক্যটা ছোট নয়, কারণ একটা সংখ্যা বন্দুকও হতে পারে, একটা সেতুও হতে পারে। একইভাবে এটা কেবল নিছক সতর্কতা নয়, বরং একটি পদ্ধতিগত দাবি—পরিকল্পিত তুলনা ছাড়া কোনো ধারা প্রকৃত ধারা। যেকোনোnatural experiment থেকে বেশি দাবি করা যায় না, শুধু একটা অনুমান পাওয়া যায় যা পুনরাবৃত্তির জন্য প্রস্তুত। ২০২০-র খালি গ্যালারির সংখ্যা কেবল এই কথাই বলেছিল, যে গৃহ সুবিধা সম্পূর্ণ পরিবেশগত নয়। এই ফলাফলের মধ্যে অনুকূলতার কোনো কারণ নেই। হয়তো গৃহ সুবিধা পুরোপুরি পরিবেশগত। যেটা আমি জানি না, সেটাও লেখায় থাকতে হয়, এবং সেটাই তথ্যের পরিচ্ছন্নতা। আর একটা কথা, কারণ এটাই সবচেয়ে দ্রুত মানুষ ভুলে যায়। একটিমাত্র ম্যাচ কখনো প্রমাণ নয়। একটা ম্যাচে বৃষ্টি, একটা ক্যাটারপুল্ট পিচ, একটা জয়, একটা ইনজুরি—এগুলো নিদর্শন তৈরি করে, সিদ্ধান্ত নয়। আমি সাত বছর বয়স থেকে খেলা দেখছি, এবং আমার কোনো পছন্দ খেলোয়াড় নেই। যেকোনো সংখ্যার প্রথম বিষয় হলো সেটার ভেরিয়েন্স, দ্বিতীয় বিষয় হলো সেটা কার তত্ত্বাবধানে তৈরি হয়েছে। যে ম্যাচগুলো আমরা দেখেছি এবং যেগুলো আমরা মিস করেছি, দুটোই সাক্ষী। যে সংখ্যাগুলো আমরা বাইরে রেখেছি, সেগুলোও সাক্ষী। লেখার সময় তাই আমার মূল প্রশ্নটা থাকে—অনুপস্থিত সংখ্যাটি কে? সেই প্রশ্নটাই ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজারে সবচেয়ে দামি। যে বোর্ড নিলামের দিন জানে তার স্কোয়াডের কোন তিনজন বোলার আগামী ছয় মাসে সবচেয়ে বেশি ওভার বওয়ার ঝুঁকিতে আছে, সে আসলে অন্য খেলাটা খেলছে। সে কেবল নিলামের সীমা নয়, নিলামের বাইরের খরচটাও হিসাব করছে। ওয়ার্কলোড যদি সত্যিকারের সম্পদ হয়, তবে তার মূল্যায়ন ক্রিকেটের সবচেয়ে অবমূল্যায়িত দক্ষতা। শেষ একটা সংখ্যা। ২০২৩ সালের ১৯ ডিসেম্বরের সেই ঘরে দুই পেসারের দাম ছিল রেকর্ড। কিন্তু ওই দুজনের ওভারের লেজারে যা ছিল, তা চুক্তির কাগজে ছিল না। কাগজটা বলে দেয় কে কত পাবে। লেজারটা বলে দেয়, কে কখন ভাঙবে। পরের উইন্ডোতে ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো যদি একটা জিনিস মাপতে শেখে—গত চোদ্দো মাসে তার প্রতিটি ওভারের পরে তার শরীর কী করেছে—তাহলে নিলামের দাম আর ইনিংস-ভ্যালুর মধ্যে ফাঁকটা কমবে। না শিখলে, এই বাজার পরের মৌসুমেও একই প্রতিশ্রুতি বিক্রি করবে, আর একই ধার করা সময় কিনবে।