ক্রিকেটের নীরব ব্লকচেইন মোড়: ফ্যান টোকেন, টিকিট আর খেলোয়াড়ের ডেটার আসল খতিয়ান

৩ মিনিট ৪১ সেকেন্ড

মিরপুর শেরে বাংলা স্টেডিয়ামের পশ্চিম গ্যালারিতে আমি ঘড়ি ধরেছিলাম। তৃতীয় আম্পায়ারের রিভিউ শেষ হতে লেগেছিল ৩ মিনিট ৪১ সেকেন্ড। এই ২২১ সেকেন্ডে মাঠে একটি বলও পড়েনি, কেউ রান নেয়নি, কেউ আউট হয়নি। অথচ আমার পাশে বসা ছেলেটি ওই সময়ে ফোনের স্ক্রিন দুবার বদলেছে — একবার স্কোরকার্ড, একবার একটি ফ্যান টোকেনের দামের চার্ট। মাঠে খেলা বন্ধ, ওর হাতে খেলা চলছে। সেটি ক্রিকেট নয়। সেটি একটি বাজার।

সেই সন্ধ্যাটাই এই লেখার শুরু। কারণ আমি যখন সিলেটে যাই একটি ম্যাচ লিখতে, ফিরে আসি একটি প্রশ্ন নিয়ে — ক্রিকেটের ভেতরে ব্লকচেইন ঢুকছে, কিন্তু কে ঢোকাচ্ছে, আর কার জন্য?

প্রেক্ষাপট: যে জিনিসটি কোলাহল ছাড়াই ঢুকেছে

আঠারো বছর ধরে আমি ক্রিকেটের বাইরের এবং ভেতরের দুই জগৎ দেখছি — রেডিও কমেন্ট্রি বক্স থেকে শুরু করে ধাকা স্পোর্টস ওয়্যারের জুনিয়র অ্যানালিস্ট, পরে বিসিবির ডিজিটাল ও মিডিয়া বিষয়ক উপদেষ্টা হিসেবে। এই সময়ে ক্রিকেটে অনেক ঝড় এসেছে: টি-টোয়েন্টির বিস্ফোরণ, ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিকানা, ডিআরএস, ইনজুরি ম্যানেজমেন্ট, বায়ো-বাবল। ব্লকচেইন সেই তালিকার সবচেয়ে নীরব প্রবেশিকাদের একটি। এটি মাঠে ঢোকেনি, ঢুকেছে পেছনের কক্ষে।

২০২১ থেকে ২০২২ সালের মধ্যে ক্রিকেট এবং ব্লকচেইনের বিয়ে হয়েছিল কয়েকটি বড় ঘোষণায়। ২০২২ সালের মার্চে ভারতীয় প্ল্যাটফর্ম ফ্যান্ক্রেজ (FanCraze) ১০০ মিলিয়ন ডলারের সিরিজ-এ তহবিল ঘোষণা করেছিল, নেতৃত্বে ছিল ইনসাইট পার্টনার্স; আইসিসির সঙ্গে তাদের ডিজিটাল কালেক্টিবল অংশীদারিত্বের কথা সেই সময়ে ব্যাপকভাবে রিপোর্ট হয়েছিল। একই বছরে রারিও (Rario) ১২০ মিলিয়ন ডলার সিরিজ-এ তুলেছিল, যার নেতৃত্বে ছিল ড্রিম ক্যাপিটাল; ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া এবং একাধিক আইপিএল ফ্র্যাঞ্চাইজির সঙ্গে তাদের চুক্তির খবর এসেছিল। ওই সময়ের প্রতিবেদনগুলোয় যে সংখ্যাগুলো উড়েছিল — কয়েক কোটি ডলারের প্রাথমিক বিক্রি, সেকেন্ডারি মার্কেটে কয়েকশো শতাংশ উত্থান — সেগুলো ২০২২ সালের বৈশ্বিক ক্রিপ্টো ধসে কতটা টিকেছে, সেটি আলাদা প্রশ্ন।

আমি সেই ট্র্যাজেক্টরি নিয়ে আগ্রহী নই। আমি আগ্রহী সেই জায়গা নিয়ে, যেখানে লেজার একটি বাস্তব সমস্যার সমাধান করে — টিকিটের কালোবাজার, ডেটার মালিকানা, ইনজুরি রেকর্ডের গোপনীয়তা, এবং ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তির টাকা সময়মতো না আসার পুরনো ক্ষত। এই চারটি জায়গায় ব্লকচেইনের প্রকৌশলী যুক্তি আছে। বাকি জায়গাগুলোয় আছে বিপণন।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে একটি বাড়তি স্তর আছে। বাংলাদেশ ব্যাংক বারবার সতর্ক করেছে যে ভার্চুয়াল মুদ্রা বৈধ লেনদেন নয়, এবং এই সতর্কবার্তা এখনো বহাল। অর্থাৎ এখানে পাবলিক চেইনে spéculation-এর পথ বন্ধ। যা খোলা, তা হলো অনুমতিভিত্তিক (permissioned) বা এন্টারপ্রাইজ লেজার — ব্যাংক, ফেডারেশন, ফ্র্যাঞ্চাইজি ও সম্প্রচারকের মধ্যে সীমিত পরিসরের ভাগাভাগি। এই লেখার বাকি অংশ সেই পথটির হিসাব কষবে, উৎসব নয়।

কোর: যেখানে খতিয়ান সত্যিই কাজে লাগে

প্রথম জায়গা — টিকিট। ঢাকার একটি ফাইনালের আগে আমি নিজে দেখেছি, স্টেডিয়ামের গেটের বাইরে ৩০০ টাকার টিকিট ১২০০ টাকায় বিক্রি হচ্ছে। টিকিট কালোবাজার ক্রিকেটের সবচেয়ে পুরনো রোগ, এবং এর সমাধান ক্রিপ্টোগ্রাফিক নয়, বরং হিসাবরক্ষণসংক্রান্ত। একটি টোকেনাইজড টিকিট লেজারে প্রতিটি টিকিটের একটি অনন্য পরিচয় থাকে এবং স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে রিসেলের সীমা বসানো যায় — যেমন মুখ্যমূল্যের সর্বোচ্চ ১২০ শতাংশ, এবং একবারের বেশি পুনর্বিক্রয় নয়। সিলেট বা মিরপুরের মতো ভেন্যুতে ঢোকার গেটে কিউআর স্ক্যান হলেই বোঝা যায় টিকিটটি কতজন হাত ঘুরেছে। বৃষ্টিতে ম্যাচ ভেসে গেলে স্বয়ংক্রিয় রিফান্ড — এই বিন্দুটি বাংলাদেশের জন্য ছোট নয়, কারণ nosso দর্শক রিফান্ডের জন্য মাসের পর মাস অপেক্ষা করে।

দ্বিতীয় জায়গা — ডেটার মালিকানা। আমি ২০২০ সালের কথা বলেছি আগে: ফাঁকা গ্যালারি, উচ্চ ডেসিবলে টিভি, আর ডেসিবলের নিচে পিংয়ের নীরবতা। ওই সময়েই ক্রিকেটের ডেটা প্রশ্নটি জটিল হয়ে উঠেছিল। বল ট্র্যাকিং, ডিআরএস, হক-আই, স্নিকো — একই বলের পাঁচটি সংস্করণ ঘুরে বেড়ায়: সম্প্রচারকের সংস্করণ, অ্যান্টি-করাপশন ইউনিটের সংস্করণ, ফ্র্যাঞ্চাইজির অ্যানালিস্টের সংস্করণ, ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্মের সংস্করণ, এবং আম্পায়ারের কনসোলে থাকা সংস্করণ। সবাই দাবি করে তার সংস্করণটাই মৌলিক। একটি সংযোজিত (append-only) লেজার এই দাবির ঝগড়া কমাতে পারে — প্রতিটি ফ্রেমে সময়ছাপ, হ্যাশ এবং স্বাক্ষর থাকলে 'কে কোন সংস্করণ কখন হাতে পেয়েছে' প্রশ্নটির উত্তর থাকে। এটি পারফরম্যান্সের ডেটা নয়, এটি সত্যের ডেটা।

তৃতীয় জায়গা — খেলোয়াড়ের চিকিৎসা রেকর্ড এবং চুক্তি। এখানেই আমার দীর্ঘদিনের আপত্তিটির ঠিকানা। ক্রিকেটে ইনজুরি সম্পর্কে ভক্ত বা সাংবাদিক যা জানেন, তা ফ্র্যাঞ্চাইজি বা বোর্ড যা জানাতে চায়, তারই ছায়া। একটি চোট যতদিন মিডিয়ার জন্য সুবিধাজনক, ততদিন তা 'লোড ম্যানেজমেন্ট' নামে পরিচিত হয়; আর যদি নিলামের তারিখ এগিয়ে আসে, একই চোট হঠাৎ 'সামান্য স্ট্রেন' হয়ে যায়। একটি অনুমতিভিত্তিক লেজার যেখানে চাবিটি খেলোয়াড়ের নিজের হাতে থাকে, তত্ত্বগতভাবে এই অসাম্যের সমাধান করতে পারে — কে রিপোর্ট দেখবে, কতদিন দেখবে, সেটি খেলোয়াড় ঠিক করবে। বাস্তবতা আরও ধূসর: স্থায়ী রেকর্ড স্থায়ী দাগও হয়। ৩৫ বছরের এক পেসারের হাঁটুর স্ক্যান যদি নিলামের টেবিলে চিরকাল ভেসে থাকে, লেজার তার সুরক্ষা নয়, বরং তার মূল্য হ্রাসের দলিল হয়ে দাঁড়ায়।

চতুর্থ জায়গা — টাকা। প্রতিটি ড্রাফটের পরেই বাংলাদেশের ঘরোয়া সার্কিটে একটি পরিচিত গল্প ঘোরে: চুক্তিবদ্ধ অঙ্ক আসে কিস্তিতে, আসে দেরিতে, কখনো আসে না। একটি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট ম্যাচ-ফি, উপস্থিতি-ভাতা ও ইমেজ-রাইট রয়্যালটি শর্ত পূরণ হলেই ছেড়ে দিতে পারে। এটি প্রযুক্তিগতভাবে সহজ নয় — টাকা তো ব্যাংকিং সিস্টেমে থাকতে হবে, টোকেন নয়। তাই আসল প্রশ্নটি ক্রিপ্টোর নয়, আন্তঃব্যাংক নিষ্পত্তি ও এস্ক্রো চুক্তির। এই কারণেই আমি বলি, ক্রিকেটের ব্লকচেইন গল্পটি ক্রিপ্টো গল্প নয়, এটি হিসাবরক্ষণ ও শাসনব্যবস্থার গল্প।

ফ্যান টোকেনের অঙ্ক: যে ভোট কেউ চায় না

এখন সেই দিকে আসি, যে দিকে সবাই তাকিয়ে থাকে। ফ্যান টোকেনের প্রাথমিক প্রতিশ্রুতি সরল: আপনি ক্লাবের একটি টুকরো কার্যত মালিক, এবং সিদ্ধান্তে ভোট দেন। বাস্তব হিসাবটি আরও সরল: যে সিদ্ধান্তগুলো ভোটে আসে — জার্সির তৃতীয় রঙ, মাঠে বাজানো গান, অনুশীলন শিবিরের একটি খোলা সেশন — সেগুলোর কোনো আর্থিক মূল্য নেই; আর যে সিদ্ধান্তগুলোর আর্থিক মূল্য আছে — দল নির্বাচন, কোচ নিয়োগ, সম্প্রচার চুক্তি — সেগুলো কোনো ভোটে আসে না।

অর্থাৎ টোকেনের দাম খেলার পারফরম্যান্সের উপর নির্ভর করে না। সেটি নির্ভর করে নতুন ক্রেতার প্রবাহের উপর। ২০২২ সালের পর বৈশ্বিক ক্রিপ্টো বাজারে তারল্য শুকিয়ে গেলে, এই মডেলের দুর্বলতা সামনে এসেছিল: যখন দ্বিতীয় বাজারে ক্রেতা নেই, তখন টোকেনটি একটি স্মারক, অর্থাৎ একটি স্মৃতি। ক্রিকেটের স্মৃতির মূল্য আছে, তবে তা দৈনিক দামের টেবিলে বসে না।

আমি এখানে তর্ক করছি না যে টোকেন অর্থহীন। আমি বলছি, এর মূল্য নির্ধারিত হয় তার ভেতরের নগদপ্রবাহ দিয়ে নয়, বাইরের মনোভাব দিয়ে। আর মনোভাব একটি ম্যাচের ২৭তম ওভারে যেমন বদলায়, তেমনি বদলায় একটি পতনের গুজবে। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এর সঙ্গে যোগ হয় নিয়ন্ত্রণ: ব্যাংক-বহির্ভূত ভার্চুয়াল সম্পদের লেনদেন এখানে বৈধ নয়, তাই যে টোকেন বিদেশি প্ল্যাটফর্মে দাম পায়নি, সেটির বাংলাদেশি ভক্তের জন্য কোনো পথও নেই। শিল্পটা এখানে অসম্পূর্ণ, এবং সেটিই শ্রমসাধ্য সত্য।

টিকিট, ডেটা আর চুক্তির ভাগ্যই কেন আলাদা

যে কারণে টিকিট আর চিকিৎসা রেকর্ডের লেজার টিকে যেতে পারে, আর ফ্যান টোকেনের লেজার দ্রুত হাওয়া হয়ে যায়, সেটি প্রযুক্তির নয়, ব্যবসার। প্রথম দুটি ক্ষেত্রে একটি বাস্তব সমস্যা আছে — জালিয়াতি, কালোবাজার, দ্বন্দ্ব, বিলম্ব — এবং তার একটি পক্ষ লেজারের জন্য অর্থ দিতে রাজি। দ্বিতীয় ক্ষেত্রে সমস্যার কোনো মালিক নেই; সেখানে প্রযুক্তি সমস্যা খুঁজে বের করে, তারপর সমাধান তৈরি করে।

ক্রিকেটের ইতিহাসে এই পার্থক্য বারবার ফিরে এসেছে। হক-আই এসেছিল বিতর্কিত লাইন-কল ঠিক করতে, এবং সেটি সফল হয়েছে কারণ সিদ্ধান্তের একটি অভিযুক্ত পক্ষ ছিল। বায়ো-বাবল এসেছিল একটি মহামারির বিরুদ্ধে, এবং সেটি টিকেছিল যতদিন রোগটি টিকেছিল। ডিআরএস এসেছিল কম আম্পায়ার-বিতর্কের জন্য, এবং তারপর থেকেই নতুন বিতর্ক তৈরি করছে — কারণ এরপর বিতর্কটি প্রযুক্তির নির্ভুলতা নিয়ে, প্রযুক্তির সিদ্ধান্ত গ্রহণ প্রক্রিয়া নিয়ে। লেজারের ক্ষেত্রেও একই হবে।

কন্ট্রারিআকর্ষণ: রোমান্টিকীকরণের সীমা

এখানেই আমি নিজের প্রতিরোধটি লিখতে চাই। আমি এমন কেউ নই যে প্রযুক্তিকে সন্দেহ করে নিজেকে বুদ্ধিমান ভাবে। তবে আট বছরের ধারাবাহিক ক্রিকেট-পর্যবেক্ষণ থেকে একটি জিনিস জেনেছি: প্রতিটি নতুন সরঞ্জাম কাঠামোর ক্ষমতাকে প্রশ্ন করে, দুর্নীতিকে প্রশ্ন করে না।

লেজার ম্যাচ ফিক্সিং থামাবে না। কারণ ফিক্সিং হয় মানুষের মনে, তথ্যের ঘাটতিতে নয়। একটি স্পট-ফিক্সের প্রমাণ হ্যাশযুক্ত ডেটাবেসে আরও সুন্দরভাবে থাকবে, কিন্তু সেটি সংগঠিত হয়েছিল একটি টেলিফোন কল, একটি ঘর এবং একটি প্রতিশ্রুতির মধ্য দিয়ে। পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কা, সংযুক্ত আরব আমিরাত — ক্রিকেটের দুর্নীতির ইতিহাসে কেসগুলো সমাধান হয়েছে ইলেকট্রনিক নথির গুণে নয়, ইনসাইডার খবর আর বিলম্বিত সাক্ষ্যের গুণে।

দ্বিতীয়, লেজার শাসনব্যবস্থার সমস্যা সমাধান করে না। যদি বোর্ডের ওয়েবসাইট ব্যাখ্যাহীন থাকে, তবে বোর্ডের ব্লকচেইনে পিয়ার-টু-পিয়ার স্বচ্ছতা থাকলেও সেটি কোনো অর্থে স্বচ্ছ নয়। একটা ভেরিফায়েড হ্যাশ আর একটি ভেরিফায়েড উত্তর এক জিনিস নয়। এবং বোর্ডের অভ্যন্তরীণ প্রক্রিয়া যত গোপন, তার বাইরের ইমেজ তত পরিষ্কার — এটিই অভিজাত ক্রীড়া পরিচালনার পুরনো সূত্র।

তৃতীয়, খেলোয়াড়ের প্রতি ঝুঁকিটি আসল। একটি ডেটাসমৃদ্ধ লেজার খেলোয়াড়কে কল্যাণ দিতে পারে, তবে তাকে 'সম্পদ'ও বানায়। ফ্র্যাঞ্চাইজি তখন তার পারফরম্যান্স, ঘুম, হৃদস্পন্দন, চোটের সম্ভাবনা নির্ভুলভাবে হিসাব করে নিতে পারে, কিন্তু সেই খেলোয়াড় ঢাকার ছোট ক্লাব থেকে উঠে আসা এক কিশোর হলে, তার দর কষাকষির শক্তি শূন্য। তথ্যের সমান বিনিময় সেখানে ঘটে না।

এই সবের মধ্যে আমি এটুকু স্বীকার করি: টিকিটের কালোবাজার কমাতে, ইনজুরির তথ্য কেন্দ্রীভূত ক্ষমতার হাত থেকে খেলোয়াড়ের হাতে ফেরাতে, এবং দলের বেতন বিলম্বিত না রাখতে — এই তিনটি লেজার প্রকল্প সত্যিই কাজ করতে পারে। এগুলো নাটকীয় নয়। কিন্তু ক্রিকেটের পেছনের ঘরে যত পরিবর্তন এসেছে, তার প্রায় সবই নাটকীয় ছিল না।

যে প্রশ্নটি ফ্রিজ হবে

২০৩০ সালের একটি সন্ধ্যা কল্পনা করি। খুলনা থেকে উঠে আসা ১৯ বছরের এক স্পিনার তার প্রথম বড় চুক্তিতে সই করছে। চুক্তিটি একটি অনুমতিভিত্তিক লেজারে আছে, তার চিকিৎসা রেকর্ড আলাদা একটি কী-তে, আর তার ইমেজ রাইট রয়্যালটির একটি স্বয়ংক্রিয় অংশ। ফ্র্যাঞ্চাইজি সব দেখতে পায় না, অ্যান্টি-করাপশন ইউনিট কিছুটা দেখতে পায়, এবং ফ্যান টোকেন ধারী কেউ কিছুই দেখতে পায় না।

প্রশ্নটা তবে কার: এই চারটি কী-এর মালিক কে? খেলোয়াড়, বোর্ড, নাকি যে কোম্পানিটি সার্ভিস দিচ্ছে?

সিলেটে যখন যাই একটি ম্যাচ লিখতে, ফিরে আসি এই প্রশ্নটি নিয়ে। কারণ মাঠের ২২ গজ সবসময় সবার সামনে থাকে, আর মাঠের নিচের খতিয়ানটি কারো কারো জন্য থাকে। কোনটি ক্রিকেট, আর কোনটি ব্যবসা — এই দুইয়ের সীমানা বরাবর একটি সাদা লাইন টানা ছিল। লেজার সেই লাইনটি মুছে দিতে পারে, অথবা আরও গভীর করতে পারে।