ক্রিকেটের ব্লকচেইন বিপ্লব: ডিআরএস, ফ্যান টোকেন আর শাসনব্যবস্থার অদৃশ্য রিভিউ

বাঁশির শব্দ একটি সিদ্ধান্ত; রিপ্লেটাই যুক্তি।

২০২১ সালের একটি সন্ধ্যায় ঢাকার একটি ছোট ঘরে বসে আমি একটা ক্যাচ-বিহাইন্ড রিভিউ দেখছিলাম। তৃতীয় আম্পায়ারের পর্দায় আল্ট্রাএজ-এর স্পাইক, তারপর ফ্রেম ধরে ধরে পিছিয়ে যাওয়া ছবি, বল আর ব্যাটের মাঝে সন্দেহজনক ফাঁক—আর শেষে সিদ্ধান্ত, নট আউট। ঘরে বসে থাকা আমার সঙ্গী বলল, 'স্পাইক তো ছিলই, এটা তো চুরি।' আমি কিছু বললাম না। কারণ আমি জানতাম, ওই পর্দার ছবিটাই যদি পরদিন কেউ বদলে দিতে পারত, তবে ক্রিকেটের সবচেয়ে দামি সম্পদ—বিশ্বাস—সেদিনই শেষ হয়ে যেত।

বিশ্বাস। এই শব্দটাই আজকের আলোচনার কেন্দ্র। ক্রিকেট যখন ক্রমশ ডেটা, ক্যামেরা আর অ্যালগরিদমের ওপর দাঁড়িয়ে যাচ্ছে, তখন একটা প্রশ্ন উঠে আসছে: যে রেকর্ড, যে রিপ্লে, যে স্কোরবুক, সেগুলো আসলে কার? আর সেগুলো যদি কেউ নিঃশব্দে বদলে দিতে পারে, তাহলে নিয়মের শাসন আর কতদিন টিকবে? এই প্রশ্নের উত্তর খুঁজতে গিয়েই আমি পৌঁছে গেছি একটা শব্দে—ব্লকচেইন। ক্রিকেট ব্লকচেইনকে গিলে খাচ্ছে না, কিংবা ব্লকচেইন ক্রিকেটকে উদ্ধারও করছে না। বরং দুটো আলাদা ব্যবস্থা ধীরে ধীরে একই জায়গায় মিলছে: অপরিবর্তনীয় রেকর্ড আর স্বচ্ছ শাসন।

আমার পঁয়তাল্লিশ বছরের ক্রিকেট-পর্যবেক্ষণে একটা প্যাটার্ন বারবার ফিরে এসেছে। খেলার ইতিহাস আসলে প্রযুক্তির ইতিহাস, আর প্রযুক্তির ইতিহাস আসলে শাসনব্যবস্থার ইতিহাস। বল-ট্র্যাকিং থেকে ডিআরএস, ডিআরএস থেকে স্মার্ট কনট্র্যাক্ট—প্রতিটি ধাপে ক্রিকেট নিজের নিয়মকে নতুন করে সংজ্ঞায়িত করেছে। ব্লকচেইন সেই সিঁড়ির শেষ ধাপ নয়, কিন্তু সবচেয়ে অস্বস্তিকর ধাপ, কারণ এটি নিয়ম প্রয়োগের অধিকারটাই প্রশ্নের মুখে ফেলে দেয়।

প্রেক্ষাপট: প্রযুক্তির সিঁড়ি বেয়ে ক্রিকেট কীভাবে উঠল

ক্রিকেট প্রযুক্তিকে কখনো সহজে গ্রহণ করেনি। ২০০১ সালে ইংল্যান্ডে চ্যানেল ফোর যখন হক-আই দিয়ে বল ট্র্যাক করতে শুরু করে, তখন অনেকেই বলেছিলেন এটি খেলার 'মানবিক' চরিত্র নষ্ট করবে। কিন্তু দর্শক সংখ্যা বাড়ল, স্পনসর এল, আর টেলিভিশন ক্রিকেটকে একটা ডেটা-পণ্যে বদলে দিল। এরপর ২০০৮ সালের জুলাইয়ে কলম্বোর সিংহলিজ স্পোর্টস ক্লাবে ভারত-শ্রীলঙ্কা টেস্টে প্রথমবার আনুষ্ঠানিকভাবে ডিসিশন রিভিউ সিস্টেম চালু হলো। খেলোয়াড়ের হাতে রিভিউ দেওয়া মানে কী? মানে এই স্বীকারোক্তি যে আম্পায়ার ভুল করতে পারেন, আর সেই ভুল ধরার জন্য একটি প্রক্রিয়া দরকার।

এই স্বীকৃতিটাই ছিল বিপ্লবের বীজ। কারণ একবার যখন আপনি মানেন যে সিদ্ধান্ত যাচাইযোগ্য, তখন যাচাইয়ের রেকর্ডটাও সংরক্ষণযোগ্য হতে হবে। আল্ট্রাএজ, স্নিকো, হক-আই—সব মিলিয়ে একটি 'প্রমাণের স্তূপ' তৈরি হলো। কিন্তু সেই প্রমাণ কে রাখে? সম্প্রচারক, বোর্ড, আর আইসিসি—তিনটি আলাদা সত্তা, তিনটি আলাদা স্বার্থ। এইখানেই প্রথম ফাটল।

একই সময়ে ক্রিকেট আরেকটা যুদ্ধে ঢুকে পড়ল—সততার যুদ্ধ। ২০১০ সালে লর্ডসে পাকিস্তান-ইংল্যান্ড টেস্টে স্পট-ফিক্সিং কেলেঙ্কারি ফাঁস হলো, যেখানে মোহাম্মদ আমির, মোহাম্মদ আসিফ আর সালমান বাটের নাম জড়াল। এরপর ২০১৮ সালে কেপ টাউনে বল-টেম্পারিং কাণ্ডে স্টিভ স্মিথ, ডেভিড ওয়ার্নার আর ক্যামেরন ব্যানক্রফট শাস্তি পেলেন। দুটো ঘটনাই দেখাল, ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় শত্রু বাইরের কেউ নয়—ভেতরের সুবিধাভোগের সুযোগ। আর সুযোগ বন্ধ করার একমাত্র উপায় নির্ভরযোগ্য, সময়-স্ট্যাম্পযুক্ত, ছেঁড়া-যায়-না এমন রেকর্ড।

ঠিক এই বিন্দুতে ব্লকচেইন প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে। ব্লকচেইন মূলত একটি ডিস্ট্রিবিউটেড লেজার—একটি রেকর্ডবই, যা একসাথে অনেক কম্পিউটারে সংরক্ষিত থাকে, আর যেখানে একবার লেখা এলে পুরনো এন্ট্রি বদলানো কার্যত অসম্ভব। ক্রিকেটের ডিআরএস-ভাষায় বলতে গেলে, এটা হলো এমন একটি রিপ্লে, যার প্রতিটি ফ্রেম ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে সিল করা, আর যা কেউ একতরফাভাবে মুছে দিতে পারে না। শাসনব্যবস্থার ভাষায় বলতে গেলে, এটা হলো এমন একটি খাতা, যা একটি কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষের ঘরে তালাবন্ধ থাকে না।

এই সম্ভাবনাই ২০২১-২০২২ সাল থেকে ক্রিকেট-অর্থনীতিতে ঢুকতে শুরু করল। আইসিসি এনএফটি (নন-ফাঞ্জিবল টোকেন) প্রকল্প নিয়ে অংশীদারিত্ব ঘোষণা করল ফ্যানক্রেজের সঙ্গে—ডিজিটাল সংগ্রাহক সামগ্রীর মাধ্যমে ভক্তদের খেলার সঙ্গে যুক্ত করার পরিকল্পনা। ভারতীয় ক্রিকেট এনএফটি প্ল্যাটফর্ম র্যারিও, ড্রিম-১১-এর পৃষ্ঠপোষকতায়, খেলোয়াড় ও বোর্ডের ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য সামগ্রী বাজারে আনল। চিলিজ ব্লকচেইনের সোসিওস প্ল্যাটফর্ম ফুটবলে যে মডেল দাঁড় করিয়েছিল—ভক্ত টোকেনের মাধ্যমে ক্লাব-শাসনে ভাগিদারি—সেই মডেলের ছায়া পড়ল ক্রিকেট লিগগুলোর ঘরে।

কিন্তু আমার কাজ স্রেফ খবর বলা নয়। আমার কাজ হলো ডেটা, তারিখ আর নিয়মের নথি ধরে ধরে দেখানো, এই পরিবর্তনগুলো আসলে কোথায় গিয়ে দাঁড়াচ্ছে।

মূল বিশ্লেষণ: ব্লকচেইন ঠিক কোথায় ক্রিকেটকে ছুঁয়ে ফেলছে

সিদ্ধান্ত নোড ১—অপরিবর্তনীয় ম্যাচ রেকর্ড।

ভাবুন তো, একটি টেস্ট ম্যাচের প্রতিটি বল যদি একটি পাবলিক লেজারে লেখা হয়—কোন বোলার, কোন ব্যাটার, কোন ওভারে, কোন ফিল্ড-সেটিং, আর প্রতিটি রিভিউয়ের সিদ্ধান্ত। তাহলে 'ম্যাচ ফিক্সিং' প্রমাণ করা কত সহজ হয়ে যেত? স্পট-ফিক্সিংয়ের ক্ষেত্রে তদন্তকারীদের সবচেয়ে বড় সমস্যা হলো টাইমলাইন মেলানো। কে কখন কোন ওভারে কী করল, সেই ক্রমটি যদি ছেঁড়া না যায়, তবে অস্বাভাবিক প্যাটার্ন চোখে পড়ে দ্রুত। ২০১০ সালের লর্ডস কাণ্ডে তদন্তকারীরা সংবাদপত্রের গোপন রেকর্ডিং আর বুকির সঙ্গে যোগাযোগের সময়রেখা মিলিয়ে প্রমাণ গড়েছিলেন। সেই কাজটা যদি স্বয়ংক্রিয়ভাবে একটি অপরিবর্তনীয় লেজার করে দিত, তদন্তের গতি বদলে যেত।

আমি এটা বলছি না যে ব্লকচেইন দুর্নীতি বন্ধ করে দেবে। বলছি, এটি দুর্নীতির জায়গাটা সরিয়ে নেয়—হয় খেলার ভেতর থেকে, নয় সিস্টেমের গায়ে। যখন রেকর্ড বদলানো যায় না, তখন Manipulation-এর একমাত্র পথ থাকে রেকর্ড সৃষ্টির আগেই। অর্থাৎ প্রোটোকল, শৃঙ্খলা আর ক্ষমতার ভারসাম্যই মূল প্রশ্ন হয়ে ওঠে।

সিদ্ধান্ত নোড ২—ফ্যান টোকেন ও সম্প্রদায়ের অর্থনীতি।

আধুনিক ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় আর্থিক পরিবর্তন হলো, ভক্ত আর ক্লাবের মাঝে স্পনসরের দেয়াল। জার্সির বুকের স্পনসর, স্টেডিয়ামের নাম, ব্রডকাস্ট ডিল—সবই গ্লোবাল ব্র্যান্ডের হাতে, আর সিদ্ধান্ত নেয় বোর্ড, ভক্ত নয়। ফ্যান টোকেন এই সমীকরণ উল্টে দেওয়ার দাবি করে। একটি ক্রিকেট লিগ যদি ভক্ত টোকেন চালু করে, ভক্তরা কিছু সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারে—জার্সির ডিজাইন, ম্যাচ-ডে-র সঙ্গীত, এমনকি কোনো ছোট অ্যামাউন্টের কোথায় যাবে।

কিন্তু আমি এখানে সতর্ক। আমার দীর্ঘ অভিজ্ঞতা বলে, ডেটা মডেল তরুণ সম্ভাবনাকে অতিরিক্ত মূল্য দেয় আর ড্রেসিংরুমের রসায়নকে অবমূল্যায়ন করে—ফ্যান টোকেনও ঠিক একই ফাঁদে পড়ার আশঙ্কা রাখে। এটি সম্প্রদায়ের নামে চলে, কিন্তু প্রকৃত ক্ষমতা বোর্ডের হাতেই থেকে যায়, কারণ টোকেনের নিয়ম বোর্ডই লেখে। প্রশ্নটা তাই টোকেনের দাম নয়, প্রশ্নটা টোকেনের ভোটের ওজন—একটি ভোটের পেছনে কত শেয়ার, আর কে সেই শেয়ার নিয়ন্ত্রণ করে।

সিদ্ধান্ত নোড ৩—স্মার্ট কনট্র্যাক্ট, চুক্তি ও স্থানান্তর।

আমি যে সময়ে ক্রিকেট-সাংবাদিকতা শুরু করি, তখন খেলোয়াড়ের চুক্তি মানে কাগজ, কলম আর উকিল। এখন লিগ-ভিত্তিক ক্রিকেট, আইপিএল নিলাম, ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তি—সব জায়গায় টাকার প্রবাহ জটিল। স্মার্ট কনট্র্যাক্ট হলো এমন একটি চুক্তি, যা নিজে থেকে কার্যকর হয় শর্ত পূরণ হলেই—ম্যাচ ফি, পারফরম্যান্স বোনাস, ইমেজ রাইটের অংশ, সবই স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড়া হয়। কোনো মধ্যস্বত্বভোগীর দরকার নেই, দেরিও নেই।

স্ট্যাম্পিংয়ের শাসনব্যবস্থা এখানে রাশিয়ান ক্রিকেট লিগের মডেলে সরাসরি ঢুকে পড়েছে। ২০২২ সালের পর থেকে খেলোয়াড়, এজেন্ট আর ফ্র্যাঞ্চাইজির মধ্যে স্থানান্তর সংক্রান্ত আলোচনা ট্রান্সফার উইন্ডোতে আরও জটিল হয়েছে। স্মার্ট কনট্র্যাক্ট সেখানে একটা পরিষ্কার সমাধান দেয়: শর্ত লিখে দাও, বাকিটা কোড করবে।

তবে এখানেই আমার সবচেয়ে বড় সংশয়। কোড যদি আইন হয়, তবে কোড কে লেখে? কনট্র্যাক্টের ছোট ছোট শর্ত—ইনজুরি ক্লজ, নো-অবজেকশন সার্টিফিকেট, ভিসা সমস্যা—এগুলো যদি কোডে ঢুকিয়ে দেওয়া হয়, তবে যে বোর্ড কোডটি লেখে, সে-ই প্রকৃত ক্ষমতার কেন্দ্র। ডিসেন্ট্রালাইজেশন তখন কাগজে থাকে, বাস্তবে থাকে না।

সিদ্ধান্ত নোড ৪—ডেটার মালিকানা।

আধুনিক ক্রিকেটে ডেটা মানে সোনা। বোলারের গতি, ব্যাটারের সুইপ-শটের সাফল্যের হার, ফিল্ডারদের মুভমেন্ট—সবই বিশ্লেষণযোগ্য। কিন্তু এই ডেটার মালিক কে? সম্প্রচারক, বোর্ড, নাকি খেলোয়াড় নিজে? ব্লকচেইনের সবচেয়ে বিপ্লবী দাবি হলো, ডেটার মালিকানা এককেন্দ্রিক নয়—প্রত্যেকের অংশ আছে, আর প্রতিটি লেনদেন রেকর্ডে থাকে।

২০২২ সালে কাতার বিশ্বকাপ ঘিরে ফিফা অতিরিক্ত সময়ের হিসাবকে যেভাবে স্বচ্ছ করেছিল—প্রতি ম্যাচে কত মিনিট কেন যোগ হলো, তার ব্যাখ্যা দিয়েছিল—সেই ধাঁচের স্বচ্ছতা ক্রিকেটেও দরকার। ২০২২ সালের ফুটবল-বিশ্বকাপের একটি ম্যাচে রেকর্ড ২৭ মিনিট যোগ হয়েছিল, আর টুর্নামেন্টজুড়ে ১৭টি পেনাল্টি আর ২৩টি ভিএআর ওভারটার্ন নথিভুক্ত হয়েছিল। ক্রিকেটে ডিআরএস-এর 'আম্পায়ার্স কল' নিয়ে বিতর্ক এতটাই যে, প্রতিটি রিভিউয়ের সিদ্ধান্ত যদি একটি পাবলিক লেজারে সময়-স্ট্যাম্প নিয়ে থাকত, তবে 'কনস্পিরেসি' তত্ত্বের জ্বালানি অর্ধেক কমে যেত।

সিদ্ধান্ত নোড ৫—টিকিট ও টোকেনাইজড সম্পদ।

ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকিটিং ইতিমধ্যেই পরীক্ষামূলকভাবে কয়েকটি বোর্ড চালিয়েছে। ভুয়া টিকিট বন্ধ, সেকেন্ডারি বাজারে স্বচ্ছ লেনদেন, আর প্রতিটি টিকিটের একটি ডিজিটাল পরিচয়। আমার কাছে এটাই ব্লকচেইনের সবচেয়ে কম-রোমাঞ্চকর কিন্তু সবচেয়ে বাস্তব প্রয়োগ। এতে শাসনব্যবস্থার স্বচ্ছতা বাড়ে, আর দর্শকের ভরসা ফেরে।

বিপরীত দৃষ্টিভঙ্গি: আবেগ বনাম নিয়ম

এখন আসি সেই প্রশ্নে, যা আমি এড়াতে চাই না। ব্লকচেইনকে ঘিরে একটা আবেগ আছে—'ভক্তদের খেলা ফিরিয়ে দেওয়া হবে', 'দুর্নীতি শেষ', 'বোর্ডের একচ্ছত্র ক্ষমতা ভাঙবে'। এই আবেগের চেহারা সুন্দর, কিন্তু এখানে আমার সন্দেহ।

ব্লকচেইন নিজে কোনো নিয়ম তৈরি করে না। এটি একটি কাঠামো, একটি খাতা। খাতা অপরিবর্তনীয় মানে এই নয় যে খাতায় যা লেখা হবে তা ন্যায়সঙ্গত। ২০১০ সালের স্পট-ফিক্সিং কাণ্ডে যে প্রমাণ জড়ো হয়েছিল, সেটা ঠিক ছিল, কিন্তু সিদ্ধান্ত এসেছিল মানুষের হাত দিয়েই—ব্যান, আপিল, পুনর্বাসন। ব্লকচেইন প্রমাণকে সিল করে, কিন্তু বিচার করে না। বিচারটা করে নিয়ম, আর নিয়ম লিখে শাসনব্যবস্থা।

দ্বিতীয় সংশয়—ডিসেন্ট্রালাইজেশনের মিথ। ফ্যান টোকেন বা এনএফটি বাজারে যারা ছাড়ে, তারা সাধারণত কেন্দ্রীয় বোর্ডের অনুমতিতেই ছাড়ে। অর্থাৎ ক্ষমতা হাতবদল হয় না, শুধু একটা নতুন স্তর যোগ হয়—প্ল্যাটফর্ম। আর প্ল্যাটফর্মও একটি শাসনব্যবস্থা, যার নিজের নিয়ম, নিজের মুনাফার হিসাব, নিজের সেন্সর ক্ষমতা।

তৃতীয় সংশয়—ক্রিকেটের আত্মা। আমি ২০১৭-২০১৮ সালে যখন 'রেফারির আই' শুরু করি, তখন আমার লক্ষ্য ছিল বিতর্কিত সিদ্ধান্তকে ফ্রেম ধরে ভাঙা। খালি স্টেডিয়াম প্রতিটি প্রতিধ্বনিকে প্রোটোকলের মতো শোনাত। ব্লকচেইন সেই প্রোটোকলকে আরও শক্ত করে, কিন্তু এটা ভুলে যাওয়া যাবে না—ক্রিকেটের সৌন্দর্য কখনো শাসনের সৌন্দর্য ছিল না, ক্রিকেটের সৌন্দর্য ছিল অনিশ্চয়তা। বল যদি সবসময় নিখুঁত হয়, আর হিসাব যদি সবসময় সঠিক হয়, তবে খেলাটা থেকে যায়, কিন্তু খেলার রোমাঞ্চটা কোথায়?

তবু আমি ব্লকচেইনের বিরুদ্ধে নই। আমি স্রেফ বলছি, খাতা আর বিচারকে গুলিয়ে ফেলা যাবে না। প্রযুক্তি সিদ্ধান্তকে স্বচ্ছ করে, ন্যায্য করে না। ন্যায্যতা আসে শাসনব্যবস্থার ভারসাম্য থেকে—কার কথা কত ওজন পায়, আর কে সেই ওজন নির্ধারণ করে।

উপসংহার: পরবর্তী রিভিউটি কার হাতে

আমার পঁয়তাল্লিশ বছরের পর্যবেক্ষণ বলে, ক্রিকেট ব্লকচেইনকে গ্রহণ করবে ঠিক সেভাবেই, যেভাবে একদিন ডিআরএসকে করেছিল—প্রথমে সন্দেহ, তারপর অভ্যাস, শেষে নির্ভরতা। কিন্তু প্রশ্নটা থেকে যাবে একই: অপরিবর্তনীয় রেকর্ড যদি সত্যিই অপরিবর্তনীয় হয়, তবে সেটি কে সিল করছে, আর সেই সিলের চাবি কার হাতে?

আগামী পাঁচ বছরে ক্রিকেটে তিনটি পরিবর্তন আমি নিশ্চিতভাবে আশা করছি। প্রথমত, লিগ-ভিত্তিক ক্রিকেটে খেলোয়াড় চুক্তির অংশ স্বয়ংক্রিয়ভাবে স্মার্ট কনট্র্যাক্টে যাবে, কারণ সেখানে টাকার প্রবাহ জটিল আর মধ্যস্বত্বভোগীর ভূমিকা বেশি। দ্বিতীয়ত, ডিআরএস-সংক্রান্ত প্রতিটি সিদ্ধান্ত একটি অভ্যন্তরীণ অপরিবর্তনীয় লেজারে সংরক্ষিত থাকবে—এখনও পাবলিক নয়, কিন্তু থাকবে। তৃতীয়ত, ভক্ত টোকেন আরও ক্রিকেট লিগে ঢুকবে, কিন্তু প্রকৃত ক্ষমতা বোর্ড আর প্ল্যাটফর্মের হাতেই থাকবে।

তাহলে প্রশ্ন হলো—আপনি কি চান একটি খেলা, যেখানে প্রতিটি সিদ্ধান্ত সিল করা, প্রতিটি রেকর্ড অপরিবর্তনীয়, আর প্রতিটি রিভিউ নিখুঁত? নাকি আপনি চান এমন একটি খেলা, যেখানে একজন আম্পায়ার এখনও ভুল করতে পারেন, আর সেই ভুলের ওপর ভর করেই খেলাটা থেকে যায় মানুষের মতোই অমীমাংসিত? বাঁশির শব্দ হয়তো বদলাবে, কিন্তু যুক্তি লেখা থাকবে—কার খাতায়, সেটাই এখন আসল রিভিউ।